【摘要】：刑事可罰性是判斷教師懲戒行為犯罪與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。一般而言,教師懲戒行為可能被認(rèn)定為法令行為、被害人承諾或者正當(dāng)業(yè)務(wù)行為而排除其刑事可罰性。其中,法令行為中的"權(quán)利行為"強(qiáng)調(diào)教師的職業(yè)與專業(yè)特性,更符合教師懲戒行為的正當(dāng)化要求。教師懲戒行為的正當(dāng)化依據(jù)主要有目的說、法益衡量說和社會(huì)相當(dāng)性說。相較之,"社會(huì)相當(dāng)性說"注重對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù)和教育秩序的追求,更具包容性和實(shí)用性。教師懲戒行為的正當(dāng)化構(gòu)成需要滿足"指向?qū)W生特定的偏差行為"、"主體是從事教育、管理的教師"、"以教育學(xué)生為目的"、"遵守教育法律法規(guī)"、"不能超出必要限度"五個(gè)要件,反之則有入罪之可能。
[Abstract]:Criminal punishability is an important criterion to judge whether a teacher's disciplinary behavior is a crime or not. Generally speaking, the disciplinary behavior of teachers may be regarded as a statutory act, the victim promises or legitimate professional conduct and excludes its criminal punishability. Among them, the "right behavior" in the act emphasizes the professional and professional characteristics of teachers, which is more in line with the legitimate requirements of teachers' disciplinary behavior. The justification of teacher's disciplinary behavior is mainly based on the purpose, the theory of legal interest measurement and the theory of social appropriateness. Compared with the theory of social appropriateness, it emphasizes the protection of students' rights and the pursuit of educational order, which is more inclusive and practical. The proper constitution of teacher's disciplinary behavior needs to meet the needs of "pointing to the students' specific deviating behavior", "the subject being the teacher engaged in education and management", "aiming at educating students" and "abiding by educational laws and regulations". "must not exceed the necessary limit" five elements, vice versa, it is possible to commit a crime.
【作者單位】： 河南理工大學(xué);
【基金】：河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“教師懲戒行為研究:以刑法為中心”(2015-QN-115)
【分類號(hào)】：G451

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 任鵬程;;芻議教唆自殺行為之可罰性[J];才智;2011年14期

2 杜琪;;論環(huán)境領(lǐng)域公務(wù)員可罰性[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

3 陳洪兵;;同意傷害的可罰性檢討——以共犯的處罰根據(jù)為視角[J];中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

4 趙博;;論原因自由行為的可罰性根據(jù)[J];菏澤學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

5 馬濤;;論不能未遂犯的可罰性——不能未遂犯之論爭(zhēng)[J];成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年02期

6 張晶;解立;;論犯罪的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年02期

7 陳嵐,李娜;原因自由行為的可罰性及其認(rèn)定[J];江漢論壇;2000年02期

8 王鈺;;論可罰性階層的確立——一種刑法刑事政策化進(jìn)路[J];武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

9 張果;;論教唆自殺行為的可罰性[J];蘭州學(xué)刊;2008年07期

10 何立榮;楊欣;;教唆自殺行為之可罰性新探——限制從屬性說與混合惹起說之提倡[J];廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 羅森;教唆自殺可罰性解釋路徑新探[D];海南大學(xué);2016年

2 武良軍;教唆未遂的可罰性問題研究[D];海南大學(xué);2012年

3 周俊生;數(shù)額犯未遂問題研究[D];華南理工大學(xué);2014年

4 劉穎;教唆自殺行為的可罰性研究[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

5 周志東;不能未遂犯問題比較研究[D];山東大學(xué);2008年

6 呂偉;陷害教唆研究[D];南昌大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：2471754