本文關(guān)鍵詞：論國外法學(xué)教育改革的經(jīng)驗與借鑒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論國外法學(xué)教育改革的經(jīng)驗與借鑒 投稿：沈慴慵

摘要：我國的法學(xué)教育，特別是法學(xué)學(xué)位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學(xué)教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學(xué)教育改革的路徑選擇，是提升中國法學(xué)教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析…

摘要：動態(tài)評價理論與英語過程寫作教學(xué)有很高的適切性。本文將動態(tài)評價理論與英語過程寫作教學(xué)相結(jié)合，以教師的寫作策略介入、資源介入和激勵介入為中心，闡述動態(tài)評價理論在不同寫作過程當(dāng)中的具體運用，突出學(xué)生在寫作學(xué)習(xí)和評價中的主動性。關(guān)鍵詞：動態(tài)評價；寫作策…

摘要：已有的研究顯示，現(xiàn)行的語言學(xué)概論課程在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上都需要不斷改進，本文認為把當(dāng)代語言類型學(xué)知識適當(dāng)?shù)匾朐撜n程是改進其教學(xué)現(xiàn)狀的有效途徑之一。在教學(xué)內(nèi)容上，引入多語種材料和跨語言共性可以加深語言學(xué)本體的論述。在教學(xué)方法上，博物學(xué)和方法論…

　　摘 要：我國的法學(xué)教育，特別是法學(xué)學(xué)位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學(xué)教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學(xué)教育改革的路徑選擇，是提升中國法學(xué)教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析了美國、德國、法國、日本、韓國法學(xué)教育及其改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，提出并反思“培養(yǎng)什么樣的法律人才”、“怎樣培養(yǎng)合格的法律人才”這兩個重大問題，為討論中國法學(xué)教育改革的目標(biāo)模式奠定了理論基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：外國；法學(xué)教育；改革；經(jīng)驗
　　一國高等法科教育的功能定位，深深根植于一國特有的法律文化之中，為社會基礎(chǔ)、習(xí)慣傳統(tǒng)、法律體系、法律意識所制約決定，同時對一國法律文化的傳承和改造發(fā)揮重要作用。全球化在各個領(lǐng)域不斷地加速深入發(fā)展，為高等法科教育路徑的選擇提供了一個重要的外部因素。現(xiàn)代各國法律制度中，從未吸收外國經(jīng)驗或借鑒外國模式極為少見，高等法科教育同樣如此，互相溝通與借鑒是提升法科教育競爭力與所培養(yǎng)人才的競爭力的重要條件。在全球化時代，法學(xué)教育的產(chǎn)品需要在全球化的世界中實踐。其中經(jīng)濟全球化具有了尤為重要的特殊意義，左右著高等法科教育的路徑選擇。
　　一、美國的法學(xué)教育及其改革經(jīng)驗
　　盡管美國屬于英美法系， 英國法和英國的法學(xué)教育對美國的法律的發(fā)展有著深刻的影響， 但是美國的法學(xué)教育在同美國法律職業(yè)共同發(fā)展的過程中形成了鮮明的特色。美國將初級法學(xué)教育定位在研究生層次， 置于大學(xué)本科教育之后。在美國，法學(xué)院只招收已在大學(xué)完成政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)等專業(yè)， 獲得文學(xué)學(xué)士學(xué)位， 或者學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)等自然科學(xué)獲得理學(xué)學(xué)士學(xué)位的大學(xué)畢業(yè)生。
　　美國的法律教育主要分為三個層次：1）法律博士J.D（Juris Doctor），相當(dāng)于我國的法學(xué)學(xué)士學(xué)位，學(xué)制為3年， 在職兼讀需要4年。第一年是基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)， 第二年的課程是有關(guān)工商業(yè)活動所引起的基本法律問題， 第三年的課程則大部分為選修課。三年內(nèi)需修滿80個學(xué)分，學(xué)分修滿后由ABA授予學(xué)位即可以參加律師考試。美國9成以上的法律專業(yè)的學(xué)生讀的都是J.D。美國的法學(xué)第一學(xué)位是J.D，如果沒有獲得J.D學(xué)位，在90%以上的州是不能參加律師資格考試的。2）法學(xué)碩士LL.M （Master of Law），其包括General和Specialized 兩種，前者培養(yǎng)法學(xué)教育人才，后者培養(yǎng)法學(xué)研究型人才。3）法學(xué)博士S. J. D（Doctor of the Science of Law）（徐立，2010）。
　　美國法學(xué)的教育目標(biāo)是促進法律職業(yè)或為法律職業(yè)提供準(zhǔn)備，法學(xué)院的學(xué)生主要接受專業(yè)的法律職業(yè)訓(xùn)練和法學(xué)培養(yǎng)，可以說美國法學(xué)教育是一種典型的律師教育。即：律師是美國的法律職業(yè)的基點，檢察官是由國家所聘請的政府律師，法官的選任是由實務(wù)經(jīng)驗豐富、品行端正、執(zhí)業(yè)多年并得到相應(yīng)的法律職業(yè)管理機構(gòu)推薦的律師中選任。這種法學(xué)教育意在培養(yǎng)法律人的思考方式、提高法律人的法律職業(yè)素質(zhì)、提高法律人的職業(yè)能力，重點強調(diào)學(xué)生“像律師一樣的思考”，認為“一流法學(xué)院的課程不僅僅是教授法律原則，更要教給學(xué)生律師的思維方式，而這正是他們適用不斷變化的法律原則的基本工具”。基于法學(xué)教育的職業(yè)化目標(biāo)，美國在教學(xué)方法上相當(dāng)重視學(xué)生法律職業(yè)素質(zhì)以及職業(yè)能力的培養(yǎng)，以突出實踐教學(xué)的“案例教學(xué)法”（Case Method）、“模擬口頭辯論練習(xí)”（Oral Argument Exercises）和“診所法律教育”（Clinical Legal Education）等作為其主要教學(xué)方法。
　　美國法學(xué)教育的職業(yè)性特點充分反映在法學(xué)院的課程設(shè)置上。法學(xué)院的課程設(shè)置十分靈活，一般開設(shè)約100門課程，分為一年級課程和高年級課程，一年級課程一般為必修，高年級課程為選修。各個法學(xué)院的必修課程基本上相同。法學(xué)院的學(xué)生一般需修滿大約90個學(xué)分。在其教學(xué)內(nèi)容中，必修課約占1/3。一項對60所法學(xué)院的抽樣調(diào)查表明，49%以上的必修課集中在合同法、侵權(quán)法、刑法、民事訴訟法、財產(chǎn)、法律寫作和研究、憲法上；38%的必修課為專業(yè)職責(zé)方面的內(nèi)容。多數(shù)法學(xué)院在一年級開設(shè)核心必修課，后兩年則主要開設(shè)大量選修課（胡利玲，2009）。
　　1992年，Mac Crate在全美律師協(xié)會年會上發(fā)表了一篇長達338頁的報告，對美國法學(xué)教育的兩大領(lǐng)域，即實踐性的法律技能與理念價值提出了批評，詳細列舉了面向法律職業(yè)和就業(yè)市場的法學(xué)教育在培養(yǎng)年輕律師時，亟需提高的技能包括：解決實際法律問題、法律問題研究調(diào)研、法律分析與推理、事實調(diào)查、咨詢、交流、談判、上訴與可替代的爭議解決程序、法律工作的組織與管理、認識和解決道德兩難問題等等。
　　2000年，紐約大學(xué)法學(xué)院院長John Sexton應(yīng)邀在全美律師協(xié)會法學(xué)教育委員會成立100周年的慶祝大會上，作了題為“新千年的法學(xué)教育”的重要發(fā)言。他在這份報告中，全面檢討了美國法學(xué)教育現(xiàn)狀，提出了21世紀(jì)美國法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)以及應(yīng)該采取的對策。Sexton院長說，從最為廣闊的范圍來看，本世紀(jì)的世界將會變得越來越小，越來越相互依賴�！叭蚧c法學(xué)教育在許多層次上有交叉點。因為我們的畢業(yè)生將要在全球化的世界中實踐，他們要知道全球化的事實是如何影響到法律規(guī)定的運作，他們還要學(xué)會一套在多主權(quán)復(fù)雜社會中周旋的本領(lǐng)�！狈▽W(xué)教育的國際化，這是經(jīng)濟全球化和法律服務(wù)全球化的必然結(jié)果。全球化最突出的表現(xiàn)是，美國各重點大學(xué)法學(xué)院近年來紛紛增加外國法的課程，增聘外國法域的教師，擴大招收外國學(xué)生的人數(shù)。其目的是擴大學(xué)生的視野，提高學(xué)生與外國律師合作的能力。Sexton院長進一步指出，法律職業(yè)“近年來專業(yè)化以令人眩暈的速度發(fā)展。今天，沒有一個律師能夠期望掌握所有的法律問題，面對所有的挑戰(zhàn)。其結(jié)果是：越來越多的律師成為技術(shù)人員，他們高度專注于某一領(lǐng)域的知識、技能，而缺少了與其他領(lǐng)域?qū)＜业膮f(xié)作。”由此，他預(yù)測說，劃分成不同專業(yè)領(lǐng)域的法學(xué)碩士學(xué)位（LLM）課程將越來越受到歡迎，而不分專業(yè)的傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)學(xué)位（JD）則面臨著改革的壓力。法學(xué)院不得不提供更多的專業(yè)課程，從而將徹底改變法學(xué)教育的通識性，不斷增加其專業(yè)性。 　　2007年2月，卡耐基教學(xué)改進基金會發(fā)布了最新的題為“培養(yǎng)律師：為法律職業(yè)做準(zhǔn)備”的報告，該報告倡議：法學(xué)院理應(yīng)將學(xué)生所學(xué)習(xí)的法學(xué)理論、法律實踐知識和職業(yè)身份進行綜合（William M. Sullivan et al，2007）�？突鶊蟾姘l(fā)布后，全美法學(xué)院都在重新審視其課程結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，以便能夠更好地幫助學(xué)生“搭建理論知識和實踐分析之間的橋梁”，將“正式的法律知識”和“法律實踐經(jīng)驗”結(jié)合起來，為學(xué)生將來從事的法律職業(yè)做準(zhǔn)備（Lisa T. McElroy，2009）。
　　為順應(yīng)全球化時代的發(fā)展趨勢，培養(yǎng)能夠與時俱進、具備解決復(fù)雜社會問題能力的職業(yè)法律人，密歇根大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)先后進行改革，哈佛大學(xué)也在長達3年的研究探討之后于2006年10月通過課程改革計劃，為全美新一輪的改革做出典范。哈佛法學(xué)教育首先確立了改革的目標(biāo)：“讓學(xué)生能夠處理復(fù)雜和事件密集型的問題，……形成并評估解決辦法、反思整個法律事業(yè)和法律研究與當(dāng)代美國法律的前提和方法假設(shè)”，充分吸收“其他學(xué)科所提供的視角，以及設(shè)計高效和公正的法律制度有關(guān)的共同的理念與方法�！倍唧w的措施則是對第一年的課程新增三個新的必修課程：主要講授成文法律制度與規(guī)范的“立法與規(guī)則”（Legislation and Regulation），受歐陸高等法科教育影響頗深，以傳授基礎(chǔ)知識為主，相對的二年級和三年級時學(xué)生可以享受立法和行政法，以及廣泛的可調(diào)整的科目（例如證券法、環(huán)境法、電信法），包括憲法性法律在內(nèi)的高級課程；“國際法/比較法課程”（International/Comparative Courses），主要目的是向?qū)W生介紹美國法以外的法律制度，在2009年春季學(xué)期學(xué)生至少在國際公法和比較法中任選一門；“問題和理論”（Problems and Theories），這門課程在改革中最具特色，旨在讓學(xué)生對已學(xué)知識進行“反芻”，包括一個或多個跨學(xué)科復(fù)雜問題進行研究，借由系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法條和案例分析方法，檢討不同的法律理論，在這一課程中學(xué)生將始終以團隊或模擬的形式進行學(xué)習(xí)。為配合這一課程，哈佛法學(xué)院在第一學(xué)期結(jié)束后還開辟了一個特別的學(xué)習(xí)時段，名為“一月學(xué)期”（January term）。在改革方案中，通過在學(xué)制上開辟了“問題解決”學(xué)習(xí)區(qū)間，實現(xiàn)研究性學(xué)習(xí)的專門化和制度化以示堅持法科教育的研究性學(xué)習(xí)方式；在教學(xué)方式上堅持創(chuàng)新，不再依賴案例教學(xué)法，而是注意一個循序漸進的學(xué)習(xí)過程，即零散的規(guī)則學(xué)習(xí)——全面系統(tǒng)的制度規(guī)范與法律知識的學(xué)習(xí)——實際操作能力方面的培訓(xùn)，其中講授式課程和非講授式課程幾乎各占一半；堅持實踐性、職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、精英化結(jié)合的基本價值取向，在開設(shè)法律研究、律師分析方法、談判、實務(wù)課、法律職業(yè)課強調(diào)作為哈佛法科教育特色的職業(yè)能力訓(xùn)練的同時，新增加擁有國際視野、以“研究——創(chuàng)新”為價值取向且結(jié)合理論與實務(wù)的課程（汪習(xí)根，2010）。
　　二、德國的法學(xué)教育及其改革經(jīng)驗
　　我國自清末修律以降，以繼受德國法開啟中國近代法學(xué)現(xiàn)代化之路。德國作為大陸法系國家的代表，其法學(xué)教育素來以訓(xùn)練嚴(yán)格、循序漸進、注重實務(wù)著稱。近年來，隨著法學(xué)學(xué)科發(fā)展和法學(xué)實踐中出現(xiàn)的新要求，德國法學(xué)界也在通過改革不斷優(yōu)化教育制度，加入現(xiàn)代化的因素，使其得以完善和推進。
　　《德國法官法》是德國法學(xué)教育實施的基本依據(jù)。其第5條規(guī)定：只有完成大學(xué)的法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)并且通過第一次國家考試，然后完成見習(xí)服務(wù)并通過第二次國家考試后，才能獲得法官任職資格。同樣，要成為檢察官、律師、公證員和政府高級文職官員也必須首先取得法官任職資格。由此決定德國法學(xué)教育的基本特點是分為大學(xué)教育和實踐培訓(xùn)兩個基本階段（至少需要7年以上時間）。在正規(guī)教育結(jié)束后，學(xué)生參加第一次國家考試，既是大學(xué)教育結(jié)業(yè)性考試，同時又是能否允許參加第二次國家考試的資格考試，通過者獲準(zhǔn)在政府機關(guān)、司法機關(guān)、律師事務(wù)所實習(xí)兩年，要從事法律職業(yè)還需在實習(xí)結(jié)束后參加第二次國家考試。兩次考試通過者被稱為候補法官，可以從事任何法律職業(yè)。
　　1999年，29個歐洲國家于意大利城市博洛尼亞舉行會議，達成協(xié)議共同創(chuàng)造一個“歐洲高等教育區(qū)”（der europaeische Hochschulraum）。博洛尼亞改革的目標(biāo)是統(tǒng)一歐洲高等教育資格認證，構(gòu)建易理解且具有可比性的學(xué)位體系，實行本科與研究生兩級培養(yǎng)體制，采用歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)換系統(tǒng)（ECTS），加強學(xué)生在歐洲范圍內(nèi)的流動性，確保歐洲高等教育的質(zhì)量，促進歐洲范圍內(nèi)的高等教育合作。2002年3月21日，德國聯(lián)邦議會審議通過《法學(xué)教育改革法》（Gesetz zur Reform der Juristen ausbildung）。該法于2003年7月1日正式生效。這次改革的重點在于強化對大學(xué)生專業(yè)技能和法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)，強化法學(xué)教育的律師趨向，主要體現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容、考試制度和預(yù)備期等方面的改革（邵建東，2004）。學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣、專長和職業(yè)前景來安排學(xué)習(xí)，并盡早確定自己未來的職業(yè)方向。除此之外，為滿足學(xué)生在未來從事法律職業(yè)過程中的工作需要，修訂后的《德國法官法》第5a條第3款第1句還特別強調(diào)，應(yīng)全面培養(yǎng)學(xué)生在法律咨詢實踐中所必須的關(guān)鍵性技能，特別是談判管理、溝通技巧、修辭學(xué)、解決爭端、仲裁、聽證理論以及交流能力。在考試制度方面，將原來的第一次國家司法考試（die erste juristische staats pruefung）更名為第一次司法考試（die erste juristische pruefung ），并分解為“大學(xué)重點領(lǐng)域考試” （universitaere schwer punktbereichs pruefung）和“國家必修課考試” （staatliche pflichtfach pruefung）兩個部分。在第一次司法考試的總成績中，前者占30%，后者占70%。將選修科目的考試權(quán)移交給各大學(xué)法律院系的做法，有利于積極調(diào)動各個大學(xué)法學(xué)院系的積極性，強化其對學(xué)生的責(zé)任感，促進大學(xué)間的良性競爭（赫爾塔·多伊布勒-格梅林，2003），并且將大學(xué)的教育直接與學(xué)生的考試成績相聯(lián)系，克服原有體制下“大學(xué)只管教育而不管考試、各州只管考試而不管教育”的權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象（邵建東，2004）。在預(yù)備期各個站點時間分配方面，修訂后的《德國法官法》第5b條規(guī)定見習(xí)生（Referendar，又稱“候補文官”）預(yù)備期要接受比從前更多的律師職業(yè)訓(xùn)練。德國傳統(tǒng)預(yù)備期制度，無論是在站點的數(shù)目還是性質(zhì)上，或者是在考試的形式方面，都明顯著眼于司法界，以培養(yǎng)成法官為目標(biāo)。立法機關(guān)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，無疑有利于見習(xí)生更加深入的了解律師實務(wù)工作，培養(yǎng)必要技能。 　　三、法國的法學(xué)教育及其經(jīng)驗
　　法國現(xiàn)行的法學(xué)學(xué)位體制采用是本科（licence）三年， 碩士研究生（master）兩年，博士研究生（docdorat）三年的歐洲大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化模式。也通常所說的LMD或358學(xué)位體系模式。
　　歐洲高等教育博洛尼亞進程的六個目標(biāo)于2001年5月19日在捷克首都布拉格舉行的有33個締約國參加的歐洲高等教育部部長會議上得到重申。這六項改革方向為：第一，采用一套明晰的，具有可比性的文憑體系； 第二，采用學(xué)士， 研究生（碩士和博士）兩級一體的培養(yǎng)系統(tǒng)；第三，建立學(xué)分體系； 第四，促進各國大學(xué)人員流動； 第五，促進質(zhì)量評估的歐洲合作； 第六，對等歐洲范圍內(nèi)高等教育的結(jié)合。此會議在《博洛尼亞宣言》的基礎(chǔ)上，明確了歐洲合作網(wǎng)的目標(biāo)，為整個歐洲教育提供了質(zhì)量上的保障，成為各國改革的法律基礎(chǔ)。
　　據(jù)此法國政府頒布的2002年4月8日的第2002-482號政令，規(guī)定了法國建設(shè)歐洲高等教育的核心內(nèi)容包括學(xué)士、碩士、博士三個層次重新設(shè)置的高等學(xué)歷文憑，分別對應(yīng)3年、5年和8年的累計修業(yè)年限；以學(xué)期和教學(xué)單位進行教學(xué)組織；實施歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)換體制等。法令自2002年實施以來，到2006年法國公立大學(xué)基本采用了歐洲一體化的教育模式。在新制度下的法國法學(xué)教育， 法國大學(xué)的法學(xué)院培養(yǎng)出大量具有能力的職業(yè)化與專業(yè)化法律人才。其主要特點是：（1）統(tǒng)一、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕逃w制；（2）注重培養(yǎng)能力的教學(xué)體制；（3）基礎(chǔ)與實踐相結(jié)合的職業(yè)化教育。
　　四、日本的法學(xué)教育及其改革的經(jīng)驗教訓(xùn)
　　日本屬于大陸法系國家，長期受到歐陸特別是德國高等法科教育傳統(tǒng)理念的影響。這種理念認為，法學(xué)教育是高等教育的有機組成，是養(yǎng)成綜合法律素質(zhì)的教育，并不和法律職業(yè)掛鉤。因此，日本四年本科的任務(wù)是系統(tǒng)地傳授法律知識，偏重講授式（Lecture）教育方法，注重法學(xué)知識和人文精神培養(yǎng)的系統(tǒng)性與科學(xué)性。二戰(zhàn)之后，日本百廢待興，亟需強化社會法治管理，逐步形成一個注重法律調(diào)整作用的預(yù)防型社會，法科教育在重視基礎(chǔ)教育和素質(zhì)教育方針的指導(dǎo)下取得很大發(fā)展，注重科學(xué)知識傳授和法律基礎(chǔ)的培養(yǎng)，再加上該國極難通過的司法考試，法學(xué)部實際上在為社會各行各業(yè)培養(yǎng)管理人才。隨著20世紀(jì)90年代日本進入經(jīng)濟蕭條期以及相關(guān)經(jīng)濟、政治改革的進行，高等法科教育無法滿足司法的需求，于是在參考美國式法律職業(yè)教育模式的基礎(chǔ)上，2001年10月6日日本司法改革審議會一致通過《司法制度改革審議會意見書》，2002年臨時國會又制定《法科大學(xué)院教育與司法考試關(guān)系法》等，修改了《司法考試法》、《法院法》和《教育法》等，開始設(shè)立專門培養(yǎng)法曹實務(wù)人員的美國式法科大學(xué)院，作為法律職業(yè)選拔任用的必經(jīng)流程。法科大學(xué)院是個獨立于大學(xué)法學(xué)部而與司法考試、司法研修相連接的高度專門化和職業(yè)化的教育機關(guān)，其培養(yǎng)的“法務(wù)博士”（區(qū)別于傳統(tǒng)的法學(xué)博士）同時從非法學(xué)和法學(xué)本科生中招錄，招錄考試統(tǒng)一為“無專業(yè)針對性的邏輯、表達能力的測試”，以培養(yǎng)具有通過司法考試進入“法曹”職業(yè)的法律人才作為定位，并以此指導(dǎo)課程設(shè)置、教學(xué)方法。日本教育的改革，是建立在逐漸擴大研究生教育、限縮法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)上。更為重要的是，在司法考試的報考資格方面，限制本科生報考名額，而法務(wù)博士在取得學(xué)位的同時即可取得司法考試的“特權(quán)”。這樣，通過改革，日本作為一個大陸法系國家，其教育模式更加接近美國的一元制的法律職業(yè)教育。但在改革實踐中，法科大學(xué)院也出現(xiàn)了教育成本不斷攀升、人才培養(yǎng)質(zhì)量下降、司法考試通過率低的問題，對此需要認真予以分析。
　　五、韓國的法學(xué)教育及其改革的經(jīng)驗教訓(xùn)
　　韓國高等法科教育改革與日本類似，但實施時間晚于日本。1995年12月組成法學(xué)教育改革特別委員會，同年12月19日修改公布了新《教育法》第109條特殊規(guī)定，為教育改革提供了合法性依據(jù)。該條允許為了培養(yǎng)特定專業(yè)的職業(yè)人才，特殊情形下可以設(shè)立不設(shè)學(xué)士學(xué)位課程的研究生院。之后，以美國Law School為藍本的《法學(xué)專門研究生院法》于2007年7月正式通過并在兩個月后開始實施。根據(jù)該法規(guī)定，法科專門研究生院（簡稱法專院）自2009年3月1日起開始招生。整體構(gòu)想與日本并無二致。
　　中日法律教育改革的主要區(qū)別有三個方面：其一，學(xué)士學(xué)位課程的存廢，雖然兩國都保留了高等法科學(xué)士學(xué)位，但在韓國，大學(xué)一旦設(shè)立法專院則不得繼續(xù)招收學(xué)士學(xué)位課程新生，由于首爾大學(xué)、高麗大學(xué)等一流院校都申請設(shè)立法專院，高等法科教育資源職業(yè)化、精英化趨勢相比日本更為明顯。其二，法專院雖然同時招收法科和非法科本科學(xué)位學(xué)生，但是不區(qū)分培養(yǎng)年限都需3年以上，這樣學(xué)生入讀至少7年才能參與考試進入司法職業(yè)，這種精英化取向與日本大致出于同一種考慮，即對法律職業(yè)人員高質(zhì)量的需求。其三，針對學(xué)習(xí)期限延長的情況，原司法研修院制度被廢止，以司法部和法制處為首的主要國家司法行政機關(guān)紛紛與全國各法學(xué)專門大學(xué)院簽訂協(xié)議，為學(xué)生提供實務(wù)實習(xí)機會和教育，大法院和憲法裁判所更是不遺余力地籌劃選拔高級法官到各大學(xué)開展法律實務(wù)講學(xué)，指導(dǎo)模擬裁判（但一直對改革頗有微詞的大韓律師協(xié)會遲遲未拿出替代方案）。鑒于目前日本改革已經(jīng)出現(xiàn)的問題，韓國對法專院入學(xué)名額大體根據(jù)現(xiàn)行律師考試合格比例確定。
　　六、小結(jié)
　　總體上來看，世界發(fā)達國家對法律人才的培養(yǎng)層次都比較高，不僅有專門的職業(yè)教育階段，整個職業(yè)教育被安排在包括素質(zhì)教育在內(nèi)的高等法科教育全過程中，而且其教育教學(xué)模式都有各自明確的目標(biāo)定位�！八街梢怨ビ瘛�，借鑒別國經(jīng)驗，面對社會需求，認真思考“培養(yǎng)什么樣的法律人才”、“怎樣培養(yǎng)合格的法律人才”這兩個重大問題，十分重要。
　　下表對法國、德國、意大利三個典型大陸法系國家的法律教育和司法考試進行比較分析，借以討論其與中國法學(xué)學(xué)位體系和實務(wù)人才培養(yǎng)的同異之處。
　　由表可見，與中國相似，，法、德、意三國都允許本科生參加司法考試與中國相同，但三國都將司法考試設(shè)置為若干階段（如德國分為“第一次考試、實務(wù)訓(xùn)練、第二次考試”三個階段依次進行），這些階段中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是實務(wù)培訓(xùn)，沒有實務(wù)培訓(xùn)的人即便通過了筆試，也無法獲得職業(yè)任職資格。職業(yè)（實務(wù)）培訓(xùn)一般達兩年時間，法國的律師甚至需要3一5年的工作或?qū)嵙?xí)經(jīng)歷，才能成為正式律師。因此，這三個國家雖然沒有像美國那樣設(shè)置較高層次的法學(xué)教育，但由于有嚴(yán)格的實務(wù)與實踐要求，事實上起到了相同的效果。綜合地看，這三個國家通過將司法考試設(shè)置為多個階段，延伸了法學(xué)教育，提升了法律人才的教育層次。雖然司法考試報名并未嚴(yán)格要求碩士畢業(yè)生，但由于考試難度較大，考試資格嚴(yán)苛，極大地限制了通過率，所以能夠通過司法考試的人才也必定是高層次的精英人才。而將職業(yè)教育投放在事務(wù)部門的做法，與美國的法律職業(yè)教育方式亦有共通之處，即學(xué)生通過自己的實踐去理解和學(xué)習(xí)法律。這種制度安排能夠最大限度地保證學(xué)生對于實踐知識的吸收，符合法律教育的性質(zhì)。 　　應(yīng)對經(jīng)濟全球化，各國相繼對高等法科教育的職業(yè)化屬性或深入挖掘或慢慢靠攏。總的趨勢是通識性在削弱，職業(yè)性在增強。應(yīng)對法律全球化，兩大法系日趨融合，國際法重要性不斷得到重新認識，各國相繼開設(shè)相關(guān)課程。我國法律教育和法律人才培養(yǎng)也應(yīng)作如是觀，需要培養(yǎng)一大批懂得國際法律規(guī)則又捍衛(wèi)國家利益的卓越法律人才。應(yīng)對教育全球化，區(qū)域化層面上歐盟國家在高等教育歐洲一體化上取得長足進步，東亞國家和地區(qū)相繼以美國高等法科教育為藍圖建立培養(yǎng)法律職業(yè)人才的法科學(xué)院或者碩士項目，組織學(xué)生圓桌會議，開設(shè)暑期國際小學(xué)期，組織國際模擬法庭等富于挑戰(zhàn)性的國際賽事，積極實行校（院）際互派學(xué)生、學(xué)分互認甚至
　　學(xué)位互認制度，為學(xué)生提供優(yōu)良的法律教學(xué)資源。此外，案例教學(xué)法和診所法學(xué)教育制度成為各國爭相效尤的典范，比較法和國際法教育成為各國法學(xué)院校的熱門學(xué)科。
　　參考文獻：
　　[1] Lisa T. McElroy. From grimm to glory： simulated oral argument as a component of legal education’s signature pedagogy[J]. Indiana Law Journal， 2009： 84.
　　[2] William M. Sullivan et al. Educating lawyers： preparation for the profession of law [M]. San Francisco： Jossey Bass， 2007.
　　[3] 丁相順. J，M.還是J.D.？—中、日、美復(fù)合型法律人才培養(yǎng)制度比較[J]. 法學(xué)家， 2008（3）： 228-233.
　　[4] 赫爾塔·多伊布勒-格梅林. 德國法學(xué)教育的新動態(tài)——國際化、調(diào)節(jié)和斡旋[J]. 中德法學(xué)論壇. 2003： 88.
　　[5] 胡利玲. 美國的法學(xué)教育及其啟示——兼論我國商法教學(xué)的改革[J]. 中國大學(xué)教學(xué)， 2009（9）： 34-37.
　　[6] 孟可待. 韓國法學(xué)教育改革“熱火朝天”[OL]. http：//www.legaldaily.com.cn/fxy/content/2009-11/19/content_1184245.htm？node=6058， 最后訪問時間2012-03-09.
　　[7] 邵建東. 德國法學(xué)教育最新改革的核心：強化素質(zhì)和技能[J]. 比較法研究， 2004（1）： 111.
　　[8] 汪習(xí)根. 美國法學(xué)教育的最新改革及其啟示——以哈佛大學(xué)法學(xué)院為樣本[J]. 法學(xué)雜志， 2010（1）： 33-37.
　　[9] 徐立. 美國的法學(xué)教育及對我國的啟示[J]. 法學(xué)雜志， 2010（12）： 84-87.
　　[本文是馮玉軍主持的2011年度國家社科基金重點資助項目“完善和發(fā)展中國特色社會主義法律體系研究”（項目號：11AFX001）的階段性成果]
　　[責(zé)任編輯：李文玲]

摘要：我國的法學(xué)教育，特別是法學(xué)學(xué)位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學(xué)教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學(xué)教育改革的路徑選擇，是提升中國法學(xué)教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析…

摘要：我國的法學(xué)教育，特別是法學(xué)學(xué)位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學(xué)教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學(xué)教育改革的路徑選擇，是提升中國法學(xué)教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析…

摘要：我國的法學(xué)教育，特別是法學(xué)學(xué)位體系和人才培養(yǎng)模式，正面臨著全面而急迫的挑戰(zhàn)。深入研究法學(xué)教育發(fā)達國家的制度實踐，總結(jié)其多年累積起來的寶貴經(jīng)驗，剖析其在全球化背景下法學(xué)教育改革的路徑選擇，是提升中國法學(xué)教育質(zhì)量和人才競爭力的重要前提。本文系統(tǒng)分析…

>> 查看更多相關(guān)文檔

  本文關(guān)鍵詞：論國外法學(xué)教育改革的經(jīng)驗與借鑒，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。