中小學(xué)教師對(duì)待校園欺凌的外顯和內(nèi)隱態(tài)度的比較研究
發(fā)布時(shí)間:2021-07-22 10:19
校園欺凌是一種廣泛存在于中小學(xué),且對(duì)學(xué)生的健康成長(zhǎng)形成阻礙的不良現(xiàn)象。近年來,隨著校園欺凌的頻繁發(fā)生,國(guó)家及教育工作者對(duì)校園欺凌的干預(yù)更加重視。作為校園欺凌的主要干預(yù)者,教師對(duì)于校園欺凌的態(tài)度決定了其干預(yù)的意愿和力度。因此,教師對(duì)于校園欺凌的認(rèn)識(shí)和態(tài)度對(duì)于校園欺凌的干預(yù)策略制定就成了關(guān)鍵因素。國(guó)內(nèi)關(guān)于校園欺凌中教師的內(nèi)隱態(tài)度研究甚少,鑒于此,本研究主要考察中小學(xué)教師對(duì)校園欺凌的內(nèi)隱態(tài)度與外顯態(tài)度的差異及其差異背后的原因,以期為校園欺凌的干預(yù)提出更有效的策略。本研究采用AMP(情感錯(cuò)誤歸因程序)來考察教師對(duì)校園欺凌的內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度。采用隨機(jī)抽樣法,分別對(duì)100名中小學(xué)教師進(jìn)行了調(diào)查,最后獲得以下結(jié)論:1、教師對(duì)校園欺凌的內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度存在顯著差異,但都呈現(xiàn)消極態(tài)度。且在內(nèi)隱層面上對(duì)校園欺凌的三種類型態(tài)度無(wú)差異,而在外顯層面上因欺凌的類型不同而呈現(xiàn)出不同程度的消極態(tài)度。2、教師對(duì)校園欺凌的態(tài)度與教齡顯著相關(guān),與性別部分相關(guān),而與年齡、學(xué)歷背景、任職學(xué)校、性格特質(zhì)無(wú)關(guān)。3、教師對(duì)校園欺凌的外顯態(tài)度比對(duì)校園欺凌的內(nèi)隱態(tài)度更消極,二者存在一定程度的分離。
【文章來源】:四川師范大學(xué)四川省
【文章頁(yè)數(shù)】:59 頁(yè)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【部分圖文】:
不同類型詞匯的內(nèi)隱情感評(píng)估均值
圖 4.2 不同類型的欺凌詞匯內(nèi)隱情感評(píng)估均值3.2 教師對(duì)于校園欺凌的外顯態(tài)度的結(jié)果分析由描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果了解到,在外顯 AMP 實(shí)驗(yàn)中,被試對(duì)欺凌詞匯做出更情感評(píng)價(jià)(M=2.12 0.525),對(duì)中性詞匯做出更積極的情感評(píng)價(jià)(M=3404)。
圖 4.3 不同詞匯的外顯情感評(píng)估均值顯詞匯類型與教師任職學(xué)校間交互作用不顯著,F(xiàn)(2,97)=0.668,效應(yīng)不顯著,F(xiàn)(2,97)=0.031,p=0.97;外顯詞匯類型與教師學(xué)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]教育部:聯(lián)合印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》[J]. 基礎(chǔ)教育課程. 2018(03)
[2]新加坡:紀(jì)律當(dāng)頭,對(duì)校園暴力零容忍[J]. 人民教育. 2016(11)
[3]學(xué)校社會(huì)工作介入高校學(xué)生管理的可行性及路徑分析[J]. 譚懿. 科技展望. 2015(18)
[4]測(cè)量?jī)?nèi)隱態(tài)度的情感錯(cuò)誤歸因程序[J]. 任娜,佐斌. 心理科學(xué). 2012(02)
[5]內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知研究綜述[J]. 孟凡松,鐘玉芳. 牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(02)
[6]內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)研究進(jìn)展述評(píng)[J]. 張珂,張大均. 心理學(xué)探新. 2009(04)
[7]個(gè)案工作在預(yù)防中學(xué)生言語(yǔ)欺凌行為中的應(yīng)用[J]. 孫元,丁彩紅. 社會(huì)工作下半月(理論). 2009(06)
[8]內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序:內(nèi)隱態(tài)度測(cè)量的新方法[J]. 王沛,王凱. 心理科學(xué). 2009(03)
[9]應(yīng)用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知研究新進(jìn)展[J]. 茍雅宏. 社會(huì)心理科學(xué). 2008(05)
[10]兒童欺負(fù)行為研究的述評(píng)與展望[J]. 馮維,黃金鳳. 中國(guó)特殊教育. 2008(02)
碩士論文
[1]大學(xué)生對(duì)婚外戀現(xiàn)象的內(nèi)隱及外顯態(tài)度的實(shí)驗(yàn)研究[D]. 楊慧敏.河北師范大學(xué) 2009
[2]內(nèi)隱測(cè)量與外顯測(cè)量一致性影響因素的實(shí)證研究[D]. 齊玲.武漢體育學(xué)院 2008
[3]中小學(xué)教師對(duì)學(xué)校欺負(fù)行為的認(rèn)知及其應(yīng)對(duì)研究[D]. 張可.河北大學(xué) 2004
[4]社會(huì)認(rèn)知中內(nèi)隱態(tài)度的理論和實(shí)驗(yàn)研究[D]. 吳明證.華東師范大學(xué) 2001
本文編號(hào):3296965
【文章來源】:四川師范大學(xué)四川省
【文章頁(yè)數(shù)】:59 頁(yè)
【學(xué)位級(jí)別】:碩士
【部分圖文】:
不同類型詞匯的內(nèi)隱情感評(píng)估均值
圖 4.2 不同類型的欺凌詞匯內(nèi)隱情感評(píng)估均值3.2 教師對(duì)于校園欺凌的外顯態(tài)度的結(jié)果分析由描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果了解到,在外顯 AMP 實(shí)驗(yàn)中,被試對(duì)欺凌詞匯做出更情感評(píng)價(jià)(M=2.12 0.525),對(duì)中性詞匯做出更積極的情感評(píng)價(jià)(M=3404)。
圖 4.3 不同詞匯的外顯情感評(píng)估均值顯詞匯類型與教師任職學(xué)校間交互作用不顯著,F(xiàn)(2,97)=0.668,效應(yīng)不顯著,F(xiàn)(2,97)=0.031,p=0.97;外顯詞匯類型與教師學(xué)
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]教育部:聯(lián)合印發(fā)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》[J]. 基礎(chǔ)教育課程. 2018(03)
[2]新加坡:紀(jì)律當(dāng)頭,對(duì)校園暴力零容忍[J]. 人民教育. 2016(11)
[3]學(xué)校社會(huì)工作介入高校學(xué)生管理的可行性及路徑分析[J]. 譚懿. 科技展望. 2015(18)
[4]測(cè)量?jī)?nèi)隱態(tài)度的情感錯(cuò)誤歸因程序[J]. 任娜,佐斌. 心理科學(xué). 2012(02)
[5]內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知研究綜述[J]. 孟凡松,鐘玉芳. 牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(02)
[6]內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)研究進(jìn)展述評(píng)[J]. 張珂,張大均. 心理學(xué)探新. 2009(04)
[7]個(gè)案工作在預(yù)防中學(xué)生言語(yǔ)欺凌行為中的應(yīng)用[J]. 孫元,丁彩紅. 社會(huì)工作下半月(理論). 2009(06)
[8]內(nèi)隱關(guān)系評(píng)估程序:內(nèi)隱態(tài)度測(cè)量的新方法[J]. 王沛,王凱. 心理科學(xué). 2009(03)
[9]應(yīng)用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知研究新進(jìn)展[J]. 茍雅宏. 社會(huì)心理科學(xué). 2008(05)
[10]兒童欺負(fù)行為研究的述評(píng)與展望[J]. 馮維,黃金鳳. 中國(guó)特殊教育. 2008(02)
碩士論文
[1]大學(xué)生對(duì)婚外戀現(xiàn)象的內(nèi)隱及外顯態(tài)度的實(shí)驗(yàn)研究[D]. 楊慧敏.河北師范大學(xué) 2009
[2]內(nèi)隱測(cè)量與外顯測(cè)量一致性影響因素的實(shí)證研究[D]. 齊玲.武漢體育學(xué)院 2008
[3]中小學(xué)教師對(duì)學(xué)校欺負(fù)行為的認(rèn)知及其應(yīng)對(duì)研究[D]. 張可.河北大學(xué) 2004
[4]社會(huì)認(rèn)知中內(nèi)隱態(tài)度的理論和實(shí)驗(yàn)研究[D]. 吳明證.華東師范大學(xué) 2001
本文編號(hào):3296965
本文鏈接:http://sikaile.net/jiaoyulunwen/chuzhongjiaoyu/3296965.html
最近更新
教材專著