本文關(guān)鍵詞：行腎臟替代治療的危重癥患者起始容量狀態(tài)與預(yù)后的關(guān)系：生物電阻抗分析和N-末端腦利鈉肽前體聯(lián)合測量的意義

  更多相關(guān)文章： 連續(xù)性腎臟替代治療(CRRT) 生物電阻抗分析(BIA) N-末端腦鈉肽前體(NT-pro BNP) 死亡率 容量評估

【摘要】：容量狀態(tài)是影響危重癥患者預(yù)后的重要因素�；颊咄ǔ４嬖诟呷萘繝顟B(tài)(FO)或容量不足狀態(tài)；前者出于液體復(fù)蘇或預(yù)防急性腎損傷(AKI)的發(fā)生而采用的液體治療,后者可能因心衰、肺水腫而過度限制液體導(dǎo)致。此種容量偏差在行連續(xù)性腎臟替代治療(CRRT)患者可能更普遍,因?yàn)榇藭r(shí)腎臟調(diào)節(jié)容量的機(jī)制存在障礙,容量狀態(tài)完全是人工控制,即通過超濾多少來實(shí)現(xiàn)。在這種情況下,如何正確評估機(jī)體本身容量狀態(tài),從而指導(dǎo)臨床決定超濾量及保持合適容量狀態(tài)就顯得尤為重要。生物電阻抗分析(BIA)及血清N末端腦利鈉肽前體(NT-pro BNP)測量是常用于危重癥患者容量評估的兩種方法。前者測定不同頻率電流下組織的容抗及阻抗特性來反映機(jī)體水合狀態(tài),即組織細(xì)胞含水量,而對血管內(nèi)容量及心功能狀態(tài)無明確反映；后者則是診斷心功能衰竭的生物標(biāo)志物,反映心臟對現(xiàn)有血容量負(fù)荷的反應(yīng),因此它既可能是血容量增加導(dǎo)致心臟反應(yīng),亦可能是心臟功能本身受損對現(xiàn)有容量狀態(tài)無法耐受而出現(xiàn)反應(yīng)。由此可見,兩者都只能反映機(jī)體容量負(fù)荷的一方面,現(xiàn)有大量研究單獨(dú)采用一種方法評估患者容量狀態(tài)從機(jī)理上而言存在一定缺陷。聯(lián)合兩種指標(biāo)評估容量狀態(tài)理論上可兼顧反映組織細(xì)胞水腫狀態(tài)及心臟反應(yīng),但是否具有實(shí)際臨床意義尚不清楚。研究目的：本研究通過一項(xiàng)前瞻性觀察,將BIA及血清N-pro BNP水平聯(lián)合評估用于一組行CRRT治療的危重癥患者,分析聯(lián)合評估的不同容量狀態(tài)與患者預(yù)后的相關(guān)性,試圖證實(shí)聯(lián)合評估的臨床意義。研究方法：選取2013年4月至2014年2月行連續(xù)性腎臟替代治療(CRRT)的ICU危重癥患者,分別在CRRT治療前及治療后第3天行BIA檢測及血清NT-pro BNP測定,記錄身高標(biāo)化的阻抗和容抗值(測量電流50kHz),及患者臨床相關(guān)生物學(xué)指標(biāo)和生存情況。研究結(jié)果：共納入89例患者(男性58例),平均年齡49.0±17.2歲,平均APACHE Ⅱ評分為18.8±8.6分。患者CRRT治療時(shí)間8.0±8.2天(1-45天)。其中15例患者CRRT治療后3天內(nèi)死亡(16.9%),4例3天內(nèi)轉(zhuǎn)院,70例患者完成治療開始后3天的數(shù)據(jù)采集,最終出院死亡43例(48.3%)。因AKI行CRRT治療的60例患者(67.4%)中,在院腎功能恢復(fù)22例(36.7%)。(一)生存與死亡的患者容量指標(biāo)的比較：阻抗、容抗和NT-pro BNP根據(jù)患者出院生存狀態(tài),將患者分為存活組(46例)及死亡組(43例),兩組平均年齡分別為44.0±15.8歲和54.3±17.2歲(P=0.004), APACHE Ⅱ評分為14.4±7.1分和23.6±7.3分(P0.001)。CRRT開始時(shí)生存組阻抗值顯著高于死亡組(-0.99±1.62 vs.-1.86±1.73,p=0.015),容抗值亦高于死亡組(-1.61±1.24 vs.-2.17±1.56,p=0.063)。而死亡組CRRT開始時(shí)血清NT-pro BNP水平顯著高于存活組[中位數(shù)(四分位數(shù))：349.0(151-2707)vs.173.6(51.0-857.4) p mol/1, p= 0.007],且NT-pro BNP的對數(shù)與阻抗值呈負(fù)相關(guān)(r=-0.451,p0.001)。(二)聯(lián)合生物電阻抗分析和血清NT-pro BNP水平評估的不同容量狀態(tài)與危重癥患者臨床預(yù)后的相關(guān)性根據(jù)患者BIA判定容量狀態(tài)及NT-pro BNP檢測結(jié)果,將患者分為4組：第1組,容量及BNP都正常組(19例,21.3%)；第2組,容量正常而BNP升高組(15例,16.9%)；第3組,高容量而BNP正常組(10例,11.2%)；第4組,高容量且BNP升高組(45例,50.6%)。隨著容量負(fù)荷的增加和NT-pro BNP水平的升高,患者病情逐漸加重,1-4組APACHE Ⅱ評分依次為13.6分、17.1分、15.5分和22.2分(p=0.001),組間比較血肌酐水平、尿量小于500ml/天的發(fā)生率及AKI發(fā)生率均逐漸升高,差異顯著(p值分別為0.001,0.004和0.002),血色素、血小板水平逐漸降低(p值分別為0.022和0.005)。4組患者出院死亡率存在明顯差異(1-4組分別為23.6%、33.3%、40%和64.4%,p=0.019),腎功能恢復(fù)率亦差異顯著(1-4組分別為57.1%、67.7%、50%和23.7%,p=0.047)。70例開始CRRT治療后存活大于3天的患者容量狀態(tài)及血清NT-pro BNP水平的變化：3天后容量狀態(tài)和血NT-pro BNP水平改善的患者出院死亡率有下降趨勢,但治療前處于高容量和高NT-pro BNP水平的患者,無論兩項(xiàng)指標(biāo)如何變化,患者預(yù)后均較差。結(jié)果總結(jié)：存活與死亡患者兩項(xiàng)容量判斷指標(biāo)都存在顯著差異。兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合判斷的不同容量狀態(tài)對應(yīng)不同的死亡率及腎功能恢復(fù)率,差異顯著。兩項(xiàng)指標(biāo)同時(shí)升高的患者即使經(jīng)臨床干預(yù),預(yù)后仍較差。本論文研究工作表明：1.兩項(xiàng)容量判斷指標(biāo)生物電阻抗分析及血清NT-pro BNP水平都與危重癥患者的預(yù)后密切相關(guān)；2.兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合更能反映患者預(yù)后,提示其存在臨床應(yīng)用價(jià)值；3.臨床應(yīng)及早干預(yù),盡量避免“高容量且血清NT-pro BNP水平升高”狀態(tài)的出現(xiàn)。
【關(guān)鍵詞】：連續(xù)性腎臟替代治療(CRRT) 生物電阻抗分析(BIA) N-末端腦鈉肽前體(NT-pro BNP) 死亡率 容量評估
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：R459.7
【目錄】：

• 常用英文縮略詞4-6
• 中文摘要6-10
• 英文摘要10-14
• 前言14-18
• 一、材料與方法18-25
• 二、結(jié)果25-35
• 討論35-40
• 參考文獻(xiàn)40-46
• 生物電阻抗測量在容量狀態(tài)評估中的臨床應(yīng)用46-58
• 參考文獻(xiàn)56-58
• 研究生期間的科研王作58-59
• 參加的學(xué)術(shù)會議59-60
• 致謝60-61

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 李維勤;;液體治療能否預(yù)防急性腎損傷[J];腎臟病與透析腎移植雜志;2013年01期

2 王凌航,左力,王梅;生物電阻抗頻譜分析法評估血液透析患者干體重[J];腎臟病與透析腎移植雜志;2005年03期

，

本文編號：569447