本文關(guān)鍵詞：三種方法對(duì)急性百草枯中毒嚴(yán)重程度和預(yù)后評(píng)估價(jià)值的比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

全文: (1341 KB)   (1 KB) 
輸出: BibTeX | EndNote (RIS)      

摘要 目的: 比較入院時(shí)血漿百草枯濃度、百草枯中毒嚴(yán)重指數(shù)(SIPP)及急性生理學(xué)及慢性健康狀況評(píng)分 II (APACHE II) 3種評(píng)估方法在急性百草枯中毒嚴(yán)重度和預(yù)后評(píng)估中的價(jià)值。方法: 采集73例口服急性百草枯中毒患者入院時(shí)血漿百草枯濃度及各項(xiàng)臨床資料計(jì)算SIPP和APACHE II, 根據(jù)患者醫(yī)院內(nèi)及出院7 d內(nèi)的預(yù)后結(jié)果對(duì)3種評(píng)估方法進(jìn)行分辨度和校準(zhǔn)度檢驗(yàn), 以此評(píng)估預(yù)測(cè)價(jià)值。結(jié)果: 3種評(píng)估方法均有較好的分辨度(>0.8), 其中SIPP的ROC曲線下面積(0.938)均大于血漿百草枯濃度(0.857)和APACHE II (0.801), 且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(z=2.429, 2.021;P=0.015, 0.043), 而后兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(z=0.755, P=0.450)。Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗(yàn)顯示三者均有較好的校準(zhǔn)度(P>0.05)。結(jié)論: 3種評(píng)估方法均可用于急性百草枯中毒嚴(yán)重度和預(yù)后評(píng)估, 但SIPP比其他兩個(gè)評(píng)估方法更具優(yōu)勢(shì), 入院時(shí)血漿百草枯濃度相對(duì)次之, 但在沒(méi)有條件實(shí)施血漿百草枯濃度測(cè)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可采用APACHE II為急性百草枯中毒預(yù)后評(píng)估提供參考。

服務(wù)

E-mail Alert

RSS

收稿日期: 2012-10-30     

通訊作者: 牟奕,Email:18982180702@msn.cn     E-mail: 18982180702@msn.cn

作者簡(jiǎn)介: 杜宇,碩士,主治醫(yī)師,主要從事急診醫(yī)學(xué)的研究。

引用本文:   

杜宇, 牟奕. 三種方法對(duì)急性百草枯中毒嚴(yán)重程度和預(yù)后評(píng)估價(jià)值的比較[J]. J4, 2013, 38(7): 737-742. DU Yu, MOU Yi. Predictive value of 3 methods in severity evaluation and prognosis of acute paraquat poisoning. J4, 2013, 38(7): 737-742.

鏈接本文:  

     或     

沒(méi)有找到本文相關(guān)文獻(xiàn)

  本文關(guān)鍵詞：三種方法對(duì)急性百草枯中毒嚴(yán)重程度和預(yù)后評(píng)估價(jià)值的比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。