本文選題：“更” + “還”　； 參考：《吉林大學》2012年碩士論文

【摘要】：“更”、“還”、“再”三個副詞是教學和學習的重點，前人對“更”和“還”的比較，“更”和“再”的比較做了大量的研究并取得了豐碩的成果，筆者在學習過程中發(fā)現(xiàn)了一些前人并未涉及到的三個副詞在比較句中的特點，因此本文在前人研究的基礎上，將自己的學習所得作以總結、補充。 本文主要從語義和句法兩個方面對比較句中的三個副詞進行了研究，分為四個部分。 第一章為緒論，介紹了問題的起源，交代了選題的緣起和意義，研究的對象和語料的來源；對前人的相關研究作以綜述；指明本文的創(chuàng)新和不足。 第二章研究了“更”、“還”、“再”在比較句中的語義特點。先分析了三個副詞在比較句中的共同表義：程度加深義，以前人的論著、詞典和例句為依據(jù)，對不同的觀點進行例證分析，對該觀點進行具體論述。接著分析了“更”和“還”的語義預設，通過補充句子，分析論證他們對Y項隱含的語義進行預設。最后，分析了與比較句的比較義相對應的比擬義，認為“更”也可以表示比擬義，只是這種比擬義為說明比擬，而“還”所表示的比擬義為說明比擬和夸大比擬兩種。 第三章對“更”、“還”、“再”在比較句中的句法特點進行了研究。本章分為四節(jié)，研究了七個句式，主要以語言事實為依據(jù)，分析三個副詞在比較句中的功能、位置以及對短語和句式的選擇等。他們在入句時存在著相同點和不同點，本文將他們存在差異的主要原因簡單概括如下：“再”只能用于表示未然的句子中，而“更”和“還”既可以用在表示未然的句子中也可以用在表示已然的句子中；“更”多用于表達客觀性的陳述，而“還”多用于主觀性的描述。 第四章為結論部分，分兩節(jié)總結了前面的內容，，將結論簡明扼要的呈現(xiàn)。 本文的創(chuàng)新在于對三個副詞在比較句中的語義特點進行了系統(tǒng)總結，并且分析了幾個在“更”、“還”、“再”方面，前人并未涉及或很少涉及的句式，比如：“不如”句等。本文的不足主要在于沒有對其語用功能和差異原因進行深層次探究。
[Abstract]:The three adverbs of "Gan", "Huai" and "Zai" are the focal points of teaching and learning.In the process of learning, the author finds out the characteristics of the three adverbs in the comparative sentences which have not been involved by the predecessors. Therefore, based on the previous studies, this paper sums up and supplements the learning results of the three adverbs.This paper studies three adverbs in comparative sentences from semantic and syntactic aspects, which are divided into four parts.The first chapter is the introduction, which introduces the origin of the problem, explains the origin and significance of the topic, the object of the study and the source of the corpus; summarizes the previous related studies; points out the innovation and insufficiency of this paper.Chapter two studies the semantic characteristics of Gan, Huo and Zai in comparative sentences.This paper first analyzes the common meanings of the three adverbs in the comparative sentences: the degree deepening, the works of previous scholars, the dictionaries and the example sentences.Then it analyzes the semantic presupposition of "Gan" and "Huo", and proves that they presuppose the implied semantics of term Y by adding sentences.Finally, the paper analyzes the comparative meaning corresponding to the comparative sentence, and thinks that "more" can also represent the comparative meaning, but the analogy meaning of "still" is the two kinds of analogy analogy and exaggeration.Chapter three studies the syntactic characteristics of Gan, Huo and Zai in comparative sentences.This chapter is divided into four sections and studies seven sentence patterns, mainly based on linguistic facts, and analyzes the function, position and choice of phrases and sentence patterns of the three adverbs in the comparative sentence.They have similarities and differences when they enter sentences. The main reasons for their differences are summarized as follows: "re" can only be used to express the preexisting sentence."Gan" and "Huo" can be used both in the sentence that represents the preexistence and in the sentence that represents the already; "more" is used to express the objective statement, and the "return" is often used to describe the subjectivity.Chapter four is the conclusion, which is divided into two sections.The innovation of this paper lies in the systematic summary of the semantic characteristics of the three adverbs in the comparative sentences, and the analysis of several sentence patterns in the aspects of "more", "still" and "re", which have not been involved or rarely involved by the predecessors, such as "better" sentences and so on.The main deficiency of this paper is that it does not probe into its pragmatic functions and the causes of its differences.
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：H146

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 方蒙;;現(xiàn)代漢語比較句比較項的不對稱研究[J];安徽文學(下半月);2011年07期

2 程曉翠;;初級階段韓國留學生習得比較句三種否定形式偏誤分析[J];語文學刊;2011年10期

3 鄭喬;;韓國高年級留學生比較句中比較標記的偏誤研究[J];現(xiàn)代語文(語言研究版);2011年07期

4 張澤寧;;《樸通事諺解》助動詞“愿”、“要”的使用法[J];甘肅廣播電視大學學報;2011年03期

5 覃業(yè)位;;“比”字差比句否定式研究綜述[J];現(xiàn)代語文(語言研究版);2011年07期

6 陳明富;;東漢至宋漢語異同比類形比句句式研究[J];河南科技大學學報(社會科學版);2011年03期

7 雷云妮;;芻議形容詞比較級省略“than”[J];中國科教創(chuàng)新導刊;2011年24期

8 曹利華;彭德惠;;黃廖本《現(xiàn)代漢語》(增訂四版)下冊指瑕(下)[J];攀枝花學院學報;2011年04期

9 饒春;王煜景;;美國學生“比”字句偏誤研究[J];和田師范專科學校學報;2011年04期

10 王正勛;;as(so)…as結構的主要考點[J];高中生;2011年18期

相關會議論文 前4條

1 周國炎;;布依語比較句的結構類型[A];布依學研究（之六）——貴州省布依學會第二屆第二次年會暨第六次學術討論會論文集[C];1997年

2 唐厚廣;;語言與邏輯問題探索[A];遼寧省哲學社會科學獲獎成果匯編（2003—2004年度）[C];2003年

3 陳健平;;虛擬式在應用語言中的變化及教學[A];'92對外經濟貿易大學學術報告會論文集[C];1992年

4 盧延科;尹寶生;張桂平;苗雪雷;白宇;;基于偽LCS的中文專利句子相似度計算方法[A];第五屆全國信息檢索學術會議論文集[C];2009年

相關博士學位論文 前10條

1 謝白羽;面向對外漢語教學的比較句研究[D];華東師范大學;2011年

2 阮桂君;寧波方言語法研究[D];華中師范大學;2006年

3 殷相印;微山方言語法研究[D];南京師范大學;2006年

4 耿直;基于語料庫的比較句式“跟、有、比”的描寫與分析[D];北京大學;2012年

5 邊成妍;韓中兩國本科基礎漢語教材語法項目編寫比較分析[D];北京語言大學;2008年

6 常瑛華;《醒世姻緣傳》語序類型研究[D];山東大學;2009年

7 楊娟;現(xiàn)代漢語模糊量研究[D];南京師范大學;2007年

8 錢兢;面向對韓漢語教學的“還”類副詞研究[D];上海師范大學;2008年

9 鄧鳳民;漢藏語系語言差比句研究[D];中央民族大學;2010年

10 蘭佳睿;現(xiàn)代漢語心理動詞的量性特征[D];復旦大學;2008年

相關碩士學位論文 前10條

1 崔艷;“更”、“還”、“再”在比較句中的語義和句法研究[D];吉林大學;2012年

2 王蕾;蒙古國學生漢語比較句習得情況考察[D];吉林大學;2011年

3 劉暢;留學生比較句的習得與偏誤分析[D];遼寧師范大學;2011年

4 楊紅梅;副詞“幾乎、險些、差點兒”的多角度考察[D];湖南大學;2010年

5 劉尚芬;基于數(shù)據(jù)驅動的“沒有”型比較句的使用及其對應的英文表達研究[D];安徽大學;2012年

6 劉峰;留學生漢語比較句偏誤分析[D];暨南大學;2004年

7 馮瑤;初中級水平留學生習得漢語比較句語法項目的發(fā)展過程研究[D];南京大學;2012年

8 努爾比亞·木合坦;漢維比較句對比研究[D];喀什師范學院;2012年

9 肖小平;越南留學生漢語比較句偏誤分析及習得順序考察[D];廣西師范大學;2004年

10 伍麗;秘魯學生習得漢語比較句的偏誤分析[D];華中師范大學;2011年

本文編號：1734370