本文關鍵詞：股權投資中估值調(diào)整協(xié)議效力問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：估值調(diào)整協(xié)議英文全稱為valuation adjustment mechanism,又被稱為“對賭協(xié)議”,是股權投資方對目標公司進行投資時,與融資方(包括目標公司及其股東)就目標公司的估值事先進行的估值調(diào)整的約定。估值調(diào)整協(xié)議本質(zhì)上是一種“價格回補機制”,其法律性質(zhì)類似于股權買賣合同,其之于股權投資交易的價值體現(xiàn)在兩個方面:一是風險防控;二是利益平衡。其在具體交易實踐中,還發(fā)揮著以下兩項功能:一是提高交易效率;二是懲罰是激勵。筆者通過對估值調(diào)整協(xié)議效力可能存在的無效情形、可撤銷情形、變更或解除情形梳理分析后發(fā)現(xiàn),估值調(diào)整協(xié)議非變相借貸,不屬于“以合法形式掩蓋非法目的”;非賭博合同,未違反公序良俗原則;在約定目標公司為補償主體的協(xié)議中,目標公司向投資方履行承諾,未違反公司法上資本維持原則或股東從公司取得財產(chǎn)途徑的規(guī)定;在約定上市為條件的協(xié)議中,證監(jiān)會對擬申請上市企業(yè)的股權清晰要求,不對估值調(diào)整協(xié)議的效力產(chǎn)生影響,故估值調(diào)整協(xié)議不存在無效情形,應屬合法有效。同時,估值調(diào)整協(xié)議在訂立時不存在顯失公平的情形以及重大誤解、欺詐、脅迫、乘人之危的情形,不應使已經(jīng)生效的協(xié)議效力歸于消滅;其在訂立后也不存在適用情事變更原則的情形,不宜變更或解除協(xié)議,應繼續(xù)維持協(xié)議原有效力,故其在訂立后效力不生變動。筆者從立法和司法兩個層面提出了有關估值調(diào)整協(xié)議制度供給及司法應對的建議。在立法層面,為免將來實踐中再生爭議,宜通過特別的法律規(guī)定賦予其合法的法律地位,并配套公司法上優(yōu)先股制度及股份回購制度的設計,暢通資本退出渠道。而在法律制度尚處缺位的階段,司法機關應主動回應估值調(diào)整協(xié)議此類新類型糾紛,在處理具體爭議時應遵循尊重當事人意思自治原則及尊重商業(yè)判斷的原則予以考量,宜肯定和維持協(xié)議效力,從而平等保護協(xié)議雙方基于估值調(diào)整協(xié)議所享有的合法利益。本文共分三章,討論內(nèi)容包括估值調(diào)整協(xié)議的概念、價值、法律性質(zhì)、法律效力等,并借鑒域外實踐,從立法和司法層面對估值調(diào)整協(xié)議本土化實踐提出若干建議。第一章簡述估值調(diào)整協(xié)議的概念、運行機制、存在價值、功能作用、法律性質(zhì)等方面內(nèi)容。第二章重點論證估值調(diào)整協(xié)議的法律效力問題。從其效力在我國現(xiàn)行法上可能遭遇到的法律障礙出發(fā),逐一梳理并進行分析討論,進而得出估值調(diào)整協(xié)議不存在無效情形,宜全面肯定其法律效力的結(jié)論。第三章結(jié)合英美國家類似的實踐經(jīng)驗以及相關法律制度,對估值調(diào)整協(xié)議在我國的本土化提出法律制度及司法應對方面的建議。
【關鍵詞】：股權投資 估值調(diào)整協(xié)議 效力
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D922.287;F832.51
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-7
• 導言7-15
• 一、目的和意義7
• 二、問題的提出7
• 三、選題的背景7-8
• 四、文獻綜述8-14
• 五、研究方法14
• 六、論文結(jié)構(gòu)安排14-15
• 第一章 估值調(diào)整協(xié)議概述15-24
• 一、概念及運行機制15-17
• （一）概念15
• （二）運行機制15-17
• 二、估值調(diào)整協(xié)議的價值和功能17-20
• （一）價值17-19
• （二）功能19-20
• 三、主要形式分類20-21
• （一）按照協(xié)議的主體進行分類20-21
• （二）按照預定指標進行劃分21
• （三）按照估值調(diào)整的實現(xiàn)方式進行劃分21
• 四、估值調(diào)整協(xié)議的法律性質(zhì)21-23
• （一）法律性質(zhì)之爭21-22
• （二）估值調(diào)整協(xié)議具有股權買賣性質(zhì)22-23
• 小結(jié)23-24
• 第二章 估值調(diào)整協(xié)議法律效力論證24-37
• 一、估值調(diào)整協(xié)議是否因具有“以合法形式掩蓋非法目的”的情形無效24-26
• （一）估值調(diào)整協(xié)議可能涉嫌掩蓋的“非法目的”24-25
• （二）估值調(diào)整協(xié)議非變相借貸25-26
• 二、估值調(diào)整協(xié)議是否違反公序良俗原則而無效？26-28
• （一）我國現(xiàn)行法上關于公序良俗原則的規(guī)定26
• （二）估值調(diào)整協(xié)議未違反公序良俗原則26-28
• 三、估值調(diào)整協(xié)議是否因具有“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的情形而無效？28-31
• （一）是否違反公司法上資本維持原則？28-30
• （二）其他金融監(jiān)管政策對估值調(diào)整協(xié)議效力規(guī)制的可能30-31
• 四、估值調(diào)整協(xié)議是否為可撤銷合同？31-34
• （一）現(xiàn)行法律上關于可撤銷合同的規(guī)定31
• （二）估值調(diào)整協(xié)議不存在顯失公平情形31-34
• 五、估值調(diào)整協(xié)議在訂立后是否能適用情事變更原則而被變更或解除？34-36
• 小結(jié)36-37
• 第三章 估值調(diào)整協(xié)議制度供給及司法應對建議37-42
• 一、域外實踐37-38
• 二、法律制度供給建議38-39
• （一）承認估值調(diào)整協(xié)議合法的法律地位38
• （二）完善公司法上優(yōu)先股制度38-39
• 三、司法實踐應對建議39-41
• （一）主動回應外在復雜性39-40
• （二）尊重商業(yè)判斷40-41
• 小結(jié)41-42
• 結(jié)語42-43
• 參考文獻43-45
• 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果45-46

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李有星;馮澤良;;對賭協(xié)議的中國制度環(huán)境思考[J];浙江大學學報(人文社會科學版);2014年01期

  本文關鍵詞：股權投資中估值調(diào)整協(xié)議效力問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：294901