【摘要】：信息披露制度是證券市場(chǎng)所有制度中非常關(guān)鍵的組成部分，它的完善與否直接影響了證券市場(chǎng)的透明程度。一般理性投資者主要是依據(jù)其掌握的信息做出投資決策的，因而證券市場(chǎng)透明程度高低將直接影響到投資者所掌握的信息的質(zhì)量和數(shù)量，從而間接影響到投資者的投資決策。 為了維護(hù)法律的公平正義，世界各國(guó)幾乎都在其信息披露制度設(shè)定何種信息應(yīng)該被強(qiáng)制披露的規(guī)定，試圖對(duì)不同信息根據(jù)其性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，旨在保護(hù)投資者利益的同時(shí)也不強(qiáng)加于信息披露主體過(guò)重的信息披露義務(wù)�！爸卮笮浴睒�(biāo)準(zhǔn)就是這樣一個(gè)區(qū)分應(yīng)該被強(qiáng)制披露的信息與其他信息之間的分界線。 美國(guó)在“重大性”標(biāo)準(zhǔn)方面有著悠久歷史，美國(guó)聯(lián)邦最高法院和美國(guó)證監(jiān)會(huì)在“重大性”標(biāo)準(zhǔn)方面都各自擁有立法權(quán)：最高法院通過(guò)判例的方式設(shè)定了“重大性”判斷公式；而美國(guó)證監(jiān)會(huì)通過(guò)單行法規(guī)的方式試圖對(duì)“重大性”進(jìn)行規(guī)制。 我國(guó)證券法信息披露制度尚在初步發(fā)展階段，，其內(nèi)容主要是借鑒歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家的慣用做法。我國(guó)法院在“重大性”標(biāo)準(zhǔn)方面一般沒(méi)有詳細(xì)的解釋和認(rèn)定，甚至與“重大性”相關(guān)的訴訟也不常見(jiàn)，而中國(guó)證監(jiān)會(huì)扮演了解釋和認(rèn)定“重大性”的主要角色，通過(guò)行政手段對(duì)違反信息披露規(guī)則的主體做出處罰決定。 中美在“重大性”標(biāo)準(zhǔn)上有區(qū)別，同時(shí)也有共性。本文以中美“重大性”標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn)，通過(guò)微觀分析、橫向比較，梳理出比兩國(guó)在“重大性”立法、概念、判定標(biāo)準(zhǔn)等方面的共性與區(qū)別，并分析其各自的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，以期對(duì)我國(guó)的“重大性”立法和司法提出若干建議。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.287

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 肖淑芳,李陽(yáng);上市公司重大信息披露與股價(jià)異動(dòng)的相關(guān)性研究[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年06期

2 覃宇翔;淺議證券法信息披露義務(wù)中的“重大性”標(biāo)準(zhǔn)[J];商業(yè)研究;2003年04期

3 廖峻;易錦媛;;證券法信息披露制度中的“重大性”標(biāo)準(zhǔn)[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年15期

4 李勇;李艷瓊;;股權(quán)分置改革后重大并購(gòu)信息披露對(duì)股價(jià)影響的實(shí)證分析——以海通證券個(gè)股分析為例[J];經(jīng)濟(jì)師;2008年08期

5 趙濤,鄭祖玄;信息不對(duì)稱與機(jī)構(gòu)操縱——中國(guó)股市機(jī)構(gòu)與散戶的博弈分析[J];經(jīng)濟(jì)研究;2002年07期

6 原海濱;論證券重大信息披露[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 孟翔;論證券信息之“重大性”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

本文編號(hào)：2633792