呂炳峙   內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

摘要：隨著我國資本市場(chǎng)的不斷改革和完善，上市公司對(duì)外擔(dān)保逐漸變成企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)的一部分，對(duì)外擔(dān)保一方面為企業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用，但其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)也是不容忽視。本文針對(duì)2011年擔(dān)保金額超過凈資產(chǎn)77倍的深國商展開研究，認(rèn)為企業(yè)過度對(duì)外擔(dān)保，就是給企業(yè)自身安置的“定時(shí)炸彈”。

關(guān)鍵詞：對(duì)外擔(dān)保；風(fēng)險(xiǎn)

一、引言       

對(duì)外擔(dān)保是指中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)(境內(nèi)外資金融機(jī)構(gòu)除外)，以保函、備用信用證、本票、匯票等形式出具對(duì)外擔(dān)保，以《中華人民共和國擔(dān)保法》中第三十四條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)對(duì)外抵押或者以《中華人民共和國擔(dān)保法》第四章第一節(jié)規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)對(duì)外質(zhì)押和第二節(jié)第七十五條規(guī)定的權(quán)利對(duì)外質(zhì)押，向中國境外機(jī)構(gòu)或者境內(nèi)的外資金融機(jī)構(gòu)承諾，當(dāng)債務(wù)人未按照合同約定償付債務(wù)時(shí)由擔(dān)保人履行償付義務(wù)。

而相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司大多執(zhí)行“信用擔(dān)�！�,即以自身的資產(chǎn)為對(duì)方的信用作保證的形式對(duì)外提供擔(dān)保而鮮有要求被擔(dān)保方提供反擔(dān)保,這就使上市公司演變?yōu)椤爸挥辛x務(wù)而無權(quán)利”的連帶清償責(zé)任承擔(dān)者。近年來，上市公司對(duì)外擔(dān)保行為越來越普遍，涉及的金額越來越大，這一方面為企業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用，但其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)也是不容忽視。巨潮數(shù)據(jù)顯示，截至2011年10月底，共計(jì)有840家上市公司披露擔(dān)保事項(xiàng)，合計(jì)提供擔(dān)保8978.80億，這些上市公司合計(jì)凈資產(chǎn)為26088.90億，擔(dān)保額占比34%。而2010年全年有809家公司披露了擔(dān)保情況，合計(jì)擔(dān)保金額7061.80億元，2011年的增幅至少達(dá)到27%。由此帶來的擔(dān)保違約以及由此引發(fā)的訴訟案日益增多，嚴(yán)重危害企業(yè)自身利益、侵害股東權(quán)益、危害金融市場(chǎng)的安全。因此我們有必要對(duì)上市公司過度對(duì)外擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探討。

據(jù)巨潮數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，很多企業(yè)擔(dān)保的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其自身的凈資產(chǎn)。2011年擔(dān)保額大于凈資產(chǎn)的公司有83家，擔(dān)保額為凈資產(chǎn)2倍以上的公司有25家。其中深圳市國際企業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深國商”）的凈資產(chǎn)只有3879.02萬元，截至2011年6月30日已披露27億的擔(dān)保金額，加上之前的擔(dān)保金額，對(duì)外擔(dān)�？傤~為29.75億，對(duì)外擔(dān)保額是凈資產(chǎn)的76.71倍。深國商以其對(duì)外擔(dān)保金額是凈資產(chǎn)76.71倍的比例高居83家上市公司的第一名。

相對(duì)與凈資產(chǎn)，深國商為什么會(huì)有如此之多的對(duì)外擔(dān)保？77倍高于凈資產(chǎn)的對(duì)外擔(dān)保又給企業(yè)的發(fā)展帶來了哪些問題？企業(yè)面臨什么樣的風(fēng)險(xiǎn)？

二、文獻(xiàn)回顧

  隨著我國資本市場(chǎng)的不斷改革和完善，上市公司對(duì)外擔(dān)保逐漸變成企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)的一部分，對(duì)外擔(dān)保一方面為企業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用，但其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)也是不容忽視。目前我國關(guān)于對(duì)外擔(dān)保存在的風(fēng)險(xiǎn)和如何應(yīng)對(duì)的相關(guān)研究主要集中在以下幾個(gè)方面。

藍(lán)文永(2006)研究了信息不對(duì)稱的情況下上市公司對(duì)外擔(dān)保面臨的風(fēng)險(xiǎn)，他指出上市公司過度對(duì)外擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)主要有:信用與法律風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。

邢云川(2006)發(fā)現(xiàn)我國上市公司擔(dān)�，F(xiàn)象普遍,擔(dān)保金額巨大;擔(dān)�？v橫交錯(cuò),互�；蜿P(guān)聯(lián)擔(dān)�，F(xiàn)象明顯;違規(guī)擔(dān)�，F(xiàn)象嚴(yán)重，擔(dān)保涉訴案例增多。不規(guī)范擔(dān)保行為使上市公司產(chǎn)生巨大風(fēng)險(xiǎn)“隱患”。主要包括對(duì)擔(dān)保公司自身的風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)流通股股東的風(fēng)險(xiǎn)、金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

鄭慶華(2007)等的研究認(rèn)為上市公司對(duì)外擔(dān)保形成風(fēng)險(xiǎn)的原因有：公司治理結(jié)構(gòu)不合理、風(fēng)險(xiǎn)管理制度不完善、資本市場(chǎng)監(jiān)管力度不夠、我國擔(dān)保法律法規(guī)不夠完善和我國信用擔(dān)保體系不完善等。

張璐璐(2008)等以2001—2004年滬深兩市所有發(fā)生對(duì)外擔(dān)保的上市公司為樣本,采用事件研究的方法,考察對(duì)外擔(dān)保的公布給股東帶來的財(cái)富風(fēng)險(xiǎn),研究發(fā)現(xiàn):擔(dān)保公告給股東的財(cái)富帶來了損失,擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)從公司轉(zhuǎn)移到股東。

向文彬(2010)等發(fā)現(xiàn)上市公司對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司的影響：影響公司業(yè)績(jī)、減損公司價(jià)值、增加債務(wù)糾紛和訴訟損失成本。

綜上所述，上市公司近年來愈演愈烈的對(duì)外擔(dān)保帶來了越來越多的問題，相關(guān)文獻(xiàn)主要是從宏觀角度探討了對(duì)外擔(dān)保給資本市場(chǎng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于給企業(yè)自身帶來的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)研究較少。對(duì)外擔(dān)保給企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)主要是或有負(fù)債變成確定負(fù)債以后企業(yè)面臨的巨大連帶責(zé)任，公司可能無法償還連帶賠償從而影響公司經(jīng)營，增加債務(wù)糾紛，增大破產(chǎn)可能。

三、案例簡(jiǎn)介

深國商是一家注冊(cè)資本人民幣220,901,184元，從事房地產(chǎn)、商業(yè)零售、林業(yè)的一家在深圳證券交易所上市的公司，股票代碼000056。2011年，根據(jù)巨潮數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的披露對(duì)外擔(dān)保的上市公司數(shù)據(jù)，很多企業(yè)擔(dān)保的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其自身的凈資產(chǎn)。2011年擔(dān)保額大于凈資產(chǎn)的公司有83家，擔(dān)保額為凈資產(chǎn)2倍以上的公司有25家。其中深國商的凈資產(chǎn)只有3879.02萬元，截至2011年6月30日已披露27億的擔(dān)保金額，加上之前的擔(dān)保金額，對(duì)外擔(dān)�？傤~為29.75億，對(duì)外擔(dān)保額是凈資產(chǎn)的76.71倍。深國商以其對(duì)外擔(dān)保金額是凈資產(chǎn)76.71倍的比例高居83家上市公司的第一名。

相對(duì)與凈資產(chǎn)，深國商為什么會(huì)有如此之多的對(duì)外擔(dān)保？77倍高于凈資產(chǎn)的對(duì)外擔(dān)保又給企業(yè)的發(fā)展帶來了哪些問題？企業(yè)面臨什么樣的風(fēng)險(xiǎn)？

四、案例分析

表1列示了2008年-2011年6月30日深國商的短期償債能力指標(biāo)和長(zhǎng)期償債能力指標(biāo)，以及近年來對(duì)外擔(dān)�？傤~和凈資產(chǎn)的倍數(shù)關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)流動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率逐年下降，說明企業(yè)的償債能力逐年降低，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。產(chǎn)權(quán)比率反映了企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿使用情況，我們發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)杠桿已經(jīng)開始發(fā)揮副作用，即企業(yè)借債越多，利息抵稅效果越差，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高。

最后我們比較了一下3年來對(duì)外擔(dān)�？傤~和凈資產(chǎn)的比例情況，發(fā)現(xiàn)，對(duì)外擔(dān)�？傤~與凈資產(chǎn)的比例逐年上升，從2008年的對(duì)外擔(dān)�？傤~是凈資產(chǎn)的0.96倍，飆升至2011年上半年的76.71倍，這表明企業(yè)的償債能力進(jìn)一步降低，而且企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)很大。

表1  深國商償債能力指標(biāo)以及對(duì)外擔(dān)�？傤~和凈資產(chǎn)的倍數(shù)  金額單位：萬元

2008

2009

2010

2011.6.30

流動(dòng)比率

1.91

1.30

0.92

-

資產(chǎn)負(fù)債率

1.15

1.10

0.91

0.91

產(chǎn)權(quán)比率

6.58

9.75

-11.27

-10.83

對(duì)外擔(dān)保額

20,977.33

43,328.44

131,709.10

297,540.40

凈資產(chǎn)

21,886.15

22,160.06

5,430.86

3,879.02

對(duì)外擔(dān)保額/凈資產(chǎn)

0.96

1.96

24.25

76.71

除上述公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大，破產(chǎn)成本上升以外，企業(yè)還面臨其他負(fù)面影響，包括影響公司業(yè)績(jī)、減損公司價(jià)值、增加債務(wù)糾紛和訴訟損失成本。

公司又于

2011年，公司又披露了27億元的對(duì)外擔(dān)保計(jì)劃，在嚴(yán)重資不抵債的情況下，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步上升，無疑，這是深國商自己給自己埋下的一顆“定時(shí)炸彈”。

五、結(jié)論

隨著我國資本市場(chǎng)的不斷改革和完善，上市公司對(duì)外擔(dān)保逐漸變成企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)的一部分，對(duì)外擔(dān)保一方面為企業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用，但其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)也是不容忽視。本文針對(duì)2011年擔(dān)保金額超過凈資產(chǎn)77倍的深國商展開研究，，認(rèn)為企業(yè)過度對(duì)外擔(dān)保，就是給企業(yè)自身安置的“定時(shí)炸彈”,過度對(duì)外擔(dān)保，嚴(yán)重影響了公司業(yè)績(jī)、減損公司價(jià)值、增加債務(wù)糾紛和訴訟損失成本。使得公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷增大，破產(chǎn)可能越來越大。

參考文獻(xiàn)

[1]藍(lán)文永.信息不對(duì)稱下企業(yè)對(duì)外擔(dān)保問題研究[J].學(xué)術(shù)論壇,2006,8

[2]邢云川.上市公司對(duì)外擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)成因及規(guī)避[J].金融與經(jīng)濟(jì),2006,10

[3]鄭慶華,王小華.上市公司對(duì)外擔(dān)保財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].證券保險(xiǎn),2007,1

[4]張璐璐,徐飛.上市公司對(duì)外擔(dān)保與股東財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2008,6

[5]向文彬,永勝.我國上市公司對(duì)外擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)及控制[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2010,4

本文鏈接地址，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處�，F(xiàn)代商業(yè)