發(fā)布時間：2021-01-15 13:32

　　國際清算銀行（BIS）和中國人民銀行公布的宏觀杠桿率數(shù)據(jù)都顯示,我國非金融企業(yè)部門杠桿率顯著高于所有報告的經(jīng)濟體的均值,非金融企業(yè)部門被認(rèn)為是我國"結(jié)構(gòu)性去杠桿"的重中之重。與之同時,流動性風(fēng)險頻發(fā)預(yù)示著控制非金融企業(yè)部門的短期金融風(fēng)險對防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險尤為關(guān)鍵。但宏觀層面短期風(fēng)險指標(biāo)的缺位和微觀層面短期風(fēng)險指標(biāo)的落后,阻礙了對實體經(jīng)濟短期金融風(fēng)險的客觀評價與理性研判,嚴(yán)重影響了我國結(jié)構(gòu)性去杠桿的精準(zhǔn)定位和及時應(yīng)對。本文在對傳統(tǒng)短期財務(wù)風(fēng)險分析指標(biāo)缺陷分析的基礎(chǔ)上,重構(gòu)了存量流量兼顧的短期財務(wù)風(fēng)險綜合評估體系,運用新舊兩套體系測度了2009年一季度至2019年一季度共41個季度季末起一年內(nèi)我國非金融A股上市公司短期財務(wù)風(fēng)險水平,并測度了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對實體經(jīng)濟短期金融風(fēng)險的沖擊。整體分析結(jié)果顯示,我國實體經(jīng)濟上市公司短期財務(wù)風(fēng)險較低且呈下降趨勢,更多公司風(fēng)險向低位集聚,但短期償債能力主要依靠存量保障,即需以降低流動性為代價,保障質(zhì)量有待提高;傳統(tǒng)短期財務(wù)風(fēng)險分析指標(biāo)不僅高估了實體經(jīng)濟短期金融風(fēng)險,而且弱化了風(fēng)險的動態(tài)波動性,降低了其對短期金融風(fēng)險的敏感性。行業(yè)分析顯示,電力、熱... 

【文章來源】：管理世界. 2020,36(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：22 頁

【部分圖文】：

實體經(jīng)濟整體層面季度短期財務(wù)風(fēng)險圖

上述公式將“短期金融性負(fù)債流動比率（綜合）”這一指標(biāo)拆解為存量指標(biāo)和流量指標(biāo)兩部分，其中，營運資金除以短期金融性負(fù)債為存量指標(biāo)，反映營運資金變現(xiàn)后對短期金融性負(fù)債的保障作用；未來一年的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量之和除以短期金融性負(fù)債這一指標(biāo)體現(xiàn)了流量化解存量的思路，代表經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量對短期金融性負(fù)債的保障程度。兩者數(shù)值越大，短期財務(wù)風(fēng)險越低。流動比率這一傳統(tǒng)指標(biāo)，一般以1和2為經(jīng)驗值將企業(yè)短期財務(wù)風(fēng)險劃分為較高、適中和較低3個層次。參照流動比率經(jīng)驗值，若短期金融性負(fù)債流動比率（存量）與短期金融性負(fù)債流動比率（流量）之和小于1，則表示流量和存量合計也不能覆蓋短期金融性負(fù)債，短期財務(wù)風(fēng)險較高；考慮營運資金變現(xiàn)難度和未來現(xiàn)金流量預(yù)測誤差，若二者之和大于2，則表示流量和存量合計可以覆蓋兩倍以上的短期金融性負(fù)債，短期財務(wù)風(fēng)險較低；若二者之和介于1到2之間，則表示流量和存量合計可以覆蓋1～2倍的短期金融性負(fù)債，短期財務(wù)風(fēng)險適中。圖1中間的兩條斜線分別為綜合短期財務(wù)風(fēng)險邊界線a和綜合短期財務(wù)風(fēng)險邊界線b，這兩條線將企業(yè)綜合財務(wù)風(fēng)險劃分為3個區(qū)域，位于b線右上方區(qū)域的公司綜合短期財務(wù)風(fēng)險較低，位于a線左下方區(qū)域的公司綜合短期財務(wù)風(fēng)險較高，位于a線和b線之間區(qū)域的公司綜合短期財務(wù)風(fēng)險適中。綜上，與流動比率這一傳統(tǒng)指標(biāo)相比，本文設(shè)計的短期財務(wù)風(fēng)險綜合評價體系，能夠幫助銀行等金融機構(gòu)更為清晰、更為準(zhǔn)確地區(qū)別企業(yè)間的償債能力差異。同時，本體系引入經(jīng)營活動現(xiàn)金流量指標(biāo)，借助對未來期間經(jīng)營活動現(xiàn)金流量的估測，拓寬了優(yōu)質(zhì)企業(yè)保障金融性負(fù)債償還的資金來源，量化了劣質(zhì)企業(yè)潛藏的財務(wù)風(fēng)險，從流量角度兼顧短期償債能力測度。這意味著即使兩個主體存量視角的償債能力完全相同，但是，若其中一個主體的經(jīng)營活動創(chuàng)造現(xiàn)金流的能力低下，則其綜合短期財務(wù)風(fēng)險評價的結(jié)果就可能與另一主體形成很大的差距。

從圖6可以看到，流動比率標(biāo)準(zhǔn)差率的最高點不足4%，自2010年三季度開始在2%上下擺動，觀測期內(nèi)流動比率的波動幾乎均為最低。短期金融性負(fù)債流動比率（綜合）的標(biāo)準(zhǔn)差率約在2%～7%之間，波動性明顯高于流動比率，在反映風(fēng)險的動態(tài)變化方面更為及時。短期金融性負(fù)債流動比率（存量）的標(biāo)準(zhǔn)差率約在3%～11%之間，2009～2010年出現(xiàn)較大波動，后逐漸平緩，但波動性仍顯著高于流動比率。短期金融性負(fù)債流動比率（流量）是4個指標(biāo)中波動水平最大的一個指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)差率約在3%～13%之間，這也反映出流量的不穩(wěn)定性和風(fēng)險性，且近年來標(biāo)準(zhǔn)差率逐步攀升，結(jié)合近期流量短期償債能力的下降趨勢，說明流量風(fēng)險值得關(guān)注�？傮w來看，本文的創(chuàng)新指標(biāo)較傳統(tǒng)指標(biāo)波動性更明顯，與風(fēng)險動態(tài)變化的特點更為匹配。2. 行業(yè)層面

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]疫情沖擊下的經(jīng)濟增長與全面小康經(jīng)濟社會目標(biāo)[J]. 劉偉.  管理世界. 2020(08)
[2]防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險的實踐與反思[J]. 王兆星.  金融監(jiān)管研究. 2020(06)
[3]宏觀分析新范式下的金融風(fēng)險與經(jīng)濟增長——兼論新型冠狀病毒肺炎疫情沖擊與在險增長[J]. 張曉晶,劉磊.  經(jīng)濟研究. 2020(06)
[4]企業(yè)杠桿率、宏觀經(jīng)濟景氣指數(shù)與系統(tǒng)性金融風(fēng)險[J]. 江紅莉,劉麗娟.  金融監(jiān)管研究. 2020(01)
[5]“降杠桿”、“穩(wěn)杠桿”和“加杠桿”的區(qū)域定位——傳統(tǒng)杠桿率指標(biāo)修正和基于“雙重”杠桿率測度體系確立結(jié)構(gòu)性杠桿率閾值[J]. 王竹泉,譚云霞,宋曉繽.  管理世界. 2019(12)
[6]短期償債能力評價方法優(yōu)化研究[J]. 宋曉繽,王竹泉.  財務(wù)與會計. 2019(21)
[7]中國實體經(jīng)濟資金效率與財務(wù)風(fēng)險真實水平透析——金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率和水平不高的癥結(jié)何在?[J]. 王竹泉,王苑琢,王舒慧.  管理世界. 2019(02)
[8]地方國有企業(yè)的投融資期限錯配:成因與治理[J]. 沈紅波,華凌昊,郎寧.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2019(01)
[9]中國的杠桿率與系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范[J]. 馬建堂,董小君,時紅秀,徐杰,馬小芳.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2016(01)
[10]構(gòu)建財務(wù)報告分析新框架[J]. 王竹泉.  新理財. 2015(01)



本文編號：2978960