【摘要】：2015年,國務(wù)院及相關(guān)部委密集出臺了一系列政策性文件,大力推廣政府與社會資本合作模式(Public-Private Partnership,簡稱“PPP”)。地方政府積極跟進,紛紛推出各類PPP項目。2015年因此也被稱為“PPP元年”。但PPP項目投資大、期間長、收益率低,現(xiàn)有融資途徑也大都局限于銀行貸款,社會資本參與積極性不夠。2014年11月,中國證監(jiān)會公布《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》,該規(guī)定開啟了企業(yè)資產(chǎn)證券化備案制時代,明確將基礎(chǔ)設(shè)施等不動產(chǎn)財產(chǎn)或不動產(chǎn)收益權(quán)納入基礎(chǔ)資產(chǎn)的范疇。因此,PPP項目的資產(chǎn)證券化已經(jīng)有了政策上的支持。大多數(shù)經(jīng)營性PPP項目中,項目公司都擁有通過特許經(jīng)營協(xié)議在項目運營過程中向用戶收取費用的權(quán)利(筆者在本文中將其暫且稱為“PPP項目收益權(quán)”),能夠在未來產(chǎn)生持續(xù)、較穩(wěn)定的現(xiàn)金流,滿足證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流要求,而且資產(chǎn)證券化的引入有利于拓展PPP項目的融資渠道,增強資本流動性,提高社會資本參與度,因此其與PPP模式在實踐層面也有較強的可契合性。但是,由于PPP項目具有特殊性,我國資產(chǎn)證券化的相關(guān)法律法規(guī)也不完善,兩者在結(jié)合的過程中也存在一定的法律問題,例如在使用者付費項目中,PPP項目公司基于特許經(jīng)營產(chǎn)生的收益權(quán)能否脫離特許經(jīng)營權(quán)而獨立成為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn);這種收益權(quán)的法律屬性是什么;是否具有可讓與性;若被證券化能否實現(xiàn)“真實出售”;破產(chǎn)隔離的效果如何等都存在法律爭議。因此本文立足于PPP項目與資產(chǎn)證券化結(jié)合的本土實踐,通過典型案例分析指出法律風(fēng)險點,并結(jié)合資產(chǎn)證券化中“真實出售”和“破產(chǎn)隔離”的國內(nèi)外理論探討,從PPP項目公司通過特許經(jīng)營方式享有的收益權(quán)的法律屬性入手,探究其作為資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的適格性,并分析其破產(chǎn)隔離效果,在此基礎(chǔ)上進一步提出了相應(yīng)的法律建議,以期能夠為將來PPP項目的證券化實踐及未來立法的完善有所裨益。本文一共分為四章。在第一章中,筆者通過對PPP及資產(chǎn)證券化的概念及基本理論的梳理分析兩者的契合性,并通過“莞深收益”這一典型BOT項目收費收益權(quán)證券化的案例剖析其中存在的法律風(fēng)險。根據(jù)第一章提出的問題,第二章主要從資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的獨立性和可讓與性兩個層次詳細分析PPP項目收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的適格性。首先從不動產(chǎn)收益權(quán)的法律屬性的理論爭議入手,結(jié)合其與特許經(jīng)營權(quán)的關(guān)系,探討PPP項目收益權(quán)的法律性質(zhì),并將其定位為“將來債權(quán)”。其次,鑒于我國現(xiàn)有民法體系并未涉及將來債權(quán)的相關(guān)規(guī)定,筆者進一步展開了關(guān)于將來債權(quán)的比較法分析以探討將來債權(quán)的可讓與性及讓與效力。在第二章的基礎(chǔ)上,立足我國現(xiàn)有資產(chǎn)證券化的相關(guān)制度,結(jié)合“真實出售”的理論標(biāo)準(zhǔn)以及PPP項目收益權(quán)作為將來債權(quán)的讓與效力的分析,進一步檢討其證券化的破產(chǎn)隔離效果,指出我國現(xiàn)有企業(yè)資產(chǎn)證券化模式下的“專項計劃”法律主體地位不明、“真實出售”法律標(biāo)準(zhǔn)缺失、將來債權(quán)讓與的立法空白等因素嚴(yán)重影響PPP項目證券化的破產(chǎn)隔離效果。最后,根據(jù)前三部分的探討,筆者在第四章中從民商法層面及資產(chǎn)證券化自身制度層面提出了相關(guān)完善建議,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采多種取途徑來保障PPP與資產(chǎn)證券化更好的結(jié)合。比如在在民法體系中對將來債權(quán)進行規(guī)定;明確將信托模式普遍適用于資產(chǎn)證券化;借鑒美國破產(chǎn)法上的“安全港”制度;以專門立法的形式對“真實出售”的標(biāo)準(zhǔn)進行界定等。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.287

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡旭陽;我國開展資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境分析[J];投資研究;1999年04期

2 黃錫生;關(guān)于資產(chǎn)證券化幾個問題之淺見[J];北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2001年04期

3 齊殿偉,董曉平,李華;日韓資產(chǎn)證券化及其對我國的啟示[J];東北亞論壇;2002年02期

4 左眉;王釗;;資產(chǎn)證券化謹(jǐn)慎前行[J];法人雜志;2006年05期

5 樊振華;;淺析我國離岸資產(chǎn)證券化操作[J];金融法苑;2006年01期

6 李飛;;臺灣地區(qū)資產(chǎn)證券化經(jīng)驗對中國大陸的啟示[J];金融法苑;2006年01期

7 陳e

本文編號：2750968