本文關(guān)鍵詞： 復(fù)雜金融衍生品 適當(dāng)性義務(wù) 信息披露 舉證責(zé)任 投資者保護(hù)　出處：《上海師范大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：復(fù)雜金融衍生品交易,是金融衍生品交易市場(chǎng)中,交易主體進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理、投資獲益的重要渠道。自上世紀(jì)七十年代興起以來,其憑借高度的靈活性、個(gè)性化、高杠桿性等優(yōu)勢(shì)特征得到了爆發(fā)式發(fā)展。然而,其優(yōu)勢(shì)特征也決定了其潛藏著較高的風(fēng)險(xiǎn):復(fù)雜金融衍生品的定價(jià)機(jī)制復(fù)雜性、特殊風(fēng)險(xiǎn)、信用評(píng)級(jí)失真性、異化性。且該特征在一系列巨額虧損糾紛中也顯露無疑,因此成為金融衍生品交易中投資者保護(hù)的重要議題。鑒于復(fù)雜金融衍生品與一般買賣合同、擔(dān)保合同的區(qū)別,將其定性為一種特殊的金融契約更為合適。對(duì)其的正確定性也是其制度完善的起點(diǎn)。對(duì)契約自由原則的限制、弱者傾斜保護(hù)的發(fā)展為復(fù)雜金融衍生品交易中投資者保護(hù)問題奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。但是,需要注意的是,復(fù)雜金融衍生品交易中,“買者自負(fù)”原則與“賣者有責(zé)”原則皆有適用的空間。既要認(rèn)識(shí)到“買者自負(fù)”原則適用的相對(duì)性,又要對(duì)“賣者有責(zé)”原則進(jìn)行正確定位。這樣,才能真正把握投資者保護(hù)的基調(diào)。投資者適當(dāng)性義務(wù)對(duì)于市場(chǎng)穩(wěn)定與投資者保護(hù)具有的重要意義。美國(guó)、歐盟、日本等主要國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)形成了各具特色的投資者適當(dāng)性制度。但是,其制度缺陷也逐漸暴露出一系列法律問題。例如:其剝奪了部分投資者參與公平投資的機(jī)會(huì)、其特殊性對(duì)“適當(dāng)性”標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)、規(guī)則缺乏針對(duì)性以及制度本身定位偏差所帶來的一系列法律問題。針對(duì)現(xiàn)存的法律問題,有的放矢地從理念層面、制度層面完善現(xiàn)行投資者適當(dāng)性制度。在投資者保護(hù)領(lǐng)域,金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)是矯正金融機(jī)構(gòu)與投資者間信息不對(duì)稱的核心機(jī)制。復(fù)雜金融衍生品交易中,信息披露義務(wù)具有區(qū)別于一般信息披露的特殊性。其中,風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)與推介義務(wù)作為主要義務(wù)而備受挑戰(zhàn)�，F(xiàn)行信息披露制度中,信息披露制度理念的偏差、披露動(dòng)機(jī)的缺乏、披露實(shí)效受制、披露程度存疑等諸多法律問題亟須解決。由此出發(fā),可以嘗試從修正制度理念、構(gòu)建動(dòng)力機(jī)制、重投資者教育、披露程度差異化這四個(gè)方面來具體完善。在復(fù)雜金融衍生品引發(fā)的糾紛中,合理分配舉證責(zé)任,是金融機(jī)構(gòu)與投資者對(duì)簿公堂時(shí)雙方能夠獲得公平對(duì)待的前提。但是,正是由于復(fù)雜金融衍生品的特殊性,投資者面臨舉證困難的困境。因此,適當(dāng)加重金融機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任,減輕投資者舉證責(zé)任尤為必要。因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置、弱化投資者對(duì)主觀過錯(cuò)的舉證責(zé)任,這兩項(xiàng)舉措可以在一定程度上保障投資者的利益。
[Abstract]:Complex financial derivatives trading is an important channel of risk management and investment profit in the financial derivatives trading market. Since its rise in -30s, it has been highly flexible and individualized. The advantage characteristics of high leverage have been explosively developed. However, its advantages also determine the potential high risk: the complexity of pricing mechanism, the special risk, the distortion of credit rating, the complexity of pricing mechanism, the special risk, the distortion of credit rating, the complexity of pricing mechanism, the special risk and the distortion of credit rating of complex financial derivatives. Dissimilation. And this feature is also revealed in a series of huge loss disputes, so it has become an important issue of investor protection in financial derivatives trading. Given the difference between complex financial derivatives and general trading contracts, guarantee contracts, It is more appropriate to characterize it as a special kind of financial contract. The correct characterization of it is also the starting point for the perfection of its system. The development of preferential protection of the weak has laid a solid legal foundation for investor protection in complex financial derivatives transactions. However, it should be noted that, In complex financial derivatives trading, both the principle of "buyer's ego" and the principle of "seller's responsibility" have room to apply. It is necessary to recognize the relativity of the application of the principle of "buyer's ego" and to correctly position the principle of "seller's responsibility". To truly grasp the tone of investor protection. The importance of investor due diligence to market stability and investor protection. Japan and other major countries and regions have formed different investor suitability systems. However, their institutional defects have gradually exposed a series of legal problems. For example, they have deprived some investors of the opportunity to participate in fair investment. Its particularity challenges the "appropriateness" standard, the lack of pertinence of the rules and a series of legal problems brought by the deviation of the system itself. In the field of investor protection, the disclosure obligation of financial institutions is the core mechanism to correct the information asymmetry between financial institutions and investors. The obligation of information disclosure is different from that of general information disclosure. Among them, the obligation of risk prompting and the obligation of recommendation are challenged. In the current information disclosure system, the deviation of the idea of information disclosure system, Many legal problems, such as the lack of disclosure motivation, the restriction of disclosure effectiveness, the doubt of disclosure degree, and so on, need to be solved urgently. From this point of view, we can try to revise the concept of system, construct dynamic mechanism, and emphasize investor education. In the disputes caused by complex financial derivatives, a reasonable allocation of the burden of proof is a prerequisite for financial institutions and investors to be treated fairly when they are in court. It is precisely because of the particularity of complex financial derivatives that investors are faced with the dilemma of proving evidence. Therefore, it is necessary to properly increase the burden of proof of financial institutions and reduce the burden of proof of investors. To weaken investor's burden of proof on subjective fault, these two measures can protect investor's interests to some extent.
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.28

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張運(yùn)成;;舍本逐末,皆因利在末而不在本——金融衍生品交易的國(guó)際警示[J];世界知識(shí);2009年13期

2 李仁真;楊毅;;金融衍生品交易中“觀望權(quán)”現(xiàn)象研究[J];武大國(guó)際法評(píng)論;2013年01期

3 韓良;;金融衍生品交易市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管[J];政法論壇;2008年04期

4 唐波;;金融衍生品交易的監(jiān)管理念[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

5 劉卉;;論我國(guó)金融衍生品交易中的適合性原則[J];商事法論集;2013年01期

6 程度;;金融衍生品交易二度“逢春”[J];法人雜志;2006年03期

7 陳蘭蘭;;衍生品交易平臺(tái)交易機(jī)制研究[J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2013年02期

8 李支;朱羿錕;;金融衍生品交易監(jiān)管探析[J];金融服務(wù)法評(píng)論;2010年01期

9 王桂玲;;論中小投資者保護(hù)組織[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

10 唐詩(shī)婕;;證券投資者保護(hù)法律體系的基本問題[J];廣西金融研究;2008年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陳蘭蘭;;場(chǎng)外金融衍生品交易系統(tǒng)交易監(jiān)管研究[A];金融法學(xué)家（第四輯）[C];2012年

2 王克敏;呂長(zhǎng)江;;金融衍生品:福兮?禍兮?[A];管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)進(jìn)展——全國(guó)青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)論文集（第4卷）[C];1997年

3 郭葆春;徐露;;中小投資者保護(hù)——現(xiàn)狀與對(duì)策[A];當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論（第5卷第2期總第10期）[C];2013年

4 段華友;干勝道;;投資者財(cái)務(wù)權(quán)益保護(hù):一個(gè)理論框架[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

5 張建偉;;法律、投資者保護(hù)與金融發(fā)展——兼論中國(guó)證券法變革[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

6 陳勝藍(lán);魏明海;;投資者保護(hù)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（中冊(cè)）[C];2006年

7 李丹;韓曉舟;;投資者保護(hù)與現(xiàn)金持有價(jià)值關(guān)系研究[A];中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)高等工科院校分會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)年會(huì)（2011）論文集[C];2011年

8 蔣慶峰;;投資者保護(hù)與公司治理[A];投資者保護(hù)與公司治理論壇論文集[C];2010年

9 崔學(xué)剛;張宏亮;王靜;;會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、多元化與治理均衡——基于投資者保護(hù)視角[A];首屆內(nèi)部控制專題學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2009年

10 張宏亮;崔學(xué)剛;;投資者關(guān)系、公司價(jià)值與投資者保護(hù)——基于金牌董秘評(píng)比結(jié)果的實(shí)證研究[A];首屆內(nèi)部控制專題學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)特邀撰稿人 安志遠(yuǎn);煤炭衍生品交易平臺(tái)成投資市場(chǎng)關(guān)注焦點(diǎn)[N];中國(guó)煤炭報(bào);2014年

2 記者 馬婧妤;場(chǎng)外衍生品交易主協(xié)議及配套文件發(fā)布[N];上海證券報(bào);2014年

3 周小舟;場(chǎng)外衍生品交易尤需防范信用風(fēng)險(xiǎn)[N];國(guó)際金融報(bào);2004年

4 任琳/譯;瑞富破產(chǎn)案凸現(xiàn)場(chǎng)外衍生品交易風(fēng)險(xiǎn)[N];期貨日?qǐng)?bào);2005年

5 林純潔;上季度全球衍生品交易量增長(zhǎng)22%[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2006年

6 李俊;金融衍生品交易所開始籌建[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2006年

7 許諾;金融衍生品交易所利益格局問題研究[N];期貨日?qǐng)?bào);2006年

8 本報(bào)記者　　莫菲;金融衍生品交易所大局將定[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2006年

9 黃繼匯;印放寬離岸衍生品交易限制[N];中國(guó)證券報(bào);2007年

10 本報(bào)駐美國(guó)記者 馬小寧　吳成良 （本報(bào)駐美國(guó)記者 馬小寧）;美宣布金融衍生品交易監(jiān)管計(jì)劃[N];人民日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 牛楓;媒體報(bào)道、公司IPO與投資者保護(hù)[D];西南交通大學(xué);2016年

2 趙向琴;控制權(quán)私人利益與投資者保護(hù)[D];廈門大學(xué);2005年

3 蔣國(guó)洲;中國(guó)上市公司中小投資者保護(hù)研究[D];四川大學(xué);2005年

4 孟子平;A股盈余公告的投資者保護(hù)水平研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2010年

5 孫莉;政府主導(dǎo)下我國(guó)證券市場(chǎng)投資者保護(hù)水平的選擇[D];山東大學(xué);2009年

6 倪澤強(qiáng);投資者保護(hù)與我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的省際差異研究[D];暨南大學(xué);2010年

7 孫燕東;基于投資者保護(hù)的會(huì)計(jì)信息披露問題研究[D];東北林業(yè)大學(xué);2006年

8 李摂伊;中國(guó)公司債投資者保護(hù)機(jī)制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

9 李艷虹;投資者保護(hù)、績(jī)效與風(fēng)險(xiǎn)控制[D];暨南大學(xué);2006年

10 段亞林;論大股東股權(quán)濫用[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2000年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 崔丹丹;復(fù)雜金融衍生品交易的投資者保護(hù)法律問題研究[D];上海師范大學(xué);2017年

2 苗娜;金融衍生品交易對(duì)我國(guó)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[D];河北大學(xué);2015年

3 柳潔;金融衍生品交易業(yè)務(wù)對(duì)我國(guó)上市銀行績(jī)效的影響研究[D];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué);2014年

4 崔清松;國(guó)有企業(yè)金融衍生品交易問題研究[D];河北金融學(xué)院;2016年

5 劉一枝;金融衍生品交易對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行的影響研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2016年

6 方玲玉;后危機(jī)時(shí)代企業(yè)金融衍生品交易存在的問題及對(duì)策研究[D];湖北工業(yè)大學(xué);2011年

7 潘曉岑;論金融衍生品交易監(jiān)管的國(guó)際合作[D];西南政法大學(xué);2010年

8 陳穎;中國(guó)涉外金融衍生品交易監(jiān)管缺陷及其法律問題[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

9 張翼飛;試論我國(guó)涉外金融衍生品交易法律制度的完善[D];吉林大學(xué);2011年

10 于慧聰;金融衍生品交易法律問題研究[D];吉林大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1497068