隨著我國(guó)商品房銷售市場(chǎng)的日益成熟,商品房銷售虛假?gòu)V告現(xiàn)象也層出不窮。在商品房銷售合同糾紛中,因商品房銷售虛假?gòu)V告引起的糾紛占很大的比重。當(dāng)前,我國(guó)以行政責(zé)任為主導(dǎo)的責(zé)任制度無(wú)法有效遏制商品房銷售虛假?gòu)V告行為。在商品房銷售過(guò)程中,購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商存在失衡的利益,這種失衡表現(xiàn)在開(kāi)發(fā)商利用自身的經(jīng)濟(jì)、地位、知識(shí)等優(yōu)勢(shì)損害購(gòu)房者的利益,購(gòu)房者憑借自身力量難以避免或阻止開(kāi)發(fā)商的不法行為,并且依據(jù)現(xiàn)有的法律制度尚不能充分獲得救濟(jì)與保障。筆者認(rèn)為在商品房銷售虛假?gòu)V告領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)的民事責(zé)任制度,通過(guò)懲罰性賠償?shù)囊雭?lái)提高開(kāi)發(fā)商的虛假?gòu)V告違法成本,從而有效地遏制不斷蔓延的虛假?gòu)V告現(xiàn)象。懲罰性賠償應(yīng)否得到支持,極具探討價(jià)值。本文分四部分對(duì)商品房銷售虛假?gòu)V告中的懲罰性賠償制度進(jìn)行了探討。 第一部分闡述了懲罰性賠償制度的基本問(wèn)題。其中包括：懲罰性賠償?shù)母拍�、性質(zhì)、特征、構(gòu)成要件、功能、價(jià)值,以及懲罰性賠償與相關(guān)概念法律概念的區(qū)別和聯(lián)系。懲罰性賠償制度是在傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償方式無(wú)法充分彌補(bǔ)受害人損失的情況下產(chǎn)生的,事實(shí)上的補(bǔ)償不足是懲罰性賠償制度產(chǎn)生的原因。因此,懲罰性賠償是指在民事領(lǐng)域?qū)哂袊?yán)重道德可譴責(zé)性的行為,依照法律的規(guī)定另行給予受害人的賠償,具有補(bǔ)償受害人損失、遏制和懲罰不法行為等多重功能。筆者認(rèn)為,法律的功能決定了法律應(yīng)當(dāng)與社會(huì)的客觀生活條件相適應(yīng),維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定是法律制度的重要價(jià)值,對(duì)于社會(huì)的發(fā)展變化,法律制度理應(yīng)作出及時(shí)的回應(yīng),對(duì)變動(dòng)的社會(huì)生活作出必要的調(diào)整。在公法私法化,私法公法化的背景下,懲罰性賠償是兼具有公法和私法屬性的一種法律責(zé)任,現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定了懲罰性賠償適用于合同法領(lǐng)域是必然趨勢(shì)。 第二部分針對(duì)當(dāng)前我國(guó)商品房銷售虛假?gòu)V告的現(xiàn)狀及缺陷提出問(wèn)題。首先,針對(duì)當(dāng)前我國(guó)商品房銷售虛假?gòu)V告的現(xiàn)狀及種種表現(xiàn),介紹了商品房銷售虛假?gòu)V告的概念和構(gòu)成要件,指出廣告內(nèi)容的不真實(shí)性是判斷商品房銷售虛假?gòu)V告的標(biāo)準(zhǔn),至于廣告是否產(chǎn)生了誤導(dǎo)的社會(huì)效果,不影響對(duì)虛假?gòu)V告行為的認(rèn)定,但會(huì)對(duì)虛假?gòu)V告的法律責(zé)任產(chǎn)生影響。其次,本文指出當(dāng)前我國(guó)對(duì)于商品房銷售虛假?gòu)V告德法律規(guī)制存在立法缺失、司法認(rèn)定不統(tǒng) 購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商的地位不平等的缺陷。 第三部分是對(duì)我國(guó)商品房銷售虛假?gòu)V告存在問(wèn)題的分析。本部分分別對(duì)商品房銷售虛假?gòu)V告懲罰性賠償?shù)牧⒎顩r、司法現(xiàn)狀以及開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者地位不平等而造成利益失衡的現(xiàn)象進(jìn)行了考察和分析。首先,由于我國(guó)對(duì)商品房銷售虛假?gòu)V告行為的法律規(guī)制,是以行政責(zé)任為主導(dǎo),行政職能部門過(guò)于輕緩的經(jīng)濟(jì)處罰,造成開(kāi)發(fā)商的違法成本過(guò)低,所以不能有效威懾和遏制商品房銷售虛假?gòu)V告行為；其次,民事責(zé)任機(jī)制存在缺陷,購(gòu)房者受到侵害的權(quán)利無(wú)法得到救濟(jì)；再次,現(xiàn)行法律法規(guī)中的懲罰性賠償制度規(guī)定,沒(méi)有考慮到商品房交易的特殊性,當(dāng)銷售廣告中的承諾沒(méi)有兌現(xiàn)時(shí),購(gòu)房者造成的損失很難衡量,而且與開(kāi)發(fā)商相比,購(gòu)房者在經(jīng)濟(jì)能力、與權(quán)利聯(lián)系、專業(yè)知識(shí)和信息資源方面都無(wú)法與之相提并論,所以需要承擔(dān)更多的訴訟成本。 第四部分對(duì)于完善商品房銷售虛假?gòu)V告的懲罰性賠償機(jī)制提出了建議。首先,由于行政規(guī)制的局限性、行政資源的有限性,難以對(duì)數(shù)量眾多的虛假?gòu)V告予以有效治理,更無(wú)法承擔(dān)起維護(hù)購(gòu)房者利益的重任。要衡平強(qiáng)弱懸殊銷售雙方的利益,作為規(guī)制交易關(guān)系的民法在權(quán)利義務(wù)配置時(shí),必須在一定程度上向弱勢(shì)傾斜,加重強(qiáng)勢(shì)一方的合同義務(wù),增強(qiáng)弱勢(shì)一方的合同權(quán)利。因此在商品房銷售虛假?gòu)V告的民法規(guī)制中應(yīng)當(dāng)確立懲罰性賠償制度；其次,立法須進(jìn)一步明確懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)法律的可預(yù)測(cè)性,同時(shí)在懲罰性賠償制度中注重對(duì)購(gòu)房者信賴?yán)婧推诖娴馁r償；再次,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確商品房銷售廣告的法律性質(zhì)；最后提出應(yīng)當(dāng)建立商品房銷售虛假?gòu)V告懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)判例指導(dǎo)制度。
【學(xué)位單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2011
【中圖分類】：D922.294;D923
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
引言
第一章 懲罰性賠償制度基本問(wèn)題的考察
    第一節(jié)、懲罰性賠償?shù)母拍詈蜆?gòu)成要件
        一、懲罰性賠償?shù)母拍?br>        二、懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件
    第二節(jié) 懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)和特征
        一、懲罰性賠償責(zé)任性質(zhì)
        二、懲罰性賠償?shù)奶卣?br>    第三節(jié)、懲罰性賠償?shù)倪m用范圍
    第四節(jié)、懲罰性賠償?shù)墓δ芗皟r(jià)值分析
        一、懲罰性賠償制度的功能
        二、懲罰性賠償制度的價(jià)值
    第五節(jié)、懲罰性賠償與相關(guān)概念
        一、懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償
        二、懲罰性賠償與法律賠償
        三、懲罰性賠償與法律懲罰
第二章、當(dāng)前我國(guó)商品房銷售虛假?gòu)V告現(xiàn)狀及缺陷的考量
    第一節(jié) 當(dāng)前我國(guó)商品房銷售虛假?gòu)V告的現(xiàn)狀
        一、商品房銷售虛假?gòu)V告的概念
        二、商品房銷售虛假?gòu)V告的構(gòu)成要件
        三、商品房銷售虛假?gòu)V告行為的表現(xiàn)
        四、商品房銷售虛假?gòu)V告行為的界定
    第二節(jié) 當(dāng)前我國(guó)法律規(guī)制商品房銷售虛假?gòu)V告存在的缺陷
        一、立法缺失
        二、司法認(rèn)定不統(tǒng)一
        三、購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商的地位不平等
第三章、對(duì)我國(guó)商品房銷售虛假?gòu)V告存在問(wèn)題的分析
    第一節(jié)、對(duì)我國(guó)商品房銷售虛假?gòu)V告的懲罰性賠償立法的分析
    第二節(jié)、對(duì)我國(guó)商品房銷售虛假?gòu)V告懲罰性賠償司法現(xiàn)狀的分析
    第三節(jié)、雙方地位不平等而造成的利益失衡
第四章、完善我國(guó)商品房銷售虛假?gòu)V告的懲罰性賠償機(jī)制的建議
    第一節(jié)、明確立法
        一、確立商品房銷售廣告中的懲罰性賠償制度
        二、進(jìn)一步明確商品房銷售廣告的法律性質(zhì)
    第二節(jié) 統(tǒng)一司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        一、明確商品房銷售廣告中懲罰性賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)
        二、現(xiàn)實(shí)損害的證明問(wèn)題
        三、建立相關(guān)判例指導(dǎo)制度
    第三節(jié) 構(gòu)建購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商地位平等的法律制度
        一、提高開(kāi)發(fā)商的違法成本
        二、確立對(duì)購(gòu)房者期待利益的賠償制度
結(jié)語(yǔ)
注釋
讀碩期間發(fā)表的論文目錄
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王利明;美國(guó)懲罰性賠償制度研究[J];比較法研究;2003年05期

2 蘭蔚生;建立產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)懲罰性賠償制度之思考[J];法律適用;1995年03期

3 壽厲冰,陳乃新;略論懲罰性損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法屬性[J];法商研究;2002年06期

4 付子堂,胡仁智;關(guān)于法律功能實(shí)現(xiàn)的若干思考[J];法學(xué)評(píng)論;1999年05期

5 ;最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋[J];中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào);2003年03期

6 于林洋,孫學(xué)華;關(guān)于“虛假?gòu)V告”與“虛假宣傳”關(guān)系的法律思考[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2004年06期

7 周曉唯;法律的經(jīng)濟(jì)功能──要素資源配置的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年04期

8 董玉鵬;論商品房買賣合同中的懲罰性賠償[J];山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年02期

9 謝曉堯;消費(fèi)者:人的法律形塑與制度價(jià)值[J];中國(guó)法學(xué);2003年03期

10 王利明;懲罰性賠償研究[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2000年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 程琳;懲罰性賠償?shù)姆ɡ砼c運(yùn)用[D];西南政法大學(xué);2005年

2 吳希松;論懲罰性賠償[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2856682