【摘要】：近年來(lái),當(dāng)事人通過(guò)簽訂房屋買賣合同來(lái)?yè)?dān)保借貸債務(wù),約定在借貸債權(quán)屆期未獲得清償時(shí)通過(guò)履行買賣合同轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的買賣型擔(dān)保行為在我國(guó)的民間借貸實(shí)務(wù)中被廣泛運(yùn)用,關(guān)于該行為中擔(dān)保型買賣合同的性質(zhì)與效力等法律問(wèn)題,理論與司法實(shí)務(wù)中一直存在諸多爭(zhēng)議。而界定此類合同的性質(zhì)、明晰此類合同的效力,以及確定此類合同下當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容是規(guī)范此類行為的關(guān)鍵,為此,本文從民法理論的角度出發(fā),對(duì)擔(dān)保型買賣合同的性質(zhì)、有效性以及效力內(nèi)容等問(wèn)題進(jìn)行了梳理和討論,得出結(jié)論:擔(dān)保型買賣合同在當(dāng)事人之間設(shè)立的擔(dān)保是提前約定了受償方式的物的擔(dān)保,屬于一類新的非典型擔(dān)保方式。擔(dān)保型買賣合同既包含了擔(dān)保物權(quán)的效力,又包含了買賣之債的效力,其中,擔(dān)保物權(quán)效力在未為公示的情況下,只具有不影響第三人利益的物上代位等效力。在法律規(guī)則的適用方面,需從保障當(dāng)事人交易目的實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā),綜合運(yùn)用擔(dān)保法律規(guī)則與債的法律規(guī)則。同時(shí),此非典型物的擔(dān)保方式不與物權(quán)法定原則沖突,提前約定通過(guò)買賣受償?shù)姆绞讲粚儆诹髻|(zhì)契約,也不屬于通謀虛偽表示,原則上應(yīng)肯定當(dāng)事人的自由意思安排,在當(dāng)事人申請(qǐng)事后調(diào)整的情況下,可借由公序良俗原則對(duì)擔(dān)保標(biāo)的作價(jià)額進(jìn)行審查,課以債權(quán)人以強(qiáng)制清算義務(wù)以維護(hù)當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)公平。在擔(dān)保型買賣合同的效力問(wèn)題上,以是否采用一定方式對(duì)外公示為標(biāo)準(zhǔn)而確認(rèn)其對(duì)外效力,在現(xiàn)行法律制度框架下,可借由預(yù)告登記制度對(duì)擔(dān)保型買賣合同進(jìn)行公示。本文分為四個(gè)部分:第一部分:從現(xiàn)有裁判案例出發(fā),對(duì)擔(dān)保型買賣合同的性質(zhì)、效力等裁判觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納與總結(jié),引出現(xiàn)行司法實(shí)踐對(duì)擔(dān)保型買賣合同的性質(zhì)、效力認(rèn)識(shí)缺乏統(tǒng)一裁判觀點(diǎn)的亂象,歸納出主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。第二部分:對(duì)擔(dān)保型買賣合同的性質(zhì)進(jìn)行研究,通過(guò)從買賣維度與擔(dān)保維度逐一對(duì)擔(dān)保型買賣合同的性質(zhì)進(jìn)行法理論證,得出結(jié)論:買賣型擔(dān)保具有擔(dān)保的一般特征,該擔(dān)保以買賣房屋所有權(quán)而非債權(quán)做擔(dān)保標(biāo)的,是一種物的擔(dān)保方式,但又不同于現(xiàn)有物的擔(dān)保形式,成立一種新的非典型擔(dān)保。第三部分:討論擔(dān)保型買賣合同的有效性,通過(guò)對(duì)比分析擔(dān)保型買賣合同與流質(zhì)契約、物權(quán)法定原則、通謀虛偽意思表示的異同,認(rèn)定,原則上不宜事先對(duì)合同效力過(guò)度憂慮,而應(yīng)肯認(rèn)擔(dān)保型買賣合同的有效性。在發(fā)生爭(zhēng)議且當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整的情況下,或可通過(guò)公序良俗原則,賦予債權(quán)人以強(qiáng)制清算義務(wù)來(lái)確保行為人之間的實(shí)質(zhì)公平。第四部分:分對(duì)內(nèi)效力與對(duì)外效力就擔(dān)保型買賣合同的效力內(nèi)容做了進(jìn)一步展開(kāi)式的構(gòu)想。并對(duì)該合同公示方式的選擇在現(xiàn)有的預(yù)告登記制度與美國(guó)通知登記制度之間進(jìn)行了一定的討論。以期為買賣型擔(dān)保等非典型行為的法律規(guī)范提供一定有價(jià)值性的參考。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 崔建遠(yuǎn);;“擔(dān)�！北妗趽�(dān)保泛化弊端嚴(yán)重的思考[J];政治與法律;2015年12期

2 陸青;;以房抵債協(xié)議的法理分析——《最高人民法院公報(bào)》載“朱俊芳案”評(píng)釋[J];法學(xué)研究;2015年03期

3 高治;;擔(dān)保型買賣合同糾紛的法理辨析與裁判對(duì)策[J];人民司法;2014年23期

4 梁曙明;劉牧晗;;借貸關(guān)系中簽訂房屋買賣合同并備案登記屬于讓與擔(dān)保[J];人民司法;2014年16期

5 董學(xué)立;;也論“后讓與擔(dān)�！薄c楊立新教授商榷[J];中國(guó)法學(xué);2014年03期

6 劉琨;;以物抵債協(xié)議不宜認(rèn)定為流質(zhì)契約[J];人民司法;2014年02期

7 楊立新;;后讓與擔(dān)保:一個(gè)正在形成的習(xí)慣法擔(dān)保物權(quán)[J];中國(guó)法學(xué);2013年03期

8 黃侃;;論商品房買賣合同的登記備案[J];法治研究;2010年02期

9 高治;;代物清償預(yù)約研究——兼論流擔(dān)保制度的立法選擇[J];法律適用;2008年08期

10 錢奕;銀行實(shí)行抵押貸款合同的法律意義[J];法學(xué);1986年05期

本文編號(hào)：2799432