【摘要】：2003年,我國政府首次提出將土地政策參與宏觀調(diào)控,與財政政策、貨幣政策一起來有效調(diào)節(jié)我國宏觀經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。這一調(diào)控手段的推出,對于抑制我國局部地區(qū)經(jīng)濟(jì)過熱以及房地產(chǎn)投資過熱等方面起到了一定作用。但是,土地政策實施的效果與預(yù)期的政策目標(biāo)仍存在一定的差距。而現(xiàn)有的研究中對于土地政策參與宏觀調(diào)控績效評價的理論與方法都不完善,本文基于此,對近年來的土地政策進(jìn)行總體和區(qū)域績效評價,一方面為土地政策的調(diào)整提供依據(jù),另一方面也為土地政策參與宏觀調(diào)控的理論建設(shè)提供參考。 本文綜合運用比較分析方法、定性和定量相結(jié)合方法、數(shù)理分析方法等,采用總——分結(jié)構(gòu),在對土地政策參與宏觀調(diào)控理論研究和現(xiàn)狀研究的基礎(chǔ)上,分別從土地政策總體績效、區(qū)域績效以及政策績效這三個層次對土地政策參與宏觀調(diào)控的績效進(jìn)行評價研究。通過本文研究,首先是要厘清2003-2008年以來我國土地政策參與宏觀調(diào)控的歷程、階段,為之后的評價研究提供基礎(chǔ)；其次,要對2003-2008土地政策總體績效情況進(jìn)行定性和定量評價；進(jìn)而,分區(qū)域?qū)ν恋卣邊⑴c宏觀調(diào)控的政策進(jìn)行對比分析,并對績效的空間差異性進(jìn)行評價,弄清楚不同地區(qū)績效實施情況；最后,評價具體實施政策(本文選取地價政策)的宏觀調(diào)控績效。 本文的主要內(nèi)容以及結(jié)論包括以下幾個方面： 1)土地政策參與宏觀調(diào)控的理論研究 本部分是研究的理論基礎(chǔ)。在對土地政策概念、性質(zhì)及分類進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上,對土地政策參與宏觀調(diào)控的內(nèi)涵及特點進(jìn)行分析,進(jìn)而提出了土地政策參與宏觀調(diào)控的理論基礎(chǔ)。通過參考相關(guān)文獻(xiàn),同時結(jié)合本文績效研究特點,土地政策參與宏觀調(diào)控的理論主要包括：土地供需均衡理論,“市場失靈”理論,經(jīng)濟(jì)增長理論,生產(chǎn)要素理論和地租、地價理論。 2)我國土地政策參與宏觀調(diào)控的實踐研究 本部分是全文的基礎(chǔ)性研究部分。 宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡以及傳統(tǒng)財政調(diào)控和貨幣調(diào)控手段的局限性成為土地政策參與宏觀調(diào)控的必要原因,而土地出讓的國家主體性也讓土地本身具有影響國民經(jīng)濟(jì)運行的內(nèi)在能力和行之有效的運行機(jī)制,因此,土地政策能夠作為傳統(tǒng)調(diào)控手段的必要補(bǔ)充,來調(diào)節(jié)我國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 自2003年實施土地政策調(diào)控以來,已經(jīng)實行了7年時間。在對各個調(diào)控階段背景、特征分析的基礎(chǔ)上,將土地政策參與宏觀調(diào)控的實踐歷程分為四個階段。 第一輪調(diào)控：2002年底-2003年底。該輪調(diào)控是在我國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)從蕭條到繁榮的周期轉(zhuǎn)變的背景下提出的,土地調(diào)控政策圍繞限制各地違規(guī)違法新建或擴(kuò)建各類開發(fā)區(qū)、園區(qū),限制鋼鐵、水泥、電解鋁等投資過快行業(yè)土地供應(yīng)以及調(diào)控局部房地產(chǎn)市場(主要是沿海地區(qū))過熱等三個方面制定。然而,由于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式還不是十分明朗,本輪宏觀調(diào)控政策在擴(kuò)張和緊縮中搖擺,同時對房地產(chǎn)局部過熱的苗頭則表現(xiàn)出容忍的態(tài)度。 第二輪調(diào)控：2003年底-2005年初。該輪調(diào)控是在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過熱尤其是固定資產(chǎn)投資過快增長的背景下提出的,土地調(diào)控政策緊密圍繞防止投資增速過快和房地產(chǎn)市場過熱等兩個方面制定。此輪調(diào)控中,中央正式提出了將土地政策作為宏觀調(diào)控的重要手段之一,同時,出臺了涉及土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)和方式調(diào)控、土地市場調(diào)控政策等多個方面的調(diào)控內(nèi)容體系。 第三輪調(diào)控：2005年初-2008年底。該輪調(diào)控是在固定投資進(jìn)一步增長、股市投資過熱、房價高位增長的背景下提出的,土地調(diào)控政策緊密圍繞控制固定資產(chǎn)投資增速、房地產(chǎn)市場過熱、調(diào)控股市投資以及抑制房價大幅增長等幾個方面制定。本文調(diào)控是歷次調(diào)控中,政策措施出臺得最多的一次。 第四輪調(diào)控：2008年底-2009年底。該輪調(diào)控是在美國次貸危機(jī)升級為全球金融危機(jī)的背景下提出的,土地調(diào)控政策緊密圍繞如何保證中國經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)較快增長來制定,調(diào)控政策相對比較寬松。正是因為金融危機(jī)的影響,中國宏觀經(jīng)濟(jì)從通貨膨脹變成通貨緊縮,因此,本輪調(diào)控政策也與之前大相徑庭。為了保持評價結(jié)果的整體性和說服力,之后的績效評價中并沒有將此輪調(diào)控政策包括進(jìn)來。 3)土地政策參與宏觀調(diào)控績效總體評價 本部分是全文的重點研究內(nèi)容之一。 從定性評價來看,土地政策參與宏觀調(diào)控這些年以來,的確取得了一定成效：第一,土地供應(yīng)數(shù)量有效控制,出讓面積從2003年的19.36萬公頃,減少到了2008年的16.59萬公頃；第二,土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)也逐漸合理,商服用地和工礦倉儲用地結(jié)構(gòu)下調(diào),住宅用地結(jié)構(gòu)從2003年的17.85%提高到了2008年的25.55%；第三,土地供應(yīng)方式也從以協(xié)議出讓為主(2003年,協(xié)議出讓占總出讓面積的54.31%),調(diào)整為以掛牌出讓為主(2008年,掛牌出讓已經(jīng)占到總出讓面積的57.77%)；第四,固定資產(chǎn)投資增速趨緩；第五,耕地減少速度降低；第六,房地產(chǎn)市場過熱一定程度的控制等。 從定量評價來看,運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(簡稱DEA)方法對2003-2008年土地調(diào)控政策進(jìn)行分析,從結(jié)果可以看出,DMA有效的有3個,2004年、2005年、2006年達(dá)成了調(diào)控的整體效率DEA有效。究其原因,主要是2003-2008年我國政府進(jìn)行了重大的戰(zhàn)略調(diào)整,加強(qiáng)了市場調(diào)控的力度,尤其是運用行政、經(jīng)濟(jì)、法律及技術(shù)等多種手段,提高了調(diào)控投入和產(chǎn)出的效率,故基本達(dá)成目標(biāo)與結(jié)果的一致。 而DMU1的有3個,即2003年、2007年、2008年的整體效率非DEA有效。一方面,2007年,住宅用地供應(yīng)面積明顯提升,比上年增長了11559.22公頃。即使在嚴(yán)格的調(diào)控措施下,房地產(chǎn)投資仍然有加大力度,致使調(diào)控措施失效。盡管國家已經(jīng)基本上停止供應(yīng)別墅用地,但普通商品房用地面積在2007年反而有所上升。這也說明土地宏觀調(diào)控的滯后性和不可持續(xù)性；另一方面,土地出讓方式調(diào)整的滯后也是近兩年來調(diào)控績效非DEA有效的主要原因。2006年以后,國家強(qiáng)調(diào)經(jīng)營性用地一律采用拍賣和掛牌方式出讓,對于協(xié)議出讓方式也給與了一定控制。但由于調(diào)控措施的滯后性以及部分地方政府對于“低地價”招商引資政策依賴慣性,致使協(xié)議出讓方式自2006年之后反而有上升趨勢。 4)土地政策參與宏觀調(diào)控績效區(qū)域評價 本部分也是全文的重點研究內(nèi)容之一。 運用對比分析法、數(shù)理分析等方法,對區(qū)域土地政策參與宏觀調(diào)控的共性和個性進(jìn)行了比較分析。結(jié)果認(rèn)為,區(qū)域土地調(diào)控政策的制定在調(diào)控建設(shè)用地總量、土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)以及土地出讓方式上存在一致性,大部分城市土地調(diào)控政策都是圍繞這幾個方面進(jìn)行；從差異性來看,受區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平影響,東部城市(本文以上海市為例)以房地產(chǎn)價格調(diào)控政策為主,中部城市(本文以武漢市為例)則多以土地供給結(jié)構(gòu)調(diào)整為主,西部城市(本文以重慶市為例)多在土地供應(yīng)方式的調(diào)整上。 在定量評價方面,運用主成分分析方法,選擇北京、上海、重慶、武漢、天津、廣州、杭州、哈爾濱等八個城市為代表,進(jìn)行區(qū)域土地宏觀調(diào)控績效評價分析。結(jié)果表明：第一,調(diào)控績效整體偏低。從結(jié)果來看,8個城市綜合得分排序為：上海北京廣州天津杭州重慶武漢哈爾濱,其得分分別為：86.54、80.12、70.15、69.24、64.39、60.23、52.17、45.89。僅有上海和北京得分超過80,其余均為80以下,土地政策參與宏觀調(diào)控績效得分并不高；第二,調(diào)控績效具有一定的空間差異性：東部地區(qū)績效水平明顯高于中西部地區(qū)。8個城市中,除北京以外,得分較高的城市幾乎都是分布在東部地區(qū)；第三,調(diào)控績效受區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件影響明顯。8個城市中,北京、上海、廣州3個城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平明顯高于其他5個地區(qū),區(qū)域房地產(chǎn)價格也明顯高于其他地區(qū),因此,出臺的相關(guān)政策措施較多,執(zhí)行力度也較嚴(yán)。這也一定程度上說明,政府調(diào)控水平的發(fā)揮及發(fā)揮程度如何取決于具體的環(huán)境和對象,同時反映出政府調(diào)控存在一定程度的滯后性和局限性以及不確定性和風(fēng)險性。 5)土地政策參與宏觀調(diào)控地價政策績效評價 本部分內(nèi)容是從政策層面研究土地政策參與宏觀調(diào)控的績效問題。土地參與宏觀調(diào)控的政策體系很多,為了說明某一個政策體系對宏觀調(diào)控效果的影響,本文選取目前我國運用得相對較好的地價政策作為研究對象,主要是由于土地價格是土地市場的核心,是土地價值和權(quán)益的具體表現(xiàn),更加能夠體現(xiàn)國家宏觀調(diào)控政策導(dǎo)向。 對土地招拍掛政策以及工業(yè)用地最低價標(biāo)準(zhǔn)政策最為具體的兩個地價政策進(jìn)行了分析。分析其具體政策內(nèi)容,以及在政策實施的績效分析。而西安市和重慶市最為典型區(qū)代表,分析了這兩個地區(qū)地價政策基本內(nèi)容以及績效。最后,得出我國現(xiàn)行地價政策實施中取得的成績以及不足,為之后做建議分析提供依據(jù)。 6)提高土地政策參與宏觀調(diào)控傳導(dǎo)績效水平的對策建議 提高土地政策參與宏觀調(diào)控傳導(dǎo)績效水平的對策建議包括以下三個方面：加快體制創(chuàng)新步伐；健全市場配置土地資源機(jī)制和完善土地參與宏觀調(diào)控基礎(chǔ)工作。
【學(xué)位授予單位】：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：F301

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 李濤;城市土地供應(yīng)政策績效評價研究[D];西南大學(xué);2013年

2 葉子;土地政策參與宏觀調(diào)控的機(jī)制研究[D];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué);2013年

3 胡靜;軌道交通影響下的房地產(chǎn)價格的研究[D];湖南農(nóng)業(yè)大學(xué);2013年

，

本文編號：2683157