【摘要】：隨著我國住房商品化的推行,購買商品房成為大多數(shù)中國城鎮(zhèn)老百姓解決住房的主要方式。實踐表明僅靠現(xiàn)行法律制度規(guī)范體系中的資格審查、商品房質(zhì)量安全生產(chǎn)政策法規(guī)加以規(guī)制和引導,不能解決商品房購買者、使用人與商品房開發(fā)商、監(jiān)管者、建造者等相關責任主體之間有關商品房質(zhì)量糾紛的需要。本文試圖通過商品房質(zhì)量糾紛概述、中外商品房質(zhì)量糾紛解決制度辨析、我國商品房質(zhì)量糾紛解決制度的完善三個部分,對我國現(xiàn)行商品房質(zhì)量糾紛解決制度的完善提出一些建議。其中： 第一部分商品房質(zhì)量糾紛概述中,主要就商品房質(zhì)量糾紛的界定與商品房質(zhì)量糾紛產(chǎn)生的原因與種類二方面進行了辨析。 一、通過商品房質(zhì)量糾紛的界定,明確商品房質(zhì)量糾紛的涵義與商品房質(zhì)量糾紛的責任主體。其中： 商品房質(zhì)量糾紛是指,因房地產(chǎn)開發(fā)商交付的商品房及其配套設備、設施或居住環(huán)境存在不符合法律規(guī)定或合同約定的質(zhì)量標準時,商品房所有人因為商品房質(zhì)量問題與商品房質(zhì)量責任主體產(chǎn)生的糾紛；商品房質(zhì)量糾紛的責任主體是指,商品房出現(xiàn)質(zhì)量糾紛時,能夠對有關商品房質(zhì)量糾紛引起購房者人身或財產(chǎn)損失,進行賠償或承擔法定或約定義務、責任的主體。 按照商品房質(zhì)量出現(xiàn)問題的時間進行商品房質(zhì)量糾紛的分類,將物業(yè)公司、業(yè)主或商品房的使用人、設施設備的安裝者擴大為商品房質(zhì)量糾紛的責任主體,是本文的特殊之處。 二、通過商品房質(zhì)量糾紛產(chǎn)生的原因與種類辨析,指出商品房質(zhì)量糾紛產(chǎn)生的原因主要包括：開發(fā)商、設計單位存在的問題,施工單位、監(jiān)管單位存在的問題,物業(yè)服務管理公司維護、保養(yǎng)中存在的問題,業(yè)主裝修、使用商品房中存在的問題。其中： 將業(yè)主與物業(yè)公司作為商品房質(zhì)量責任主體的論證分析,為本文之后的商品房質(zhì)量糾紛解決制度體系的完善奠定了基礎。 第二部分商品房質(zhì)量糾紛解決制度辨析,主要就國外商品房質(zhì)量糾紛解決制度與我國商品房質(zhì)量糾紛解決制度二方面進行了比較分析。以為優(yōu)化、完善我國現(xiàn)行商品房質(zhì)量糾紛解決制度提供借鑒。 一、通過對法、英、美、日等國家商品房質(zhì)量糾紛解決制度的辨析,明確指出不同國家由于其經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展的差異,有關商品房質(zhì)量糾紛解決的制度有所不同。其中： 法國在房地產(chǎn)市場發(fā)展中以國家的強制性法律規(guī)范為主,實行商品房質(zhì)量保證強制保險制度,為商品房質(zhì)量糾紛的解決機制構建奠定了良好的風險分散基礎；英國則通過不以營利為目的商品房建筑業(yè)協(xié)會NHBC自主制定有關的商品房質(zhì)量監(jiān)管與糾紛解決制度。美國的商品房質(zhì)量保證制度是由多家以盈利為目的的民間機構負責實施,日本商品房質(zhì)量保證與糾紛解決制度體系由國家法律法規(guī)進行規(guī)范。 二、通過對我國商品房質(zhì)量糾紛解決制度的辨析,明確指出有關法律、法規(guī)中存在的問題。 如：《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》中有關商品房開發(fā)商、監(jiān)管主體及其商品房質(zhì)量糾紛的責任主體及其責任形式的法律規(guī)定來看,《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》的規(guī)定較為原則、概括；《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》僅就商品房買賣合同中有關商品房質(zhì)量糾紛的解決做了相應的規(guī)定,但有關商品房交付使用后發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量糾紛解決制度沒有提及。 第三部分我國商品房質(zhì)量糾紛解決制度的完善,主要就商品房主體結構質(zhì)量糾紛解決制度的完善、商品房分戶附件質(zhì)量糾紛解決制度的完善等三方面進行了相應的分析論證。 一、商品房主體結構質(zhì)量糾紛解決制度的完善,包括商品房主體結構質(zhì)量糾紛解決制度的完善、實施商品房主體結構質(zhì)量保證責任強制保險制度。其中,構建他律與自律相結合的監(jiān)管體系,從源頭上幫助開發(fā)商、建筑商、監(jiān)管者等商品房建造參與者降低、減輕、避免承擔連帶責任的風險,以克服現(xiàn)行制度中的尋租博弈性。對商品房主體結構質(zhì)量保證實行強制保險、責任形式的多樣化是本文的特殊之處。 二、商品房分戶附件質(zhì)量糾紛解決制度的完善,包括商品房分戶附件質(zhì)量糾紛解決制度的完善、商品房附件經(jīng)營者質(zhì)量責任制度體系的完善。其中,有關樹立商品房分戶附件質(zhì)量糾紛解決中的相互性思維,使業(yè)主或商品房使用人自愿承擔商品房分戶附屬設施、設備日常維護、保養(yǎng)義務,進而為有效地預防和減少商品房分戶附件質(zhì)量糾紛案件奠定基礎,是本文的特殊之處。 三、商品房共用設施質(zhì)量糾紛解決制度的完善,包括物業(yè)公司對商品房共用設施維護義務制度體系的完善、商品房共用設施、設備經(jīng)營者責任制度的完善二個方面。其中,對物業(yè)公司對商品房共用設施維護義務制度體系的完善,商品房公共維修基金合理使用的制度體系,明確設計、生產(chǎn)、銷售、安裝、維護者的連帶責任與雙倍賠償制度,電梯、供水等共用設施、設備實行強制產(chǎn)品質(zhì)量責任保證保險制度是本文的特殊之處。
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D922.294;F293.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 楊曉莊,時杰;淺議我國商品房質(zhì)量存在的問題、原因和對策[J];商業(yè)研究;2001年03期

2 程雪原;還我知情權——從商品房銷售中的欺詐行為論知情權的實現(xiàn)[J];城市開發(fā);2002年08期

3 陳耀東 ,李超;論購房者是消費者[J];中國房地產(chǎn);2003年03期

4 聶飛舟;最高院商品房買賣合同司法解釋:進步與不足[J];中國房地產(chǎn);2003年08期

5 吳正紅,張帛寧;國外住宅質(zhì)量保證保險制度及其對我國房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的借鑒[J];中國房地產(chǎn);2003年11期

6 關柯,羅兆烈,郭逸;住宅產(chǎn)品認證管理體制的研究[J];哈爾濱建筑大學學報;1999年05期

7 王寶剛;中外住宅質(zhì)量保證制度比較(一)[J];建筑經(jīng)濟;1999年12期

8 舒華;試論消費者知情權與生產(chǎn)經(jīng)營者告知義務[J];科技進步與對策;2001年09期

9 王雅琴,高萍;消費者知情權研究[J];山西財經(jīng)大學學報;2003年04期

10 黎平,楊志民,程婷;商品房買賣合同糾紛司法解釋的若干思考[J];商業(yè)時代;2003年20期

，

本文編號：2678755