發(fā)布時間：2021-07-09 06:47

　　高職院校作為高等學(xué)校的重要類型,它以培養(yǎng)高技術(shù)、技能型應(yīng)用人才為培養(yǎng)目標(biāo)。泉州市高職院校一共有12所,是泉州高等教育的重要組成部分,每年為泉州乃至福建全省培養(yǎng)大量的各科專業(yè)人才。高職院校的大部分學(xué)生來自貧困家庭,國家助學(xué)金政策的有效執(zhí)行,對貧困學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)至關(guān)重要。但是國家助學(xué)金政策在執(zhí)行過程中存在一些問題,影響了國家助學(xué)金政策的有效實施。本文首先對高職院校國家助學(xué)金政策、公共政策執(zhí)行等相關(guān)概念進行闡述,對史密斯政策執(zhí)行過程模型進行了分析。在此基礎(chǔ)上對泉州高職院校國家助學(xué)金政策的內(nèi)容進行了分析,并從政策的宣傳情況、出臺的政策文件、執(zhí)行的對象認(rèn)定以及助學(xué)金評定流程等幾個方面對泉州高職院校國家助學(xué)金政策執(zhí)行現(xiàn)狀進行了分析�？偨Y(jié)提出泉州高職院校國家助學(xué)金政策執(zhí)行存在的問題有:資助力度與廣度不能滿足貧困學(xué)生需求、助學(xué)金發(fā)放效果反饋差、助學(xué)金政策執(zhí)行對象識別不夠精準(zhǔn)、助學(xué)金政策執(zhí)行管理水平低等。針對以上問題應(yīng)用史密斯模型進行分析,提出了高職院校專項資金投入不足、助學(xué)金執(zhí)行主體較薄弱、助學(xué)金政策資助對象認(rèn)定體系不科學(xué)、政策執(zhí)行環(huán)境不健全等是導(dǎo)致這些問題的主要原因。論文在借鑒美國佩爾助學(xué)金政策在... 

【文章來源】：華僑大學(xué)福建省

【文章頁數(shù)】：74 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

技術(shù)路線圖

第四章泉州高職院校國家助學(xué)金政策執(zhí)行存在問題及成因分析35執(zhí)行的接受度不高。通過調(diào)查顯示，只有31.33%的學(xué)生認(rèn)為國家助學(xué)金評審細(xì)則合理，54.67%的學(xué)生認(rèn)為國家助學(xué)金評審細(xì)則相對合理，認(rèn)為不太合理的有10.67%，認(rèn)為不合理的有3.33%。造成這個結(jié)果最重要的原因是因為評審指標(biāo)不科學(xué)。通過對助學(xué)金評選過程進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)多數(shù)的學(xué)校評審助學(xué)金的細(xì)則中存在著一些不科學(xué)的指標(biāo)。如圖4.1所示：圖4.1泉州高職院校助學(xué)金合理性調(diào)查結(jié)果為了盡可能地避免助學(xué)金資助過程中存在的問題，泉州市眾多高職院校也在積極做著努力與改進，即期望通過構(gòu)建科學(xué)并且量化的助學(xué)金評定體系。通過兩年的實踐證明，量化的助學(xué)金評定體系，能夠規(guī)范評定操作，而且操作性強，而這種量化的評估方式使得助學(xué)金的分配較為合理，并且得到高職院校師生的一致認(rèn)可。泉州市眾多的高職院校都積極實行量化的國家助學(xué)金評定方式，盡可能地彰顯評審的公平性與合理性，但是也會存在一些困境。學(xué)生申請并填寫申請資料之后，評定小組需要以申請資料為基礎(chǔ)進行調(diào)查與核實，確保學(xué)生所填申請資料的真實性。每個學(xué)生的具體情況各不相同，在對學(xué)生困難程度的評分過程中，要求評定小組應(yīng)該以客觀事實為基礎(chǔ)客觀公正地進行評分，避免判斷失誤影響學(xué)生家庭困難情況的認(rèn)定結(jié)果。除此之外，助學(xué)金的評定過程中還存在著評定方式不完善的現(xiàn)狀。如班級民主評定，該環(huán)節(jié)是評選國家助學(xué)金的重要一步，良好地保證著公平與公正。但是班級民主評定是由人為參與的環(huán)節(jié)，那么其主觀性勢必較強，不能進行量化處理。除此之外，如果家庭困難的學(xué)生，因為自尊心的原因，不愿意公開家庭情況，信息不能被民主評議人員了解，那么就很難做到評審準(zhǔn)確。

華僑大學(xué)碩士學(xué)位論文36四、助學(xué)金政策執(zhí)行管理水平低根據(jù)史密斯政策執(zhí)行過程模型，執(zhí)行環(huán)境是保證政策有效執(zhí)行的重要依據(jù)。目前泉州市眾多的高職院校，在執(zhí)行國家助學(xué)金政策時，往往會出現(xiàn)一些問題，主要的原因之一就是沒有良好的政策執(zhí)行環(huán)境。在對在校學(xué)生助學(xué)金資助調(diào)查過程中，了解到泉州市一些政府工作人員，對國家助學(xué)金政策的了解程度還處在一般的程度。如圖4.2所示：圖4.2泉州各級政府工作人員對國家助學(xué)金政策的了解程度調(diào)查中顯示：清楚了解國家助學(xué)金政策的比例只有19.33%，比較清楚的比例有25.83%，一般占大部分，有38.33%，不清楚的就有13.67%，很不清楚的還有2.83%。從調(diào)查可以得出結(jié)論，泉州各級政府工作人員對國家助學(xué)金政策了解還不足夠，而國家助學(xué)金政策的有力執(zhí)行，離不開各級資助工作人員的積極配合，要執(zhí)行政策的工作人員不了解政策本身，這樣的政策執(zhí)行背景不利于政策順利執(zhí)行。從目前情況看，泉州市對助學(xué)金政策的監(jiān)督不到位。其原因也多種多樣。首先是沒有專門的監(jiān)督人員，其次是助學(xué)金監(jiān)督工作繁重而困難。在對Y大學(xué)的調(diào)研中，輔導(dǎo)員需要談話4%的參評學(xué)生來確定名額。Y大學(xué)的助學(xué)金覆蓋率為20%，輔導(dǎo)員至少應(yīng)談話該校學(xué)生人數(shù)的20%，工作量非常大，并且輔導(dǎo)員還需要評定其他助學(xué)金申請人。這個角色既是法官又是監(jiān)督者，其做法很容易給助學(xué)金政策的監(jiān)督和管理造成麻煩。還有助學(xué)金政策的監(jiān)督不僅包括學(xué)生的監(jiān)督，還包括政策實施者的監(jiān)督。Y大學(xué)從學(xué)校的資助中心到5個院系，共

【參考文獻】：
期刊論文
[1]高職院校國家助學(xué)金評定存在問題與解決方案討論[J]. 王田戈,惠亮亮.  科技風(fēng). 2019(32)
[2]70年學(xué)生資助工作的系統(tǒng)回顧與經(jīng)驗總結(jié)[J]. 范先佐,唐斌,郭清揚.  華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2019(05)
[3]高職院校國家助學(xué)金評定過程中存在的問題[J]. 鄭磊.  智庫時代. 2019(35)
[4]我國高校貧困生資助體系的歷史、問題與精準(zhǔn)化路徑[J]. 洪柳.  湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報. 2018(05)
[5]淺析當(dāng)前高職院校國家助學(xué)金評定工作[J]. 葉梓.  楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報. 2018(03)
[6]路徑依賴視角下我國研究生資助政策變遷約束及破解策略[J]. 李愛彬,杜曉虹.  研究生教育研究. 2018(02)
[7]國家助學(xué)金評定過程中的主體責(zé)任分析[J]. 凌健,毛笛,陳林.  黑龍江高教研究. 2018(01)
[8]我國稅收政策基層執(zhí)行的困境研究——基于史密斯政策執(zhí)行模型的分析[J]. 戴鐵城.  湖南稅務(wù)高等�？茖W(xué)校學(xué)報. 2017(06)
[9]民族院校須用好獎助學(xué)金,促進教育公平[J]. 張培民.  云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2017(05)
[10]英國大學(xué)生資助政策效果研究:焦點、問題與啟示[J]. 王玉蕾,胡娟.  復(fù)旦教育論壇. 2017(04)

博士論文
[1]社會權(quán)利視域下的中國現(xiàn)行高校幫困資助政策研究[D]. 徐麗紅.華東師范大學(xué) 2014

碩士論文
[1]美國佩爾助學(xué)金與中國國家助學(xué)金政策比較研究[D]. 丁曉宇.電子科技大學(xué) 2018
[2]公共政策執(zhí)行阻力中的目標(biāo)群體因素分析[D]. 謝錦峰.華南理工大學(xué) 2014
[3]玉屏縣中小學(xué)教師績效工資政策執(zhí)行的問題與對策研究[D]. 萬永松.貴州師范大學(xué) 2014
[4]中國農(nóng)村義務(wù)教育政策執(zhí)行的梗阻及治理對策研究[D]. 歐順田.上海師范大學(xué) 2014
[5]成都XX學(xué)院貧困生資助政策執(zhí)行問題研究[D]. 趙明.西南財經(jīng)大學(xué) 2014
[6]高職院校國家助學(xué)金政策問題研究[D]. 李平.中南大學(xué) 2013



本文編號：3273251