高職院校教師職稱制度是評(píng)價(jià)教師工作績(jī)效、激發(fā)教師工作積極性、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要制度�！秶�(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（國(guó)發(fā)[2019]4號(hào)）明確指出,高職院校教師職稱評(píng)審應(yīng)突出自己的特色。目前,高職院校教師職稱制度尚處于套用轉(zhuǎn)向獨(dú)立的過渡狀態(tài)。在評(píng)審權(quán)下放的大背景下,研發(fā)符合高職院校特點(diǎn)與需求的職稱制度,對(duì)引領(lǐng)高職院校教師發(fā)展,服務(wù)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)具有重要意義。本研究的主要研究問題是高職院校教師職稱制度。以問題為導(dǎo)向構(gòu)建研究思路,選取研究方法。運(yùn)用制度有效性理論、治理理論和教師評(píng)價(jià)理論,本研究構(gòu)建了制度有效性框架,作為問題研究的基本方法和論證的重要觀測(cè)點(diǎn)。在運(yùn)用文獻(xiàn)法、問卷法和訪談法的過程中,根據(jù)放權(quán)改革節(jié)點(diǎn)、地域分布、院校類型等情況,從我國(guó)東部G省、Z省、J省和S市高職院校建設(shè)高地選出8所有代表性的高職院校為樣本校。一方面,對(duì)國(guó)家關(guān)于職稱制度改革的政策法規(guī)進(jìn)行梳理,對(duì)學(xué)校層面的職稱評(píng)審辦法進(jìn)行文本內(nèi)容分析;另一方面,對(duì)樣本學(xué)校進(jìn)行問卷和訪談,收集了較為豐富的第一手資料。歸納整理了8所樣本校放權(quán)后的教師職稱評(píng)審辦法,并且進(jìn)一步借助SPSS數(shù)據(jù)分析工具,對(duì)東部8所高職院校教師職稱制度中... 

【文章來源】：河南大學(xué)河南省

【文章頁數(shù)】：147 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

治理理論分析框架

治理與放權(quán)：高職院校教師職稱制度探索研究——基于東部八所高職院校的調(diào)研16圖2制度有效性理論分析框架（三）教師評(píng)價(jià)理論教師評(píng)價(jià)理論對(duì)高等學(xué)校的發(fā)展和教師隊(duì)伍建設(shè)發(fā)揮著重要的作用。首先，對(duì)于高校人事管理，高校管理部門可以依據(jù)該理論對(duì)教師做出科學(xué)的評(píng)價(jià)，指導(dǎo)教師的評(píng)審、晉升和任用，學(xué)校對(duì)教師評(píng)價(jià)的公平與否決定著教師對(duì)教學(xué)、科研等活動(dòng)的投入與價(jià)值選擇。其次，對(duì)于教師本身，教師評(píng)價(jià)理論是教師進(jìn)行自我評(píng)價(jià)、自我發(fā)展、自我預(yù)防的重要參考。最后，對(duì)于學(xué)生而言，教師評(píng)價(jià)理論為學(xué)生群體獲得更完善的教育服務(wù)質(zhì)量提供依據(jù)和參考價(jià)值。本研究中的教師評(píng)價(jià)理論的主體是高職院校教師，高職院校教師評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)的建立對(duì)促進(jìn)高職院校人事管理改革、加強(qiáng)教師專業(yè)發(fā)展、培養(yǎng)高技能人才具有重要的導(dǎo)向和督促作用。教師評(píng)價(jià)活動(dòng)是伴隨著學(xué)校的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，但正式的教師評(píng)價(jià)開始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。隨著正式的教師評(píng)價(jià)的開展，對(duì)教師評(píng)價(jià)的研究發(fā)軔于20世紀(jì)80年代初。到20世紀(jì)80年代末90年代初，有關(guān)教師評(píng)價(jià)的論著逐步增多，

緒論19基于對(duì)本文研究主題“高職院校教師職稱評(píng)審制度”的考慮，本研究主要從發(fā)展性教師評(píng)價(jià)模式入手，對(duì)高職教師職稱制度所涉及的評(píng)審理念、評(píng)審內(nèi)容等，進(jìn)行綜合分析、研判，并據(jù)此提出完善高職院校教師職稱制度的有效對(duì)策建議。五、文獻(xiàn)綜述以2019年9月1日為截止日期，筆者通過網(wǎng)絡(luò)檢索的方式進(jìn)一步搜集、整理相關(guān)資料，以“職稱評(píng)審”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）進(jìn)行模糊搜索，查出的文章有2910篇。以“高職院校教師職稱評(píng)審”的文獻(xiàn)共有49篇，其中碩士論文5篇，由此突顯出，當(dāng)下我國(guó)高職院校教師職稱評(píng)審制度相關(guān)的研究仍很匱乏。因此，在對(duì)我國(guó)高職院校教師職稱評(píng)審進(jìn)行相關(guān)綜述時(shí)，適當(dāng)以“高等院校教師職稱評(píng)審”加以補(bǔ)充，以確保論述的完整性。筆者對(duì)有關(guān)高職院校教師職稱評(píng)審的發(fā)文量（圖3）和總體趨勢(shì)進(jìn)行了記錄（圖4），并對(duì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行呈現(xiàn)（圖5）。此外，有關(guān)高職院校教師職稱評(píng)審制度研究的分類主要有以下幾類：圖3高職院校教師職稱評(píng)審制度的發(fā)文量圖4高職院校教師職稱評(píng)審制度的發(fā)文趨勢(shì)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]教育治理:基本理論與現(xiàn)實(shí)問題[J]. 孫綿濤.  中國(guó)德育. 2019(07)
[2]高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放淺析[J]. 刁暢.  現(xiàn)代交際. 2018(23)
[3]“雙一流”建設(shè)下高校教師職稱改革的困境與突破——基于布迪厄社會(huì)學(xué)理論的視角[J]. 馬國(guó)順,甘真瑋.  高校教育管理. 2018(06)
[4]論高校教師職稱評(píng)審權(quán)力的下放與規(guī)制[J]. 魏紅梅,王曦.  江蘇高教. 2018(09)
[5]高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放良性運(yùn)行的困境與對(duì)策[J]. 譚正航,尹珊珊.  現(xiàn)代教育科學(xué). 2018(07)
[6]高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放的困境與反思[J]. 張洪.  內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版). 2018(06)
[7]中德高等職業(yè)院校教師聘任制立法比較研究[J]. 劉傳熙.  桂林師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào). 2018(03)
[8]加強(qiáng)高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管 推動(dòng)“放管服”改革向縱深發(fā)展[J]. 王定華.  中國(guó)高等教育. 2017(23)
[9]美國(guó)社區(qū)學(xué)院兼職教師發(fā)展特征對(duì)我國(guó)高職教師隊(duì)伍建設(shè)的啟示[J]. 涂三廣,王雨帆.  現(xiàn)代教育管理. 2017(11)
[10]高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放:邏輯、變革與瓶頸[J]. 劉金松.  中國(guó)高教研究. 2017(07)

博士論文
[1]治理理論及其中國(guó)適用性[D]. 王詩(shī)宗.浙江大學(xué) 2009

碩士論文
[1]高職教師職稱評(píng)審制度發(fā)展與問題研究[D]. 王艷輝.河南大學(xué) 2018
[2]我國(guó)高校教師職稱評(píng)定制度研究[D]. 李哲毅.河南大學(xué) 2016
[3]我國(guó)職稱評(píng)審制度對(duì)高校青年教師專業(yè)發(fā)展的影響研究[D]. 馬瑞陽.武漢理工大學(xué) 2016
[4]我國(guó)高校教師職稱評(píng)審現(xiàn)狀調(diào)查與制度設(shè)計(jì)研究[D]. 董寧.揚(yáng)州大學(xué) 2013
[5]行政法視野下的我國(guó)公立高校教師職稱評(píng)定行為研究[D]. 肖本川.四川師范大學(xué) 2013
[6]高校教師職稱評(píng)審代表作制度研究[D]. 樊思.湖北大學(xué) 2012
[7]高等學(xué)校教師職稱改革工作研究[D]. 田播.華中師范大學(xué) 2012
[8]大學(xué)教師職稱評(píng)審模式探析[D]. 陳改娜.湘潭大學(xué) 2011
[9]我國(guó)高校教師專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審量化指標(biāo)體系分析[D]. 李國(guó)輝.西南大學(xué) 2010
[10]高校教師職稱制度研究[D]. 孫福兵.山東師范大學(xué) 2008



本文編號(hào)：3107981