本文關(guān)鍵詞：中美教育游戲評(píng)價(jià)指標(biāo)體系比較研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：教育游戲評(píng)價(jià)對(duì)教育游戲的應(yīng)用與發(fā)展至關(guān)重要,有關(guān)教育游戲評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究也在逐步推進(jìn)。為了更加深入地理解教育游戲評(píng)價(jià)指標(biāo),本文選取了國(guó)內(nèi)具有代表性的教育游戲評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(User Experience Rubric for Educational Games,UEREG-CH)與在教育游戲研究領(lǐng)域位居前列的美國(guó)的教育游戲評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(Serious Educational Games Rubric,SEGR-US)進(jìn)行比較研究,以期發(fā)現(xiàn)兩者的差距,為相關(guān)部門(mén)完善教育游戲評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供一定的借鑒參考,從而更好地幫助教師、學(xué)習(xí)者選擇符合需求的教育游戲。本文主要運(yùn)用文獻(xiàn)法、問(wèn)卷調(diào)查法、比較法分析UEREG-CH和SEGR-US的異同。首先,從目的性、系統(tǒng)性、可測(cè)性三方面比較兩者在設(shè)置原則上的不同,UEREG-CH的系統(tǒng)性較好,而SEGR-US的可測(cè)性更好,評(píng)價(jià)目的則各不相同;接著從教育性、游戲性、技術(shù)性、藝術(shù)性、可用性、權(quán)重六個(gè)方面進(jìn)一步比較兩者的差別;然后實(shí)施案例,教師借助一款教育游戲開(kāi)展教學(xué)活動(dòng),學(xué)生運(yùn)用UEREG-CH和SEGR-US評(píng)價(jià)此款教育游戲,研究人員對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,得出兩個(gè)指標(biāo)體系的教育性指標(biāo)最為穩(wěn)定,且女生更青睞此款游戲。最后,思考構(gòu)建教育游戲評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的注意點(diǎn),比較中美教育游戲評(píng)價(jià)指標(biāo)體系帶來(lái)的啟示包括六個(gè)方面:提高評(píng)價(jià)指標(biāo)體系完整度;提高評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可測(cè)性;區(qū)別各種類型的教育游戲;關(guān)注教育游戲所在的教學(xué)情境;結(jié)合客觀評(píng)價(jià)和主觀評(píng)價(jià);傾聽(tīng)學(xué)習(xí)者的心聲。
【關(guān)鍵詞】：教育游戲 評(píng)價(jià) 指標(biāo)體系 比較
【學(xué)位授予單位】：杭州師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：G434

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 葉長(zhǎng)青;王海燕;王萍;;數(shù)字化教學(xué)游戲三維評(píng)價(jià)體系架構(gòu)[J];遠(yuǎn)程教育雜志;2009年06期

  本文關(guān)鍵詞：中美教育游戲評(píng)價(jià)指標(biāo)體系比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：277430