【摘要】： 教師聘任是公立高等學(xué)校人事制度改革的重要內(nèi)容。我國公立高等學(xué)校教師聘任制目前在實踐和理論上都存在著較多的爭議和難題。落實教師聘任制的根本在于確定教師聘任合同的性質(zhì),即公立高等學(xué)校和教師在高等學(xué)校聘任過程中所享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)反映出來的法律關(guān)系的性質(zhì),而這些權(quán)利與義務(wù)的確定又取決于公立高等學(xué)校的法律地位和教師的法律地位。 我國公立高等學(xué)校的法律地位在現(xiàn)行法律規(guī)定中并不明確。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,公立高等學(xué)校應(yīng)該屬于事業(yè)單位法人。但事業(yè)單位法人按照我國目前司法訴訟程序看,到底應(yīng)該按照行政主體對待還是按照民事主體對待卻存在著爭議。有人認(rèn)為根據(jù)高等教育事業(yè)在國家和社會發(fā)展中的地位以及其實際承擔(dān)的職能與權(quán)力,應(yīng)該定位為行政法法人;而有人則認(rèn)為根據(jù)事業(yè)單位人事制度改革趨勢和相關(guān)法律法規(guī)對實施教師聘任時所應(yīng)遵循的“平等自由、公平協(xié)商”原則,應(yīng)該將之定位為民事主體。本文認(rèn)為,根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,公立高等學(xué)校具體的行為內(nèi)容使公立高等的法律地位實際上表現(xiàn)在兩個方面,即法律法規(guī)授權(quán)組織、事業(yè)單位法人。 《教師法》所闡明的“承擔(dān)教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員”更多的是對教師職業(yè)屬性的說明,而并不是教師的法律地位。而其它相關(guān)法律法規(guī)對我國公立高等學(xué)校教師的法律地位規(guī)定也是模糊不清。根據(jù)其它國家和地區(qū)在教師聘任中的做法以及我國高等學(xué)校人事制度改革的趨勢和動因、勞動者主體地位的研究以及目前教師權(quán)益保障的現(xiàn)狀,教師的法律定位應(yīng)該明確定位為“勞動者”。 聘任合同作為保障公立高等學(xué)校法律地位和教師勞動者法律地位的基本形式,是貫徹和落實教師聘任制的直接依據(jù)。但由于對公立高等學(xué)校法律地位和教師法律地位認(rèn)識的不一,教師聘任合同的性質(zhì)問題仍然停留在行政合同與民事合同或者特殊合同的爭議之中。本文認(rèn)為,根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟改革的需要、教師作為勞動者的適格主體、勞動合同在維護(hù)教師權(quán)益中的作用、我國現(xiàn)有聘任制度實施的經(jīng)驗以及國外經(jīng)驗,教師的聘任合同應(yīng)該定位為勞動合同。并應(yīng)該在今后從立法的角度對教師的法律地位、適用的法律規(guī)范以及教師聘任合同的內(nèi)容、相關(guān)人事制度改革的配套制度等等予以確定和落實。 教師聘任過程中教師權(quán)利的法律救濟是教師聘任過程中教師權(quán)利得以實現(xiàn)的基本保障。但我國目前的教師權(quán)利救濟存在著教師權(quán)利的失語、聘任合同內(nèi)容的缺失、集體合同缺失、人事爭議仍存在法律障礙、救濟途徑模糊等問題,其原因在于教師聘任救濟的法律依據(jù)缺失、公立高等學(xué)校和教師法律地位模糊、對訴權(quán)理解不一等。因此根據(jù)公立高等學(xué)校在具體行為上的法律地位表現(xiàn)以及教師的勞動者法律地位,本文認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)教師與公立高等學(xué)校在聘任過程中的勞動關(guān)系,建立起從調(diào)解到仲裁再到訴訟的一整套法律救濟途徑,使公立高等學(xué)校與教師的法律關(guān)系走上制度化、法治化的道路。
【學(xué)位授予單位】：陜西師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：G647.2

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 袁長宣;高校教師聘任制度研究[D];江西師范大學(xué);2010年

2 張嘉敏;廣東省事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革研究[D];福建農(nóng)林大學(xué);2013年

3 王晨;中小學(xué)教師交流的法理分析[D];首都師范大學(xué);2014年

本文編號：2802238