【摘要】：從古至今,我們一直崇尚師德為先。作為教師師德的重要內(nèi)容,教師教學(xué)倫理的評(píng)價(jià)依據(jù)及類型劃分研究不僅有利于教師師德水平的考核與評(píng)估,也將為開(kāi)展有針對(duì)性的教師師德培訓(xùn)課程提供依據(jù)及參考。此外,教師教學(xué)倫理的評(píng)價(jià)依據(jù)和類型劃分研究旨在讓教師意識(shí)到自己教學(xué)實(shí)踐中的倫理問(wèn)題,推動(dòng)教師專業(yè)倫理能力的提升與發(fā)展。本研究主要采用文獻(xiàn)法、訪談法、觀察法等資料收集的方法,收集了師德評(píng)價(jià)的實(shí)施現(xiàn)狀、教師課堂教學(xué)中存在的倫理問(wèn)題及案例、教師教學(xué)實(shí)踐中教學(xué)言行的動(dòng)機(jī)等方面的資料。在資料分析方面,論文主要采用文本分析法和關(guān)鍵事件分析法,對(duì)教師倫理規(guī)范的政策文本、教師訪談以及課堂觀察的資料進(jìn)行編碼分析。資料的收集和分析為研究奠定了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。首先,論文對(duì)教師倫理評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。通過(guò)梳理教師倫理規(guī)范的政策文本,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前教師倫理規(guī)范存在價(jià)值取向上的一元傾向、規(guī)范內(nèi)容上的泛化、結(jié)構(gòu)層次上的底線標(biāo)準(zhǔn)等特點(diǎn),因此不能為教師課堂教學(xué)倫理的評(píng)價(jià)提供有效指導(dǎo);通過(guò)調(diào)查分析師德評(píng)價(jià)實(shí)施的現(xiàn)狀,了解到在教學(xué)實(shí)踐中,師德評(píng)價(jià)存在形式化的現(xiàn)象:評(píng)價(jià)效果上有事實(shí)差異,無(wú)官方差異;評(píng)價(jià)對(duì)象上有極端評(píng)價(jià),無(wú)水平區(qū)分;評(píng)價(jià)內(nèi)容上有總體評(píng)價(jià),無(wú)教學(xué)評(píng)價(jià)。同時(shí)還分析了師德評(píng)價(jià)困難的原因:師德評(píng)價(jià)存在盲區(qū),缺乏科學(xué)專業(yè)的師德評(píng)價(jià)工具。通過(guò)現(xiàn)狀的調(diào)查與分析確立了教師課堂教學(xué)倫理評(píng)價(jià)的重點(diǎn),指向教師課堂教學(xué)的內(nèi)容、關(guān)注實(shí)踐教學(xué)的復(fù)雜情景、搭建易于操作的水平分層,為評(píng)價(jià)依據(jù)的確立指明方向。其次,論文確立了教師課堂教學(xué)倫理評(píng)價(jià)的依據(jù)。通過(guò)對(duì)倫理學(xué)的三種道德辯護(hù)理論、科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展階段理論、彼得斯關(guān)于教育“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的思想等相關(guān)理論的分析確立了教師課堂教學(xué)倫理評(píng)價(jià)的三大依據(jù):動(dòng)機(jī)、能力和行為結(jié)果。此外,論文還對(duì)三大依據(jù)進(jìn)行了實(shí)踐表征分析,將倫理動(dòng)機(jī)分為權(quán)威主義動(dòng)機(jī)和人道主義動(dòng)機(jī),重點(diǎn)分析了教師倫理和能力這一指標(biāo)的關(guān)系,將結(jié)果區(qū)分為教育性、非教育性和反教育性三種類型。三大依據(jù)的確立和實(shí)踐表征分析為教師課堂教學(xué)倫理類型的劃分奠定了前提和基礎(chǔ)。最后,論文劃分了教師課堂教學(xué)倫理的類型。首先,通過(guò)評(píng)價(jià)依據(jù)的分類將教師課堂教學(xué)的倫理水平分為六種類型,并分析了不同倫理水平教師的特征。其次,從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)管理三個(gè)環(huán)節(jié)分析了不同倫理類型教師的倫理表征,包括三大環(huán)節(jié)的倫理蘊(yùn)含、教師的具體表現(xiàn)以及不同類型教師的特征。
[Abstract]:From ancient times to the present, we have always advocated teacher morality first. As an important part of teachers' ethics, the evaluation basis and classification of teachers' teaching ethics are not only beneficial to the assessment and evaluation of teachers' moral level, but also provide the basis and reference for the development of targeted teacher ethics training courses. In addition, the research on the evaluation basis and type division of teachers' teaching ethics aims at making teachers aware of the ethical problems in their teaching practice and promoting the promotion and development of teachers' professional ethics ability. This study mainly uses the methods of literature, interview, observation and other data collection to collect the present situation of the implementation of teachers' moral evaluation, the ethical problems and cases existing in teachers' classroom teaching, and the motivation of teaching words and deeds in teachers' teaching practice. In the aspect of data analysis, this paper mainly uses text analysis and key event analysis to code and analyze the policy texts of teachers' ethical norms, teacher interviews and classroom observation data. The collection and analysis of data lay a theoretical and practical foundation for the study. First of all, the paper analyzes the present situation of teachers' ethical evaluation. By combing the policy texts of teachers' ethical norms, it is found that the current teachers' ethical norms have the characteristics of unitary tendency of value orientation, generalization of normative contents and bottom line standards at the structural level, so they can not provide effective guidance for the evaluation of teachers' classroom teaching ethics. Through the investigation and analysis of the present situation of the implementation of teachers' moral evaluation, it is understood that there are formal phenomena in teaching practice: there are factual differences and no official differences in the evaluation effect; there is extreme evaluation in the evaluation object, there is no horizontal distinction; there is an overall evaluation in the evaluation content, and there is no teaching evaluation. At the same time, it also analyzes the reasons for the difficulties in the evaluation of teachers' morality: there is a blind area in the evaluation of teachers' morality, and there is a lack of scientific professional evaluation tools. Through the investigation and analysis of the present situation, this paper establishes the key points of the ethical evaluation of teachers' classroom teaching, points out the contents of teachers' classroom teaching, pays attention to the complex situation of practical teaching, and sets up the level stratification which is easy to operate, so as to point out the direction for the establishment of the evaluation basis. Secondly, the paper establishes the basis of teachers' ethical evaluation of classroom teaching. Through the analysis of three kinds of moral defense theories of ethics, Colberg's theory of moral cognitive development stage and Peters' thought of educational "value standard", this paper establishes three main bases for teachers' ethical evaluation in classroom teaching: motivation, ability and behavior results. In addition, the paper also analyzes the practical representation of the three bases, divides the ethical motivation into authoritarian motivation and humanitarian motivation, focuses on the relationship between teachers' ethics and ability, and divides the results into three types: educational, non-educational and anti-educational. The establishment of the three bases and the analysis of practical representation lay the premise and foundation for the classification of teachers' classroom teaching ethics. Finally, the paper divides the types of teachers' classroom teaching ethics. First of all, through the classification of evaluation basis, the ethical level of teachers' classroom teaching is divided into six types, and the characteristics of teachers with different ethical levels are analyzed. Secondly, this paper analyzes the ethical representation of different ethical types of teachers from three links: teaching content, teaching methods and teaching management, including the ethical implication of the three links, the specific performance of teachers and the characteristics of different types of teachers.
【學(xué)位授予單位】：河北師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：G424.21

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫元清;“減負(fù)”課堂教學(xué)改革是關(guān)鍵[J];中小學(xué)管理;2000年04期

2 王偉;淺議提高面授課堂教學(xué)效率[J];石油教育;2000年05期

3 程惠東;談數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)[J];泰安教育學(xué)院學(xué)報(bào)岱宗學(xué)刊;2000年03期

4 孫立崗;;優(yōu)化課堂教學(xué)的幾點(diǎn)思考[J];中小學(xué)教師培訓(xùn);2001年06期

5 李錚如;論素質(zhì)教育中的課堂教學(xué)模式[J];江蘇高教;2001年02期

6 徐廣福;以創(chuàng)新為主旨的課堂教學(xué)論[J];山東教育科研;2001年06期

7 李慶平;注重課堂教學(xué)的創(chuàng)新性、時(shí)效性讓課堂煥發(fā)出生命力[J];山東教育科研;2001年Z1期

8 于萍;對(duì)課堂教學(xué)中如何實(shí)施素質(zhì)教育的思考[J];山東教育科研;2001年Z1期

9 張俊玲;論課堂教學(xué)的環(huán)保意識(shí)教育[J];安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

10 楊雪梅;構(gòu)建合理的素質(zhì)教育課堂教學(xué)模式[J];現(xiàn)代中小學(xué)教育;2001年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 王訓(xùn)光;;有感于低年級(jí)課堂教學(xué)[A];中國(guó)首屆“海峽兩岸俄語(yǔ)教學(xué)與研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”論文摘要集[C];2005年

2 陳學(xué)思;;準(zhǔn)確把握教材的重點(diǎn)難點(diǎn)是有效控制課堂增進(jìn)課堂活動(dòng)和有效性的關(guān)鍵[A];中華教育理論與實(shí)踐科研論文成果選編（第2卷）[C];2010年

3 譚成;;淺議在初中數(shù)學(xué)中如何調(diào)動(dòng)學(xué)生參與課堂教學(xué)的積極性[A];2013年11月現(xiàn)代教育教學(xué)探索學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2013年

4 楊貴鋒;;淺談?wù)n堂教學(xué)[A];中華教育理論與實(shí)踐科研論文成果選編（第3卷）[C];2010年

5 林勝益;;淺談初中數(shù)學(xué)課堂教學(xué)改革[A];中華教育理論與實(shí)踐科研論文成果選編（第4卷）[C];2010年

6 吳麗賢;;素質(zhì)教育要落實(shí)到課堂教學(xué)中[A];國(guó)家教師科研基金十一五階段性成果集（廣東卷）[C];2010年

7 沈明華;李根全;;試議課堂教學(xué)的樸素追求——有效教學(xué)[A];國(guó)家教師科研基金十一五階段性成果集（江蘇卷）[C];2010年

8 陳菊英;;柳暗花明又一春——提高課堂教學(xué)效率的思考[A];國(guó)家教師科研基金十一五階段性成果集（山西卷）[C];2010年

9 趙永久;;如何在課堂教學(xué)中實(shí)施素質(zhì)教育[A];邁向新世紀(jì)[C];1999年

10 韓志;;課堂教學(xué)中素質(zhì)教育的實(shí)施[A];探索 創(chuàng)新 發(fā)展[C];2000年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 南京市第十二中學(xué) 尚會(huì)強(qiáng);重審課堂教學(xué)的價(jià)值[N];成才導(dǎo)報(bào).教育周刊;2007年

2 蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 章志遠(yuǎn);美國(guó)法學(xué)院課堂教學(xué)的五個(gè)“中心”[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

3 姜堰市仲院中心小學(xué) 陳書(shū)銀;關(guān)于課堂教學(xué)走向的探索[N];江蘇教育報(bào);2010年

4 樟樹(shù)市暏山學(xué)校 汪明;淺析數(shù)學(xué)課堂教學(xué)中的提問(wèn)[N];宜春日?qǐng)?bào);2010年

5 潮州市職業(yè)技術(shù)學(xué)校 洪錦璇;高職數(shù)學(xué)課堂教學(xué)難點(diǎn)及對(duì)策[N];潮州日?qǐng)?bào);2010年

6 織金縣綺陌鄉(xiāng)中心校 李朝芳;搞好課堂教學(xué)公平刻不容緩[N];畢節(jié)日?qǐng)?bào);2010年

7 蔡蘭勤;課堂教學(xué)的第一境界是有效教學(xué)[N];伊犁日?qǐng)?bào)(漢);2010年

8 四川省南江中學(xué) 唐克軍;兩個(gè)策略,促進(jìn)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)的效益的提高[N];學(xué)知報(bào);2010年

9 徐州市泉山區(qū)文化教育體育局 陳湘;加強(qiáng)課堂教學(xué)研究 提高課堂教學(xué)效率[N];江蘇教育報(bào);2010年

10 莊浪縣教育局黨委書(shū)記 局長(zhǎng) 楊恒榮;關(guān)于課堂教學(xué)改革的思考與探索[N];平?jīng)鋈請(qǐng)?bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 祝新宇;中學(xué)多樣化課堂教學(xué)診斷模式研究[D];華東師范大學(xué);2007年

2 邱紅松;初中幾何課堂教學(xué)過(guò)程重構(gòu)與視頻案例研究[D];華東師范大學(xué);2004年

3 唐炎;中小學(xué)體育課堂教學(xué)的社會(huì)學(xué)分析[D];北京體育大學(xué);2005年

4 谷力;沖突與和諧：課堂教學(xué)改革實(shí)踐論[D];南京師范大學(xué);2002年

5 陳隆升;語(yǔ)文課堂教學(xué)研究[D];上海師范大學(xué);2009年

6 董濤;課堂教學(xué)中的PCK研究[D];華東師范大學(xué);2008年

7 郝鴻耀;大學(xué)英語(yǔ)課堂教學(xué)實(shí)效性研究[D];上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊娟;高中英語(yǔ)課堂教學(xué)中的偶發(fā)式形式聚焦研究[D];黃岡師范學(xué)院;2015年

2 曹宇;翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在高中英語(yǔ)課堂教學(xué)中的應(yīng)用研究[D];黃岡師范學(xué)院;2015年

3 馬秀濤;翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下的教學(xué)設(shè)計(jì)研究[D];河北大學(xué);2015年

4 史傳鋒;初中信息科技翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[D];上海師范大學(xué);2015年

5 何佳龍;小學(xué)書(shū)法課堂教學(xué)調(diào)查研究[D];黃岡師范學(xué)院;2015年

6 石洪柱;“271”高效課堂教學(xué)模式的校本研究[D];河北師范大學(xué);2015年

7 陳曉慧;鄉(xiāng)村高中生物生活化高效課堂教學(xué)模式的構(gòu)建及應(yīng)用研究[D];上海師范大學(xué);2015年

8 伍琴;高中英語(yǔ)課堂教學(xué)情境性評(píng)價(jià)研究[D];西南大學(xué);2015年

9 李佳妮;黃厚江本色語(yǔ)文課堂教學(xué)思想研究[D];渤海大學(xué);2015年

10 張婧恒;課堂教學(xué)中“教—學(xué)—評(píng)一致性”研究[D];云南師范大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：2499060