【摘要】：主觀性指標(biāo)是確保教育評(píng)估科學(xué)性、完整性不可或缺的重要組成部分。針對(duì)其屬性特征,甄別探究主觀性指標(biāo)評(píng)判的影響因素和控制策略,是充分發(fā)揮其在評(píng)估中積極作用的前提條件。研究認(rèn)為,源于評(píng)估主客體有意的、無(wú)意的主觀因素以及評(píng)估機(jī)制與方法,是主觀性指標(biāo)評(píng)判的主要影響者。正確看待主觀因素的影響與作用,剖析查明其成因與動(dòng)機(jī),加強(qiáng)對(duì)評(píng)估主客體的考察培訓(xùn)與教育引導(dǎo),改革創(chuàng)新評(píng)估體制機(jī)制和方式方法,建設(shè)培育積極健康的評(píng)估文化,是主觀性指標(biāo)評(píng)判影響因素控制的應(yīng)對(duì)之策。
[Abstract]:Subjective index is an indispensable and important component to ensure the scientificity and integrity of educational evaluation. In view of its attribute characteristics, screening and probing into the influential factors and control strategies of subjective index evaluation is the precondition for giving full play to its active role in the evaluation. It is considered that subjective factors, unintentional subjective factors and evaluation mechanisms and methods derived from the evaluation of subject and object are the main influential factors in subjective index evaluation. We should correctly view the influence and function of subjective factors, analyze their causes and motives, strengthen the investigation, training and educational guidance of the subject and object of evaluation, reform and innovate the system, mechanism, methods and methods of evaluation, and build up a culture of positive and healthy evaluation. It is the measure of subjective index to judge the control of influencing factors.
【作者單位】： 東華大學(xué)高等教育研究所;
【基金】：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)青年課題“現(xiàn)代職教體系構(gòu)建進(jìn)程中的高職教育評(píng)估:價(jià)值取向與實(shí)施路徑”(課題批準(zhǔn)號(hào):CJA150163)
【分類號(hào)】：G40-058.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊曉江;教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)研究[J];高等教育研究;2000年01期

2 楊曉江;教育評(píng)估的科學(xué)性與科學(xué)的教育評(píng)估[J];教育研究;2000年08期

3 王榮壽,強(qiáng)雁,徐俊峰;繼續(xù)教育評(píng)估指標(biāo)初探[J];繼續(xù)教育;2000年05期

4 余志倫,巢檢英;教育評(píng)估應(yīng)從深層轉(zhuǎn)變[J];中小學(xué)管理;2002年07期

5 李亞?wèn)|;試論我國(guó)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的構(gòu)建[J];教育發(fā)展研究;2002年11期

6 鄭少龍,胡勇;論發(fā)展社會(huì)教育評(píng)估事業(yè)[J];安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年04期

7 許長(zhǎng)青;教育評(píng)估:高等教育健康發(fā)展的有力保證[J];哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2002年07期

8 阮藝華;高職教育評(píng)估的現(xiàn)狀與改革[J];職教通訊;2002年07期

9 龔孝華;多元智能:對(duì)教育評(píng)估科學(xué)性研究的影響[J];教育科學(xué);2002年05期

10 ;構(gòu)建中國(guó)特色的高教質(zhì)量評(píng)估體系——全國(guó)第三次教育評(píng)估協(xié)作會(huì)暨高教質(zhì)量保障學(xué)術(shù)論壇簡(jiǎn)述[J];教育發(fā)展研究;2003年12期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 馬艷秀;;關(guān)于構(gòu)建高校心理健康教育評(píng)估指標(biāo)體系的研究[A];北京市社會(huì)心理學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 沈萍;省教育評(píng)估院簽署責(zé)任書確保廉潔規(guī)范評(píng)估[N];江蘇教育報(bào);2009年

2 李凝;教育評(píng)估能解決質(zhì)量問(wèn)題嗎[N];科技日?qǐng)?bào);2004年

3 張海飛;政府教育評(píng)估何以逼出學(xué)�！白骷亠L(fēng)”[N];聯(lián)合日?qǐng)?bào);2008年

4 李志峰　李子風(fēng) 王光雨;科學(xué)評(píng)估：教育健康發(fā)展的保障[N];重慶日?qǐng)?bào);2009年

5 記者 曹繼軍;教育評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)“去行政隸屬”[N];光明日?qǐng)?bào);2009年

6 宋慶云;省政府教育評(píng)估團(tuán)來(lái)我市檢查工作[N];萊蕪日?qǐng)?bào);2007年

7 熊聯(lián)超;教育評(píng)估要防“虛”求“實(shí)”[N];中國(guó)教育報(bào);2006年

8 劉國(guó)潤(rùn);研究生教育評(píng)估 三學(xué)科躋身前十[N];鄭州日?qǐng)?bào);2007年

9 虞洋　張洪;教育評(píng)估不再盯著本本[N];解放軍報(bào);2011年

10 徐敏;大學(xué),越大實(shí)力越強(qiáng)？[N];解放日?qǐng)?bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 嚴(yán)芳;教育元評(píng)估的理論與實(shí)踐研究[D];華東師范大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 羅維斯;教育評(píng)估中介組織的創(chuàng)新發(fā)展研究[D];中南民族大學(xué);2008年

2 田鎮(zhèn)香;中韓高校教育評(píng)估的若干問(wèn)題思考[D];天津大學(xué);2006年

3 祁新意;教育評(píng)估委托制度研究[D];河海大學(xué);2007年

4 顧蓉蓉;我國(guó)教育評(píng)估立法研究[D];華東師范大學(xué);2012年

5 曾楊;一種新型評(píng)估結(jié)構(gòu)及其在教育評(píng)估中的應(yīng)用[D];上海大學(xué);2015年

6 楊靜;初中學(xué)校第三方績(jī)效評(píng)估方案初探[D];寧波大學(xué);2015年

7 葉星;地方政府教育評(píng)估機(jī)構(gòu)功能定位及改造研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2016年

8 馬啟元;教育評(píng)估督導(dǎo)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[D];東北大學(xué);2015年

9 余倩;國(guó)際大規(guī)模教育評(píng)估的政策影響力[D];上海師范大學(xué);2013年

10 宋倩;高等學(xué)校應(yīng)用性本科專業(yè)教育評(píng)估體系的研究[D];合肥工業(yè)大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2443476