使用橫斷歷史研究這一元分析方法,基于78篇采用SCL-90自評量表的研究報(bào)告,分析了1991—2014年間共28,816名農(nóng)村教師在該量表九項(xiàng)因子上的數(shù)據(jù),以此探究近年來我國農(nóng)村教師心理健康狀況的發(fā)展趨勢和突出問題。結(jié)果表明:世紀(jì)之交的二十五年間,我國農(nóng)村教師心理健康水平逐年下降且降幅明顯高于城市教師;東部地區(qū)農(nóng)村教師心理健康水平逐年下降,中部地區(qū)逐年上升,西部地區(qū)持續(xù)平穩(wěn);義務(wù)教育階段農(nóng)村教師心理健康水平隨年份顯著下滑,學(xué)前教育階段相對穩(wěn)定。 

【文章來源】：教育科學(xué)研究. 2018,(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

近四十年來“教師心理健康”研究主題各類學(xué)術(shù)研究成果數(shù)量統(tǒng)計(jì)

SEARCH70教育科學(xué)研究2018′08“教師+SCL-90”為檢索條件，共檢索出SCI來源期刊、核心期刊和CSSCI期刊論文共454篇。運(yùn)用SATI3.1統(tǒng)計(jì)分析工具對文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞分析，發(fā)現(xiàn)共有不同關(guān)鍵詞727個(gè)，除去檢索詞外，使用頻次最高的幾個(gè)關(guān)鍵詞分別為“高校教師”“中小學(xué)教師”“中學(xué)教師”“心理素質(zhì)”“SCL-90”。而“農(nóng)村”與“農(nóng)村教師”兩個(gè)關(guān)鍵詞分別排在第74位和第94位。根據(jù)所得的高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，運(yùn)用UCI-NET6.0軟件（SocialNetworkAnalysisSoftware）進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，最終通過NETDRAW得出可視化圖譜，如圖2所示。由高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜及關(guān)鍵詞詞頻分析可知，“教師心理健康”研究的對象主要為中小學(xué)教師和高校教師，缺乏對農(nóng)村教師的專門研究。“農(nóng)村”“農(nóng)村教師”關(guān)鍵詞與中心關(guān)鍵詞聯(lián)系較弱，處在整個(gè)圖譜邊緣的位置，且主要研究問題為影響因素、心理問題和對策等。將之前得出的高頻關(guān)鍵詞矩陣導(dǎo)入SPSS20.0進(jìn)行多維尺度分析（Multidi-mensionalScaling），最終形成以“教師心理健康”為核心節(jié)點(diǎn)的可視化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖，如圖3所示。由圖3中模塊I的相關(guān)關(guān)鍵詞可知，關(guān)于教師研究類別的劃分多以學(xué)段為標(biāo)準(zhǔn)，而依據(jù)城鄉(xiāng)進(jìn)行劃分的教師類別則處于相對邊緣的位置。由模塊II可知，關(guān)于教師心理健康現(xiàn)狀的研究主要采用問卷調(diào)查法及元分析方法。（二）有關(guān)我國農(nóng)村教師心理健康狀況的爭論我國關(guān)于農(nóng)村教師心理健康狀況的研究始于21世紀(jì)末期，雖然研究工具絕大部分為SCL-90自評量表，但由于研究時(shí)代、樣本范圍的不同，研究結(jié)論不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村教師心理健康水平每況愈下，且低于城市教師。如，高明書通過中國教師研修網(wǎng)對2010—2011年間8015名農(nóng)村教師的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)被測的九項(xiàng)因子均值均顯著高于全國常

EDUCATIONALSCIENCERESEARCH71德育與心理圖3Euclidean距離模型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析圖學(xué)者對此進(jìn)行了調(diào)查和研究，但研究結(jié)論卻不一。（三）橫斷歷史研究我們可以嘗試使用元分析方法解決研究結(jié)論不一的問題。元分析方法以綜合既有發(fā)現(xiàn)為目的，將同一問題的多項(xiàng)獨(dú)立定量研究的結(jié)果進(jìn)行再分析，最終得出一個(gè)具有普遍性的結(jié)論。然而，在農(nóng)村教師心理健康狀況變遷的問題上，以往研究者在使用元分析方法時(shí)，實(shí)質(zhì)是將已有文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)在拋除區(qū)位、年代和學(xué)段等類別標(biāo)簽后進(jìn)行整合的過程，以期反映更大范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)情況。然而，這一過程忽視了出版年代效應(yīng)等一系列因素，得到的研究結(jié)論往往粗糙且誤差較大，難以判斷農(nóng)村教師心理健康狀況的發(fā)展趨勢。例如，張積家、陸愛桃對1994—2005年我國教師心理健康狀況進(jìn)行的元分析研究得出的結(jié)論為：農(nóng)村教師在SCL-90量表各因子上的得分均顯著高于城市教師，農(nóng)村教師的心理健康狀況總體情況比城市教師差。[5]該研究立足于元分析方法，只得出一個(gè)總體的平均分比較結(jié)果，缺少對事物發(fā)展態(tài)勢的描述和動(dòng)態(tài)性的預(yù)測。[6]美國心理學(xué)家珍·溫格（JeanTwenge）在1997年首次提出了一種新的研究方法——橫斷歷史研究（cross-temporalmeta-analysis），[7]并在其后的一系列研究中均使用了這一概念[8]-[10]。這是一種對大跨度時(shí)間、時(shí)代以及歷史發(fā)展的有關(guān)差異進(jìn)行橫斷研究“設(shè)計(jì)”的元分析方法。通過對出版年代效應(yīng)的分析，尋找和評判其變異背后隱含的社會(huì)變遷因素。[11]我國關(guān)于農(nóng)村教師心理健康狀況的研究始于1993年，由于時(shí)間、精力及研究成本的限制，研究大多限定在特定區(qū)域、特定時(shí)間內(nèi)，不能反映我國農(nóng)村教師心理健康的整體狀況和變化趨勢。因此，本研究采用橫斷歷史研究的方法對我國農(nóng)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測:實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的教育公平的有效途徑[J]. 檀慧玲,劉艷.  中國教育學(xué)刊. 2016(01)
[2]農(nóng)村小學(xué)“撤點(diǎn)并�！苯處熜睦斫】禒顩r探析[J]. 繆麗珺,鄒彎彎.  上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(03)
[3]中國教師心理健康狀況的橫斷歷史研究:1994～2011[J]. 衣新發(fā),趙倩,胡衛(wèi)平,李駿.  北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(03)
[4]農(nóng)村教師薪酬問題研究——來自浙江、河北、四川三省的調(diào)研報(bào)告[J]. 容中逵.  教育研究. 2014(03)
[5]義務(wù)教育階段農(nóng)村教師身份認(rèn)同分析——基于湖北省農(nóng)村學(xué)校的調(diào)查[J]. 李金奇,周守軍.  教育發(fā)展研究. 2012(22)
[6]農(nóng)村教師的身份認(rèn)同狀況及其思考[J]. 李金奇.  教育研究. 2011(11)
[7]中西部農(nóng)村中小學(xué)教師心理健康現(xiàn)狀[J]. 高明書.  北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2011(02)
[8]我國教育信息化理論研究新進(jìn)展[J]. 何克抗.  中國電化教育. 2011(01)
[9]義務(wù)教育教師收入分配制度存在的問題與對策——以江蘇、湖北為例[J]. 楊建芳.  浙江社會(huì)科學(xué). 2010(11)
[10]山西省中小學(xué)教師心理健康狀況調(diào)查[J]. 胡衛(wèi)平,馬玉璽,焦麗英,汪華英.  教育理論與實(shí)踐. 2010(10)



本文編號：3142112