本文根據(jù)教育財政縱向公平理論和測量工具,分析了2003-2013年北京市及各區(qū)縣城鄉(xiāng)小學(xué)教育經(jīng)費配置狀況,發(fā)現(xiàn)2007年后北京市農(nóng)村小學(xué)經(jīng)費已高于城鎮(zhèn)小學(xué),實現(xiàn)了縱向公平,且增長速度更快;財政性經(jīng)費指標公平程度最好,但人員經(jīng)費比例持續(xù)下降;北京市近郊區(qū)縣城鄉(xiāng)均衡程度不高,遠郊區(qū)縣相對較好。通過設(shè)立計量模型,本文進一步發(fā)現(xiàn)省級統(tǒng)籌明顯的義務(wù)教育經(jīng)費保障機制改革能有效促進城鄉(xiāng)教育均衡。因此,應(yīng)提高省級統(tǒng)籌分配權(quán),改革教師工資制度,細化農(nóng)村傾斜政策。 

【文章來源】：教育與經(jīng)濟. 2015,(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

北京市各區(qū)縣生均教育事業(yè)費

閻С黿峁貢曜際牽褐械冉?育的人員經(jīng)費和公用經(jīng)費的投資結(jié)構(gòu)比例為60:40；小學(xué)初等教育的人員經(jīng)費和公用經(jīng)費的投資結(jié)構(gòu)比例為70:30。[8]（二）區(qū)縣城鄉(xiāng)小學(xué)經(jīng)費指標比較就生均事業(yè)費指標而言（見圖1），2013年北京13個區(qū)縣①中有4個區(qū)縣的農(nóng)村小學(xué)低于城鎮(zhèn)小學(xué)，其中大興區(qū)最低，農(nóng)村小學(xué)生均事業(yè)費只有城鎮(zhèn)小學(xué)的88%，最高的則為延慶縣，農(nóng)村小學(xué)是城鎮(zhèn)小學(xué)的2.94倍。如果從2003-2013年的動態(tài)變化趨勢來看，城鄉(xiāng)差距越來越不容樂觀的是大興區(qū)、豐臺區(qū)和密云縣。如果僅考察政府公共財政保障的生均事業(yè)費（見圖2），結(jié)果發(fā)生了一些變化，2013年只有朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、房山區(qū)農(nóng)村小學(xué)低于城鎮(zhèn)小學(xué)。生均事業(yè)費農(nóng)村小學(xué)與城鎮(zhèn)小學(xué)差距最大的大興區(qū)在政府保障程度上相對較好，農(nóng)村小學(xué)是城鎮(zhèn)小學(xué)的1.16倍，這說明大興區(qū)的城鄉(xiāng)小學(xué)經(jīng)費差距主要體現(xiàn)在非財政來源的經(jīng)費上，與政府的努力程度無關(guān)。房山區(qū)則剛好相反，生均事業(yè)費農(nóng)村小學(xué)比城鎮(zhèn)小學(xué)高，但政府保障部分的生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費則相反，說明房山區(qū)的城鄉(xiāng)小學(xué)教育經(jīng)費差距主要在政府保障不當，非財政來源的經(jīng)費促進了城鄉(xiāng)均衡。如果從2003-2013年的動態(tài)變化趨勢來看，政府財政應(yīng)負責(zé)的城鄉(xiāng)差距越來越佳的區(qū)縣增加了2個，13個區(qū)縣有5個區(qū)縣逐年惡化從保障學(xué)校日常運轉(zhuǎn)的公用經(jīng)費而言（見圖3），2013年北京13個區(qū)縣中有5個區(qū)縣的農(nóng)村小學(xué)低于城鎮(zhèn)小學(xué)，其中大興區(qū)最低，農(nóng)村小學(xué)生均事業(yè)費只有城鎮(zhèn)小學(xué)的48%，最高的則為門頭溝，農(nóng)村小學(xué)是城鎮(zhèn)小學(xué)的4.26倍。如果從2003-2013年的動態(tài)變化趨勢來看，城鄉(xiāng)差距越來越不容樂觀的是大興區(qū)、房山區(qū)和密云縣。如果僅考察政府公共財政保障的生均公用經(jīng)費（見圖4），結(jié)果發(fā)生了一些變化，2013年只有豐臺區(qū)和房山區(qū)農(nóng)村小學(xué)低?

⊙Р罹嘧畬蟮拇笮飼?謖??Ｕ銑潭壬?相對較好，農(nóng)村小學(xué)是城鎮(zhèn)小學(xué)的1.16倍，這說明大興區(qū)的城鄉(xiāng)小學(xué)經(jīng)費差距主要體現(xiàn)在非財政來源的經(jīng)費上，與政府的努力程度無關(guān)。房山區(qū)則剛好相反，生均事業(yè)費農(nóng)村小學(xué)比城鎮(zhèn)小學(xué)高，但政府保障部分的生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費則相反，說明房山區(qū)的城鄉(xiāng)小學(xué)教育經(jīng)費差距主要在政府保障不當，非財政來源的經(jīng)費促進了城鄉(xiāng)均衡。如果從2003-2013年的動態(tài)變化趨勢來看，政府財政應(yīng)負責(zé)的城鄉(xiāng)差距越來越佳的區(qū)縣增加了2個，13個區(qū)縣有5個區(qū)縣逐年惡化從保障學(xué)校日常運轉(zhuǎn)的公用經(jīng)費而言（見圖3），2013年北京13個區(qū)縣中有5個區(qū)縣的農(nóng)村小學(xué)低于城鎮(zhèn)小學(xué)，其中大興區(qū)最低，農(nóng)村小學(xué)生均事業(yè)費只有城鎮(zhèn)小學(xué)的48%，最高的則為門頭溝，農(nóng)村小學(xué)是城鎮(zhèn)小學(xué)的4.26倍。如果從2003-2013年的動態(tài)變化趨勢來看，城鄉(xiāng)差距越來越不容樂觀的是大興區(qū)、房山區(qū)和密云縣。如果僅考察政府公共財政保障的生均公用經(jīng)費（見圖4），結(jié)果發(fā)生了一些變化，2013年只有豐臺區(qū)和房山區(qū)農(nóng)村小學(xué)低于城鎮(zhèn)小學(xué)。生均事業(yè)費農(nóng)村小學(xué)與城鎮(zhèn)小學(xué)差距最大的大興區(qū)在政府保障程度上相對較好，農(nóng)村小學(xué)是城鎮(zhèn)小學(xué)的1.07倍，這說明大興區(qū)的城鄉(xiāng)小學(xué)公用經(jīng)費差距主要體現(xiàn)在非財政來源的經(jīng)費上，與政府的努力程度無關(guān)。朝陽區(qū)也與此類似。如果從2003-2013年的動態(tài)變化趨勢來看，政府財政應(yīng)負責(zé)的城鄉(xiāng)公用部分差距越來越佳的區(qū)縣朝陽區(qū)、大興區(qū)、豐臺區(qū)、密云縣。由此可見，只要統(tǒng)計政府保障的事業(yè)費和公用經(jīng)費，城鄉(xiāng)差距縮小的區(qū)縣數(shù)都會上升，各區(qū)縣城鄉(xiāng)均衡速度上升較快主要為生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費，這與全市統(tǒng)一的生均公用經(jīng)費撥款標準有一定的關(guān)系。大興區(qū)、豐臺區(qū)和密云縣所有指標的城鄉(xiāng)均衡程度都在下降，教育城鄉(xiāng)一體化問題較大，生

【參考文獻】：
期刊論文
[1]關(guān)鍵是要確保教師工資福利待遇的不斷提高[J]. 范先佐.  教育與經(jīng)濟. 2014(01)
[2]近十年來我國城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展研究述評[J]. 劉遠碧,鄧澤軍.  成都大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2013(04)
[3]我國教育經(jīng)費結(jié)構(gòu):回顧與展望[J]. 陳曉宇.  教育與經(jīng)濟. 2012(01)
[4]中國基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展實證分析[J]. 翟博.  教育研究. 2007(07)
[5]偏差與平衡:城鄉(xiāng)義務(wù)教育財力資源配置問題研究[J]. 馬佳宏,彭慧.  教育與經(jīng)濟. 2006(04)
[6]教育支出的國際比較與分析[J]. 孫曉峰,高奎明.  教育與經(jīng)濟. 2001(01)



本文編號：3266989