本文關(guān)鍵詞：元教育理論及其危險，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　3、社會學理論和元理論的外部因素。社會學理論和元理論之外的著作，也對元理論化的形成發(fā)揮了重要作用。首先，人們?nèi)遮呉庾R到其他領域的研究和元理論化也是相關(guān)的，并且也需要進行一些元理論性的工作。這些領域包括社會學史、思想史、科學史、知識社會學等。此外，西方社會學元研究中的元數(shù)據(jù)分析和元方法研究在社會學中的同步發(fā)展也很大程度也促進了社會學元理論化的發(fā)展。[15]正是借助于各種元方法和元資料的研究，西方社會學的元理論化研究意識和熱情才越來越趨向高潮。三
　　西方社會學的元研究及其元理論化問題，從專門的社會學理論問題分化出來之后它就產(chǎn)生了。假說如""元研究""和""元理論化""概念的提出具有新的意義的話，那只在于它成為社會學中一個相對獨立的研究課題。它使那些潛藏在理論主體背后的理論觀突現(xiàn)出來，成為任何社會學理論探索者不可回避的問題。[16]也許有人會說，沒有社會學元理論問題的研究，照樣可以進行社會學理論的研究。社會學理論的直接對象是社會實踐，而且，社會學理論研究之合理性正在于其為社會實踐""立法""。然而社會學元理論卻不具有這樣的功能，既然如此，那它還有什么研究價值?當社會學理論受困于既有的理論范式，當社會學理論囿于陳年的問題域的時候，或者墨守成規(guī)，繼續(xù)在舊有的范式中精雕細刻，不斷蘊積力量，等待理論革命的到來；或者擺脫舊范式的束縛，跳出既定的問題域，對理論本身來一翻徹頭徹尾的審視乃致批判進而推進理論的發(fā)展，這是兩種不同的選擇(前者是庫恩式的，后者是波普式的)，是關(guān)系到社會學理論發(fā)展的一個基本問題。正是因為對社會學理論發(fā)展的不滿，引發(fā)了人們專辟一隅，討論社會學的元研究與元理論問題。與此有關(guān)，諸如社會學理論發(fā)展的標志是什么，社會學理論又是什么這樣的問題，在元社會學理論的討論中占有核心的位置。然而，這僅僅是諸多社會學元理論主要解答的問題，這樣的問題本身并不能回答社會學元理論自身又是什么?它有什么特征?它的功能如何?我們知道，社會學的元理論是關(guān)于社會學理論的理論，其功能在于為社會學理論""立法""，這就決定了社會學元理論的性質(zhì)。

　　社會學的元理論與社會學理論的區(qū)別就在于社會學理論是關(guān)于社會世界的理論化，社會學的元理論則是關(guān)于社會世界理論的理論化。依據(jù)最終結(jié)果的差異，瑞澤爾(G.Ritzer)將社會學的元理論化劃分為三個分支：一是作為獲得對理論更深刻理解手段的元理論化(Mu)，即努力發(fā)展既存社會學理論的潛在結(jié)構(gòu)；二是作為理論發(fā)展之前奏的元理論化(Mp)，即研究理論是為了產(chǎn)生新的理論；三是作為中心觀點之來源的元理論化(Mo)，即研究理論的目的是為了產(chǎn)生一種成為部分或全部社會學理論之中心的觀點。所有這三個分支都將既存的社會學理論作為其研究題材，并反思性地考察這些理論。而且，社會學的元理論化已完成了元研究的整個程序：開始于描述性考察既存理論的潛在結(jié)構(gòu)(Mu)，進入到對癥探索未來理論發(fā)展的新方向(Mo)，然后終結(jié)于實際建構(gòu)新的社會學理論(Mp)。Mu是Mo的前提，而Mo則是Mp的先決條件。[17]

　　社會學元理論化問題的提出是因為人們對現(xiàn)有社會學理論的不滿，因此，它是對現(xiàn)有社會學理論危機的反思結(jié)果。而社會學理論之所以遭致批評，恰恰在于其缺乏實踐的根基。社會學的實踐性天然地決定了社會學理論的經(jīng)驗性。沒有經(jīng)驗基礎的社會學理論只能是臆想。社會學元理論化的根本目的不是別的，而正是使社會學理論更具社會合理性，也就是說，社會學理論對社會現(xiàn)實而言，是有充分理由的，而不是憑空捏造。社會學的元理論雖然以社會學理論為對象，但它所面對的實踐問題一點也不比社會學理論少。[18]社會學元理論化不是純粹對社會學理論進行邏輯分析和推理，因為邏輯推理是消極的，而非積極的。它可以告訴你不是什么，但不能告訴你應該是什么，而社會學元理論化的任務正在于指出社會學理論應該是什么，這就需要有經(jīng)驗前提，尤其需要對理論主體加以觀照。[19]但是，倘若觀照的對象只停于理論主體，而無視社會實踐和社會經(jīng)驗，那就很難從根本上為社會學理論""立法""。[20]當今全球化趨勢的加快，促使了社會實踐的不斷變化，社會學理論如果無法在實踐層面上繼續(xù)適應現(xiàn)實社會的變化，那么，它就必然會失去根基，從而出現(xiàn)根本性危機。

　　如果說社會學理論旨在反思社會實踐主體及其共同體的行為的話，那么社會學元理論化則旨在反思社會學理論主體及其共同體的行為。如果說理論來源于實踐，并指導實踐，同時經(jīng)受實踐的檢驗的話，那么社會學元理論化則來源于理論，并指導理論，同時接受理論的檢驗。順推下去，社會學元理論以理論為中介，進而與社會實踐發(fā)生關(guān)系，并最終在社會實踐中找到回應。這樣一來，社會學元理論的方法論特征就昭然若揭了。那么，用于指導實踐的方法論與用于指導理論的方法論有何差異呢？倘若兩種方法論本是同一概念，那單列出的意義就值得懷疑。不過，事實并非如此。社會學理論的直接功能在于為實踐""立法""。實踐是人的實踐，人是一個價值存在物，人之存在有別于它物，就在于人的價值存在及其價值屬性。因此，人選擇什么，如何選擇，這無疑與人的世界觀有關(guān)。正如一直把自己的社會學研究界定為""社會學的社會學""的美國社會學家古爾德納(A.Gouldner)曾經(jīng)指出的，社會學理論的建構(gòu)受到了理論家的個人生活經(jīng)驗以及個人的價值判斷的強烈影響，作為一個社會學家應該對此有清醒的認識和反思。[21]當社會實踐展開的時候，事實上是在為人們展現(xiàn)一種世界觀，而這種世界觀，是由社會實踐的主體所持有的。如果說社會學理論因為實踐的價值相涉而歸屬實踐理性的話，那么，社會學的元理論化則落于純粹理性的分析，是""形式分析""，即""一種語言層面的分析""。它以理論主體的行為為對象，通過語言分析指陳理論的矛盾，并宣布理論的合理或破產(chǎn)。但從社會學元理論本身來看，并不能推出社會學理論的形式，更不能推出社會學理論的價值內(nèi)容。在探尋社會學理論是什么及如何發(fā)展的問題上，社會學的元理論研究與科學哲學同流，而在對社會學理論的語義分析上，它又與語言哲學合道。通過語言分析，社會學的元理論化可以揭示哪些問題是偽問題，哪些問題是有價值的,但它并不能給出問題的解答。[22]

　　由此看來，通過對社會學元研究和元理論化的分析，社會學理論的研究可能會更精致、更切實、更具有連貫性，但關(guān)于社會實踐的價值判斷和選擇，社會學的元理論化不能給出更多的信息，正是在這個意義上，社會學理論的方法論特質(zhì)與社會學元理論的方法論特質(zhì)之間的差異才顯現(xiàn)出來。的確，元社會學從一開始就向我們展示了一種思考的可能性，引導我們?nèi)プ髡J識論的研究，去尋找能讓我們和自我保持距離的元觀點。它向我們展示的是思想的必要性，，而不只是簡單地實行一些現(xiàn)成的方法論原則。社會學必須了解自己，因為社會學本身就是社會的一部分，是在現(xiàn)代社會中產(chǎn)生的，是干預社會的事物，因此也是一種社會的事實。[23]但是這種對自我的認識卻遇到了一種邏輯上的困難，那就是其內(nèi)部本身無法包括有解釋自己、證實自己或澄清自己的手段，這就必須考慮用一種元系統(tǒng)(即元社會學)來完成上述使命，但這種元系統(tǒng)也不是完全脫離社會實踐而進行所謂的純理論之理論研究的。社會學元理論化只是一種方法論，而社會學理論既是方法論，又是世界觀，是社會學者對社會現(xiàn)實的直觀反映。然而，在社會學中，社會學學科的危機最初被歸于理論建構(gòu)中方法論的問題，只是當改善后的理論建構(gòu)技術(shù)在產(chǎn)生所期望的理論中再次失敗后，社會學家們才開始超越方法論去尋找解釋，即將社會學的學科問題與更大范圍內(nèi)的社會變化聯(lián)系起來。這種對外部世界的元分析摧毀了社會學作為一門科學的珍貴意象，結(jié)果引發(fā)了一系列有關(guān)社會學范式地位的爭議，而這一爭議最終發(fā)展成為對社會學整個的方法、理論和分析進行大規(guī)模地元分析考察。[24]其實，實證主義社會學、人文主義社會學和批判主義社會學盡管在理論觀點和研究取向上表現(xiàn)出了許多本質(zhì)性的不同，但從元理論層面來看，它們卻具有相當?shù)耐恍裕紒碓从诘芽柕膯蜗蛩季S方式，都預設了主客二元論模式。[25]因此，社會學元理論化的研究有助于我們分辨社會學不同傳統(tǒng)之間的虛假爭議，透過其表面的分歧，發(fā)現(xiàn)隱藏在社會學內(nèi)部危機的真正根源。但是，作為社會實踐主體及其共同體行為的一種反映，社會學無論是在理論上還是方法上都應當與社會實踐保持一定的適當性，一旦社會實踐的環(huán)境發(fā)生了變化，社會學理論賴以生存的基礎便會發(fā)生動搖，其內(nèi)在變革的動因也便會由此而產(chǎn)生。   注 釋：
[1] ""次級研究""是與""初級研究""相對應的概念，初級研究是直接分析一定的社會現(xiàn)象，而次級研究則是對分析社會現(xiàn)象的研究進行研究。
[2] Ritzer,G.,1996,p.622.
[3] 其實，真正意義上的元研究是從希爾伯特的元數(shù)學開始的，后逐漸擴展到元物理學、元哲學、元邏輯學、元社會學。在形形色色的元研究中，基本上存在著兩種不同的研究范式，一種是元數(shù)學、元倫理學、元哲學的研究范式，注重對自身理論的邏輯論證和語言分析；另一種就是元社會學的研究范式。
[4] [美]保羅·漢利·弗飛，1990。
[5] Pilkington ,A.,1997.
[6] Ritzer,G.,1975.
[7] Gouldner, Alvin W.,1970.
[8] 文軍,2000。
[9] [法]艾德加·莫蘭,2001，第43頁。
[10] Mouzelis,N.,1995.
[11] Donald W. Fiske & Richard A.Shweder (eds.),1986.
[12] Taylor,S(ed.),1999,pp.14-16
[13] Ritzer,G.,1996,p.632.
[14] Ritzer,G.,1996,p.633.
[15] Ritzer,G.,1996,p.633.
[16] [美]趙單陽,1993。
[17] Ritzer,G.,1996, pp.622-627
[18] 必須指出的是，當代西方社會學中有關(guān)元理論層面的研究中，主要涉及的是有關(guān)社會學理論結(jié)構(gòu)的問題(如對""個人""與""社會""及其相互關(guān)系的預設等)，而較少觸及實質(zhì)和經(jīng)驗世界現(xiàn)象上的假設，這也正是它遭受各方嚴厲批判的主要原因。其實，社會學理論的結(jié)構(gòu)中，除了有抽象的形式層面的預設外，也蘊含了具有經(jīng)驗內(nèi)容的人性觀、社會觀等假設。
[19] 布迪厄曾經(jīng)指出，社會學的社會學研究，從其最具體的形式來看，體現(xiàn)為對社會學家的社會學分析，這種分析可以探討他的科研項目，他的宏圖大業(yè)，他的失敗挫折，他的勇往直前等等。這并不是什么閑情逸致，也不是什么顧影自憐的奢侈之想。相反，它能夠使您自覺地意識到各種性情傾向，各種與您的社會出身、學術(shù)背景、性別歸屬維系在一起的性情傾向。參見：[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德著：《實踐與反思----反思社會學導引》，北京：中央編譯局出版社，1998年版，第379頁。
[20] 周作宇,1997。
[21] Gouldner,A.W.,1970.
[22] 哲學研究通常被定義為對一定現(xiàn)象之性質(zhì)的本體論問題和認識其性質(zhì)之方式的認識論問題的研究。這些問題是如此抽象，以致于常常不能在經(jīng)驗的基礎上加以討論和檢驗。而社會學的元理論研究既提出抽象問題，又提出具體問題。因此，元理論研究不一定是抽象的。例如，被元理論化的社會學既存理論的潛在結(jié)構(gòu)完全是一個事實問題，同其它事實問題一樣，它是可以觀察，可以用同樣的方法所證實的。
[23] [法]艾德加·莫蘭著,2001，第23頁。
[24] [美]趙單陽,1993。
[25] 文軍,2002。

   參考文獻：
1、Donald W. Fiske & Richard A.Shweder (eds.),1986, Metatheory in Social Science: Pluralism and Subjectivities, Chicago: University if Chicago Press.
2、Giddens,A.,1993, New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative Sociologies, Cambridge: Polity Press.
3、Gouldner, Alvin W.,1970, The Coming Crisis of Western Sociology, New York: Basic Books.
4、Mouzelis,N.,1995,The Sociological Theory: What Went Wrong? New York: Routledge.
5、Owen,D.,1997, Sociology after Postmodernism, London: Sage.
6、Pilkington ,A.,1997,""Is Sociology Dead?"", Sociology Review,Vol.6,No.4.
7、Ritzer,G.,1975, Sociology:A Multiple Paradigm Science, Boston: Allyn and Bacon.
8、Ritzer,G.,1996,""Sociological Metatheorizing and A Metatheoretical Schema for Analyzing Sociological Theory"",in Ritzer,G., Sociological Theory, New York: McGraw-Hill.
9、Taylor,S(ed.),1999, Sociology: Issues and Debates, London: Macmillan Press.
10、[法]艾德加·莫蘭，2001，《社會學思考》，上海人民出版社。
11、[美]保羅·漢利·弗飛，1990，""社會學科學與價值問題""，載《國外社會學》，第3期。
12、[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德，1998，《實踐與反思----反思社會學導引》，中央編譯局出版社。
13、文軍，2000，""全球化進程中社會學面臨的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新""，載《社會科學研究》，第5期。
14、文軍，2002，""論社會學理論的發(fā)展脈絡與基本規(guī)則""，載《學術(shù)論壇》，第6期。
15、[美]趙單陽，1993，""當代西方社會學中的元研究""，載《國外社會科學情況》，第2期。
16、周作宇，1997，""元教育理論及其危險""，載《教育研究》，第9期。"

  本文關(guān)鍵詞：元教育理論及其危險，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。