本文關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)估研究的新進(jìn)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

績(jī)效評(píng)估研究的新進(jìn)展

　　2002年01月11日　　來源：

陳捷

杭州大學(xué)心理系博士生

【正文】

摘要目前，績(jī)效評(píng)估已再次成為工業(yè)管理心理學(xué)研究的熱門領(lǐng)域。許多研究從信息加工論的角度探討了評(píng)定者認(rèn)知加工過程中的有關(guān)問題與評(píng)估的關(guān)系。研究的焦點(diǎn)集中于評(píng)定者的評(píng)估精度上，有些研究者還進(jìn)一步從提高評(píng)估精度的訓(xùn)練手段方面開展了一系列實(shí)驗(yàn)。績(jī)效評(píng)估研究的發(fā)展大大推動(dòng)了組織行為學(xué)與人力資源管理的理論研究與實(shí)際運(yùn)用。但該領(lǐng)域的研究尚局限于實(shí)驗(yàn)室范圍內(nèi)，研究設(shè)計(jì)和測(cè)量仍存在某些不足，尤其是在組織情境中的研究尚待進(jìn)一步加強(qiáng)。

績(jī)效評(píng)估（performanceappraisal）研究已有七、八十年的歷史，取得了豐碩的成果。尤其是近十多年來，績(jī)效評(píng)估一直是世界工業(yè)管理心理學(xué)家研究的熱門領(lǐng)域，推出了大量的研究著作和實(shí)驗(yàn)報(bào)告。一般認(rèn)為，Landy和Farr（1980）所撰寫的“績(jī)效評(píng)定”一文，將該領(lǐng)域的研究劃分為前后兩個(gè)時(shí)期〔1〕。此前，績(jī)效評(píng)估研究主要集中在發(fā)展有效可信的評(píng)定量表、訓(xùn)練評(píng)定者增強(qiáng)觀察技能和減少評(píng)定差誤上。此后，績(jī)效評(píng)估研究的重心轉(zhuǎn)向了評(píng)定者，特別是評(píng)定者的認(rèn)知加工過程及評(píng)估精度。

績(jī)效評(píng)估研究更加注重評(píng)定者的信息加工過程

績(jī)效評(píng)估過程其實(shí)就是評(píng)定者對(duì)與評(píng)定任務(wù)有關(guān)的績(jī)效信息進(jìn)行觀察、收集、組織、貯存、提取、整合和實(shí)際評(píng)定的過程。其中，評(píng)定者的認(rèn)知加工方式、評(píng)定者在評(píng)估過程中所反映出的有關(guān)特征對(duì)于評(píng)定的影響，是研究者較為關(guān)心的問題。

在認(rèn)知加工方式上，研究者提出了不同的理論模型〔2〕。Ilgen和Feldman在研究分類過程時(shí)，將認(rèn)知加工分為自動(dòng)的（automotic）或受控的（controlled）兩種方式。自動(dòng)的分類方式在不需注意的意識(shí)之外可自動(dòng)發(fā)生；而受控的分類方式則是有意識(shí)的，需要意志努力來實(shí)現(xiàn)。不同的評(píng)定者由于受評(píng)定動(dòng)機(jī)、與績(jī)效信息相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)以及評(píng)定任務(wù)等內(nèi)外因素的影響不同，認(rèn)知加工方式會(huì)表現(xiàn)出一定的差異。Feldman在分析認(rèn)知加工模型時(shí)，突出了評(píng)定者的幾個(gè)重要的認(rèn)知因素，如預(yù)先期待（initialexpectations）、個(gè)人圖式（personalschemes）和內(nèi)隱人格（implicitpersonality），這些因素對(duì)評(píng)定者在評(píng)估過程中的觀察、識(shí)別、分類和決斷均有影響。后來，F(xiàn)eldman又和Lynch提出了一個(gè)自生效度模型（selfgeneratedvaliditymodel）。該模型的基本觀點(diǎn)是，評(píng)定者內(nèi)存的信念、態(tài)度和已有行為經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)在評(píng)估時(shí)發(fā)揮作用，一旦為某些情境激活，便會(huì)直接決定判斷。

Motowidlo提出的信息加工模型，十分關(guān)心信息單位在記憶中編碼、加工和貯存的方式。他認(rèn)為信息不是單純以描述或無評(píng)價(jià)方式貯存的，而是在貯存過程中已將信息加工轉(zhuǎn)化為具有評(píng)價(jià)傾向（如肯定或否定）的印象。在此基礎(chǔ)上，Srull和Wyer進(jìn)一步提出了個(gè)人印象與判斷模型，強(qiáng)調(diào)評(píng)定者往往基于對(duì)被評(píng)定者行為的一般特征的印象作出判斷，而這種印象本身就帶有對(duì)該行為特征喜歡或不喜歡的情感傾向。由此可見，無論研究者提出何種模型，都突出了評(píng)定者主動(dòng)的認(rèn)知加工會(huì)直接影響評(píng)估這一特點(diǎn)。

有效地利用信息加工方式，有助于評(píng)定者更加準(zhǔn)確地加工信息和作出評(píng)估。使用原型（prototype）是最常見的方式。原型有利于評(píng)定者建立一個(gè)基本的印象或框架。從原型加工信息，評(píng)定者可以根據(jù)已形成的印象對(duì)被評(píng)定者作出適當(dāng)?shù)姆诸悺５@種方式也可能使評(píng)定者自認(rèn)為對(duì)被評(píng)定者已有足夠了解，不愿再收集其它信息。甚至有研究表明，評(píng)定者的已有印象會(huì)導(dǎo)致績(jī)效信息記載和評(píng)估的偏差。與原型相對(duì)應(yīng)，F(xiàn)oti和Lord（1987）還提到另一種信息加工方式——“照稿式”（scripts）〔3〕。采用照稿式加工信息，評(píng)定者需要記住行為或事件的先后順序，這樣就便于一一回憶和準(zhǔn)確評(píng)估。如果這種方式同日常的績(jī)效記載（diarykeeping）結(jié)合起來，將有助于評(píng)定者在記憶中構(gòu)建信息，提高評(píng)估精度〔4〕。

評(píng)定者的認(rèn)知加工過程受評(píng)定者本身的一些特征的影響，如注意的選擇性、已有經(jīng)驗(yàn)、與評(píng)估任務(wù)相關(guān)的知識(shí)、責(zé)任感、與被評(píng)定者或評(píng)定伙伴的相似程度、信心以及情感等，都會(huì)對(duì)評(píng)定者的觀察、編碼、回憶和實(shí)際評(píng)定發(fā)生作用。近來有研究者發(fā)現(xiàn)，評(píng)定者在觀察他人行業(yè)時(shí)，記憶中早已形成的個(gè)體不同的信息編碼特征將影響判斷的準(zhǔn)確性；而個(gè)體貯存與編碼的信息不同（即已有知識(shí)的特征及結(jié)構(gòu)不同），決定了與情境特征更相似的信息容易被提取。〔5〕有關(guān)責(zé)任心問題的研究表明，有責(zé)任心的決策者喜歡使用更復(fù)雜的決策策略；有責(zé)任心的評(píng)定者更加主動(dòng)地收集信息和認(rèn)真思考信息的意義，有助于提高績(jī)效評(píng)估的精確程序〔6〕。

情感或?qū)Ρ辉u(píng)定者的喜愛程度，對(duì)績(jī)效評(píng)估過程具有潛在影響。近期的研究表明，情感對(duì)績(jī)效信息加工有重要的影響，積極的情感則有助于對(duì)貯存信息的回憶，能增加評(píng)定者在認(rèn)知上的流暢性和靈活性，使評(píng)定者更易于識(shí)別績(jī)效維度和發(fā)現(xiàn)行為信息之間的一些潛在關(guān)系。但與此同時(shí)，對(duì)被評(píng)定者的喜愛可能會(huì)使評(píng)定者失之偏頗而增大暈輪差誤。

有關(guān)評(píng)定者認(rèn)知加工過程的研究，，在以下三個(gè)方面具有積極意義：（1）確立了觀察在績(jī)效評(píng)估過程中的重要地位，客觀上有助于加強(qiáng)對(duì)行為精度和觀察訓(xùn)練的實(shí)驗(yàn)研究；（2）研究者將評(píng)定者差誤與評(píng)估精度區(qū)別開來，從而使評(píng)估精度成為研究最為關(guān)心的問題；（3）評(píng)定者在研究中不是被視為一個(gè)被動(dòng)的“觀察者”和“評(píng)估者”，而一個(gè)“信息加工者”和“決策者”。

目前，尚無有關(guān)整個(gè)評(píng)估過程的系統(tǒng)性研究，對(duì)于動(dòng)態(tài)的信息加工過程，只能借助一系列單項(xiàng)報(bào)告獲得推論。關(guān)于認(rèn)知加工模型和某些認(rèn)知因素的作用的研究，大都局限于推論或假設(shè)水平。認(rèn)知模型的建立和運(yùn)作，某些關(guān)鍵性認(rèn)知因素的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，還有待于進(jìn)一步研究。譬如，研究者認(rèn)為（假設(shè)）個(gè)人圖式在績(jī)效信息加工和評(píng)定發(fā)揮著重要的作用，那么，如果被評(píng)定者的績(jī)效信息的確貯存在評(píng)定者的圖式中，怎樣才能了解到評(píng)定者圖式內(nèi)的信息編碼方式和維度成份，仍然是一個(gè)難題。

此外，評(píng)估過程研究的外部效度如何，研究結(jié)果在多大程度上借助于實(shí)際的績(jī)效評(píng)估，目前還值得懷疑。Banks和Murphy就曾認(rèn)為，評(píng)估過程研究對(duì)于實(shí)際績(jī)效評(píng)估的作用也許還不及早期對(duì)評(píng)定者差誤、評(píng)定者訓(xùn)練和量表構(gòu)成等的研究有價(jià)值。雖然不必疑慮評(píng)估過程研究本身的意義，但加強(qiáng)應(yīng)用研究的力度，正是研究者更應(yīng)該重視的問題。

評(píng)估精度已成為當(dāng)今績(jī)效評(píng)估研究的重要課題

以往的精度指標(biāo)往往間接地以各種測(cè)量差誤來衡量，差誤降低就意味著提高了精度。因此，強(qiáng)調(diào)通過對(duì)評(píng)定者的差誤訓(xùn)練來改善評(píng)估質(zhì)量。但有研究發(fā)現(xiàn)這種推論是不合適的。Hedge和Karanaugh（1988）的實(shí)驗(yàn)表明，評(píng)定者的差誤訓(xùn)練能夠減少寬大差誤和暈輪差誤，但同時(shí)也降低了評(píng)估精度〔7〕。因此，研究者逐漸傾向于以績(jī)效評(píng)估與已知績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)或真分?jǐn)?shù)（通常以“專家”評(píng)定值作為替代）之間的差異度來推測(cè)評(píng)估精度。

目前，研究中普遍使用的精度測(cè)量指標(biāo)，主要有Cronbach的四項(xiàng)精度指標(biāo)（elevationaccuracy、differentialelevation、stereotypeaccuracy、differentialaccuracy）、Lord的兩項(xiàng)精度指標(biāo)（behavioralorclassificationaccuracy）以及Borman的差別精度。這些測(cè)量指標(biāo)分別反映了評(píng)估精度的不同方面，因此具有各自不同的意義。譬如，行為精度反映了評(píng)定者對(duì)某些特定績(jī)效行為的觀察記憶的準(zhǔn)確程度，對(duì)行為精度的測(cè)量能更好地提供績(jī)效信息反饋和支持管理決策的行為依據(jù)；而分類精度則反映評(píng)定者對(duì)績(jī)效行為的簡(jiǎn)約、總括或歸類的準(zhǔn)確程度，對(duì)它的測(cè)量能更為簡(jiǎn)明快捷地鑒別績(jī)效水平或質(zhì)量。同時(shí)值得注意的是，某項(xiàng)精度的高低也并不說明其它方面精確度的高低。很多研究所論及的評(píng)估精度的提高往往只體現(xiàn)在某些指標(biāo)上。

近期對(duì)評(píng)估精度的研究主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域：一是評(píng)定者的行為精度與評(píng)估精度的關(guān)系；另一個(gè)是改善評(píng)估精度的訓(xùn)練手段。如前所述，行為精度是指對(duì)被評(píng)定者具體績(jī)效行為的觀察記憶的準(zhǔn)確程度。研究者對(duì)行為精度與績(jī)效精度的關(guān)系的理論假設(shè)是，準(zhǔn)確的績(jī)效行為觀察和Torre（1996）發(fā)現(xiàn)，評(píng)定者往往傾向于行為記憶，對(duì)行為的精確記憶帶來了較精確的評(píng)估。當(dāng)然，如果記憶發(fā)生偏差，這種基于記憶的行為評(píng)估精度將受到影響。

在訓(xùn)練方式上，已從旨在降低評(píng)定者誤差的訓(xùn)練轉(zhuǎn)移到旨在提高評(píng)估精度的觀察與評(píng)估訓(xùn)練上。Hedge和Kavanaugh（1988）的研究證實(shí)了評(píng)定者行為觀察訓(xùn)練的功效。如果進(jìn)一步根據(jù)工作任務(wù)的不同階段觀察并記錄行為，對(duì)于增加評(píng)估精度則更加大有裨益。近幾年來，研究者對(duì)參照框架（frameofreference,FOR）訓(xùn)練產(chǎn)生了濃厚的興趣。一項(xiàng)有關(guān)FOR訓(xùn)練的元分析表明，絕大多數(shù)研究證實(shí)了這種技術(shù)的積極作用〔8〕。FOR訓(xùn)練的基本思想是，在實(shí)際評(píng)估之前，給評(píng)定者提供各績(jī)效維度的界定和具體績(jī)效行為的示例并作評(píng)估練習(xí)，評(píng)定者將形成一個(gè)可供后繼同類評(píng)估參照的基本框架或模式，從而增加評(píng)估精度。FOR訓(xùn)練有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：（1）與績(jī)效行為相關(guān)的示例和自我圖式的結(jié)合，形成穩(wěn)定的框架；（2）通過練習(xí)熟悉績(jī)效維度，便于迅速觀察和準(zhǔn)確回憶關(guān)鍵事件。經(jīng)過FOR訓(xùn)練的評(píng)定者往往具有更深程度的認(rèn)知卷入，能更加準(zhǔn)確地將實(shí)際行為與績(jī)效維度聯(lián)系起來，從而增加了評(píng)估的精度。

但是，有關(guān)績(jī)效評(píng)估精度的研究?jī)H局限于實(shí)驗(yàn)室范圍內(nèi)，從構(gòu)思和操作上尚有待完善。從研究設(shè)計(jì)看，大多數(shù)研究基本上沿襲了一個(gè)固定的思路和程序，即讓在校大學(xué)生觀看錄像材料，然后用評(píng)定量表對(duì)主人公的行為績(jī)效作出考核，由此分析評(píng)定者觀察和回憶的準(zhǔn)確程度。評(píng)估精度不是通過實(shí)驗(yàn)組與控制組的比較獲得推論，而是根據(jù)評(píng)定者與“專家組”在評(píng)定值上的差異判斷的。分析現(xiàn)有研究將會(huì)發(fā)現(xiàn)至少存在三個(gè)問題：（1）效標(biāo)本身的信度值得懷疑。“真分?jǐn)?shù)”取自于“專家組”，而“專家組”往往由少數(shù)并不完全熟悉該工作任務(wù)的人甚至大學(xué)生組成�？梢�，僅僅參照“專家組”的評(píng)定并不能完全說明因果關(guān)系，而要獲得正確的推論，必須謀求多重效標(biāo)以提高效標(biāo)信度。（2）被試的代表性影響了研究的外部效度。大學(xué)生被試同實(shí)際組織情境中的評(píng)定者在年齡、經(jīng)驗(yàn)、觀察或記憶品質(zhì)方面存在較大差異，這些因素都可能成為無關(guān)變量直接影響研究結(jié)論和使推論受到局限。因此，應(yīng)該考慮被試選擇的層面與數(shù)量。（3）評(píng)定者的評(píng)定任務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單。測(cè)量所針對(duì)的材料內(nèi)容局限于一兩項(xiàng)任務(wù)，從觀察到測(cè)量的時(shí)間間隔也較短暫，可能會(huì)因此體現(xiàn)出更高的精度。然而在實(shí)際評(píng)估活動(dòng)中，績(jī)效內(nèi)容復(fù)雜，維度更多，并且被評(píng)定者的行為特征可能因?yàn)槠渌蛩氐母蓴_而更加隱蔽，給評(píng)定者的觀察、識(shí)別和回憶帶來了相當(dāng)?shù)睦щy。這些都值得未來研究的重視。

逐步開始重視組織背景下的績(jī)效評(píng)估研究

實(shí)際的績(jī)效評(píng)估總是在一定的組織背景中進(jìn)行的，因此研究者強(qiáng)調(diào)將績(jī)效評(píng)估視為一個(gè)包含社會(huì)情境、情感和認(rèn)知因素的復(fù)雜過程。在大多數(shù)實(shí)際評(píng)估中，評(píng)定者與被評(píng)定者之間往往是上下級(jí)關(guān)系或同事關(guān)系，他們?cè)诼殑?wù)特征、性格、態(tài)度及價(jià)值觀方面的相似程度，相互間的空間距離和心理距離，都可能成為導(dǎo)致評(píng)估偏差的潛在變量。此外，在組織情境中，評(píng)定者的評(píng)估任務(wù)或觀察目的、動(dòng)機(jī)水平、被評(píng)定者先前的績(jī)效信息〔9〕以及其他被評(píng)定者的作業(yè)水平〔10〕等方面，也會(huì)影響評(píng)定者的評(píng)估。績(jī)效評(píng)估應(yīng)該服從于組織的目的，不同的評(píng)估任務(wù)，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的選擇和重點(diǎn)也不相同。例如，對(duì)一組人員的評(píng)估如果出于晉升的目的，評(píng)估應(yīng)著眼于對(duì)小組人員作出準(zhǔn)確的順序排列；而如果評(píng)估的目的在于行為績(jī)效反饋，評(píng)估則應(yīng)盡可能地提供精確的行為信息。針對(duì)組織在績(jī)效評(píng)估中的作用，研究者建議組織必須為評(píng)定者創(chuàng)造良好的氛圍，良好的組織氛圍和組織文化對(duì)于決策中利用績(jī)效評(píng)估獲得信息將產(chǎn)生積極的影響。

由于組織的動(dòng)態(tài)性、開放性特征，不少心理學(xué)家對(duì)工作績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)是否是動(dòng)態(tài)的問題進(jìn)行了探討。所謂動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，是指群體績(jī)效的平均水平、效度系數(shù)、以及個(gè)體在群體中的位置序列隨時(shí)間推移而變化。Barrett等人的研究沒有發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)，但Deadrick和Madigan及Hulin、Henry和Noon開展的兩項(xiàng)研究卻支持了標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)性的結(jié)論�！�11〕這個(gè)問題尚待進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。

已有績(jī)效評(píng)估研究在很大程度上尚局限于實(shí)驗(yàn)室研究，對(duì)實(shí)際績(jī)效評(píng)估環(huán)境的復(fù)雜因素很少從構(gòu)思上加以明確，因此研究的外部效度較低。特別是組織背景下的評(píng)估具有多被評(píng)定對(duì)象、多績(jī)效維度、長(zhǎng)時(shí)間跨度、高信息量和強(qiáng)無關(guān)信息干擾等特點(diǎn)，給評(píng)定者的信息加工和實(shí)際評(píng)定帶來了很多的不精確因素。因此，在現(xiàn)場(chǎng)情境中研究績(jī)效評(píng)估，與實(shí)驗(yàn)室研究相比有幾點(diǎn)難以解決：（1）不能建立類似實(shí)驗(yàn)室研究的控制和操縱；（2）不能排除研究結(jié)果可能存在的其它解釋；（3）難于以評(píng)定精度作為研究測(cè)量的指標(biāo)。這較大地限制了在組織背景下開展績(jī)效評(píng)估研究。

有關(guān)績(jī)效評(píng)估測(cè)量的研究得到了一定的發(fā)展

盡管文獻(xiàn)研究對(duì)績(jī)效評(píng)估究竟要測(cè)量什么已有很長(zhǎng)一段歷史的討論，但迄今尚未達(dá)成一致。對(duì)于工作績(jī)效的結(jié)構(gòu)，也未得到完全構(gòu)建。早些時(shí)候，Cronbach根據(jù)個(gè)體實(shí)際工作中“將做什么”和“能做什么”區(qū)分了典型（typical）績(jī)效和最大化（Maximum）績(jī)效，并提出了相應(yīng)的兩類測(cè)量。一些研究者對(duì)這兩類測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)及其相互關(guān)系進(jìn)行了探討。近來，一些研究者開始把工作績(jī)效區(qū)分為任務(wù)（task）績(jī)效和關(guān)聯(lián)（contextual）績(jī)效來加以測(cè)量〔12〕，有利于綜合考核（如德、能、勤、績(jī)）被評(píng)定者。任務(wù)績(jī)效與組織的技術(shù)成分直接相關(guān)，是傳統(tǒng)績(jī)效測(cè)評(píng)的主成分。關(guān)聯(lián)績(jī)效（也稱為背景績(jī)效）更多地涉及組織的社會(huì)心理成分方面的行為，側(cè)重于測(cè)量與工作績(jī)效相關(guān)的某些品質(zhì)特征。這一研究趨向?qū)τ诳?jī)效評(píng)估的發(fā)展有啟發(fā)意義，尤其是在組織背景下，是否考慮多種績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)值得研究�？�(jī)效評(píng)估是出于描述的需要還是預(yù)測(cè)的需要或多種目的的共同要求，是針對(duì)單一的工作行為還是被評(píng)定者在組織內(nèi)表現(xiàn)出的行為系統(tǒng)，是測(cè)量的構(gòu)思中要正視的問題。隨著戰(zhàn)略性人力資源管理的發(fā)展，績(jī)效評(píng)估測(cè)量的內(nèi)涵也必將發(fā)生變化。

在測(cè)量工具方面，早期的基于特征的評(píng)估量表和基于任務(wù)的評(píng)估量表仍在廣泛使用，但有關(guān)量表的研究發(fā)現(xiàn)，量表本身可能會(huì)帶來評(píng)估偏差。Murphy和Constans（1987）的研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)定者使用行為錨定量表（BAR）時(shí)，可能會(huì)受評(píng)定量表所涉及行為信息的引導(dǎo)而只局限于觀察與量表有關(guān)的行為，也可能在觀察后發(fā)生記憶偏差。后來的一些研究也不同程度地發(fā)現(xiàn)了類似偏差〔13〕。當(dāng)BAR量表運(yùn)用于FOR訓(xùn)練時(shí)，行為錨定為評(píng)定者提供了一個(gè)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)化了的參照框架，有助于迅速發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵事件和識(shí)別績(jī)效行為的類型。因此，未來研究應(yīng)繼續(xù)在量表信度和量表測(cè)量的有效性下功夫。

參考文獻(xiàn)：

①Landy,F.J.,&Farr,J.(1980).Performancerating.PsychologicalBulletin.87,72-107.

②Ferris,G.R.,Judge,T.A.Rowland,K.M.,&Fitzgibbons,D.E.(1994).Subordinateinfluenceandtheperformanceevaluationprocess:Testofamodel.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses,58,101-135.

③Foti,R.J.,&lord,R.G.(1987),Prototypesandscripts:Theeffectsofalternativemethodsofprocessinginformationonratingaccuracy.OrganizationalBahaviorandHumanDecisionProcesses,39,318-340.

④①⑥D(zhuǎn)uBois,C.,&Sackett,P.,etal.(1993).Furtherexplorationoftypicalandmaximumperformancecriteria:difinitionalissuespredictionandwhite-blackdifferences.JournalofAppliedPsychology,78,205-210.

⑤Zalesny,M.D.,&Highhouse,S.(1992).Accuracyinperformanceevaluations.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses,51,22-50.

⑥Mero,N.P.,&Motowidlo,S.J.(1995).Effectsofrateraccountabilityontheaccuracyandthefavorabilityofperformanceratings.JournalofAppliedPsychology,80,517-524.

⑦Hedge,J.W.,&Kavanaugh,M.J.(1988).Improvingtheaccuracyofperformanceevaluation:Comparisonofthreemethodsofperformanceappraisalfeedback.JournalofAppliedPsychology,73,497-506.

⑧Woehr,D.J.(1994).Understandingframe-of-referencetraining:Theimpactoftrainingontherecallofperformanceinformation.JournalofAppliedPsychology,79,525-534.

⑨Kinicki,A.J.,Hom,P.W.,Trost,M.r.,&Wade,K.J.(1995).EffectsofCategeryprototypesonperformanceratingaccuracy.JournalofAppliedPsychology,80,354-370.

⑩Woehr,D.J.,&Roch,S.G.(1996).Contexteffectsinperformanceevaluation:Theimpactofrateesexandperformancelevelonperformanceratingsandbehaviorrecall.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProccsses,66,31-41.

①①Hofman,D.A.,Jacobs,R.,&Baratta,J.(1993).DynamiccriteriaandthemeasurementJournalofAppliedPsychology,78,194-204.

①②Motowidl,S.J.,&Scotter,J.R.V.(1994).Evidencethattaskperformanceshouldbedistinguishedfromcontextualperformance.JournalofAppliedPsychology,79,475-480.

①③Murphy,K.R.,&Constans,J.I.(1987).Behavioralanchorsasaresourceofbiasinrating.JouralofAppliedPsychology,71,573-577.

摘自《南京師大學(xué)報(bào)》 社科版 199703

  本文關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)估研究的新進(jìn)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。