偵查機(jī)關(guān)的職能是預(yù)防和打擊犯罪、維護(hù)社會治安,然而隨著時(shí)代的不斷進(jìn)步,科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,犯罪逐漸呈現(xiàn)新的態(tài)勢,使得案件偵查難度加大,我國現(xiàn)行偵查體制在面臨新的犯罪態(tài)勢時(shí)其局限性已逐漸開始暴露,外在表現(xiàn)為對案件的偵破工作呈現(xiàn)疲軟乏力。在我國當(dāng)前深化司法改革的大背景下,偵查體制改革作為其中一個(gè)環(huán)節(jié),也面臨著改革的內(nèi)在動力與外在需求。本文擬從深化改革的大背景及新時(shí)期犯罪的新態(tài)勢作為出發(fā)點(diǎn),通過梳理我國偵查體制的歷史發(fā)展,分析現(xiàn)行偵查體制存在的問題,對各地改革實(shí)踐進(jìn)行調(diào)研,借鑒域外相關(guān)制度成熟的改革經(jīng)驗(yàn),結(jié)合多學(xué)科的理論作為分析工具,分析我國偵查體制改革面臨的困境,進(jìn)而為完善我國偵查體制改革提供建議及進(jìn)路。文章主要按照以下結(jié)構(gòu)展開:第一章為導(dǎo)論,主要從選題的背景及研究意義進(jìn)行研究和闡述,分析國內(nèi)外關(guān)于偵查體制的研究現(xiàn)狀,并對本文的研究方法進(jìn)行描述,國內(nèi)對偵查體制改革的相關(guān)研究成果主要是以我國不同時(shí)期社會形態(tài)下進(jìn)行的改革為主要依據(jù),而國外對偵查體制或警察管理體制的研究成果則較少。第二章為我國偵查體制的歷史沿革,從我國偵查體制的歷史發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理,將我國偵查體制的發(fā)展歷程分為初步構(gòu)建期、鞏固發(fā)展期、改革探索期,并對不同時(shí)期我國偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部諸如偵查機(jī)構(gòu)、偵查人員專業(yè)化發(fā)展、偵查隊(duì)伍培養(yǎng)機(jī)制等進(jìn)行描述,并對歷史上我國偵查機(jī)關(guān)嘗試的改革如責(zé)任區(qū)刑警隊(duì)的建立及偵審一體化改革等措施進(jìn)行評析,分析其利弊,以期對后續(xù)偵查體制改革提供經(jīng)驗(yàn)。第三章為偵查體制現(xiàn)狀及改革實(shí)證評析,對我國現(xiàn)行偵查體制進(jìn)行描述,并分析現(xiàn)行偵查體制在當(dāng)前社會背景下犯罪所呈現(xiàn)的不同形態(tài)造成的影響,使得其逐漸無法適應(yīng)當(dāng)前的犯罪形勢。基于此,各地偵查機(jī)關(guān)嘗試對現(xiàn)行偵查體制進(jìn)行改革,通過對各地改革實(shí)踐進(jìn)行調(diào)研,總結(jié)改革過程中的利弊得失,分析改革過程中存在的問題以及尚未突破的難點(diǎn),對后文改革的構(gòu)思形成指導(dǎo)。第四章為域外偵查體制比較考察,對域外包括英國、美國、日本的偵查體制或警察制度進(jìn)行分析,通過研究美國偵查體制概況及英國偵查體制發(fā)展概況及動向,日本警察管理體制發(fā)展的歷史節(jié)點(diǎn)及事權(quán)劃分,形成對我國偵查體制改革的啟示與借鑒。臺灣作為我國領(lǐng)土的一部分,然而其偵查體制與大陸偵查體制隔絕多年,缺乏交流與溝通,各自走上了不同的體制道路,因此通過分析日據(jù)時(shí)期及1945年至今的偵查體制以期對我國偵查體制改革提供建議。第五章為偵查體制改革的理論基礎(chǔ),是對作為研究工具的理論基礎(chǔ)進(jìn)行概述與厘清,包括整體性治理理論、組織結(jié)構(gòu)變革理論以及人力資源管理理論。整體性治理理論針對的是組織結(jié)構(gòu)宏觀層面的治理機(jī)制,組織結(jié)構(gòu)變革理論針對的是偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合從而促進(jìn)其效率,人力資源管理理論針對的是警力資源的職業(yè)管理及職業(yè)規(guī)劃,從人本角度出發(fā),促進(jìn)警察職業(yè)化的發(fā)展。第六章為偵查體制改革的完善進(jìn)路,分析我國偵查體制改革的目標(biāo)及原則,遵循漸進(jìn)性、系統(tǒng)性、本土化及統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等原則,通過改革實(shí)現(xiàn)深化偵查體制改革、提升打擊犯罪效能、優(yōu)化偵查資源配置的目標(biāo),對偵查體制改革的思路進(jìn)行整體把控,進(jìn)而從頂層設(shè)計(jì)、運(yùn)行機(jī)制及主要措施等方面對我國偵查體制改革的路徑進(jìn)行完善。
【學(xué)位單位】：中國人民公安大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D631.2
【部分圖文】：

圖 1.1 1988-2018 年偵查體制相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量及趨勢（單位：篇）對研究文獻(xiàn)的搜索以 2018 年為時(shí)間結(jié)點(diǎn)，歷年發(fā)文量如圖 1.1 所示。發(fā)文數(shù)量是衡量一個(gè)研究領(lǐng)域發(fā)展勢態(tài)的重要指標(biāo)，梳理檢索到的有效文獻(xiàn)，在研究初期，相關(guān)理論基礎(chǔ)缺乏，政策不明確，研究隊(duì)伍薄弱，學(xué)術(shù)根基不牢，論文發(fā)文量很低。隨著越來越多的學(xué)者、機(jī)構(gòu)的加入，研究進(jìn)入了成長期，發(fā)文量快速增長并逐漸趨于穩(wěn)定。由圖1.1 可以看出，最早的相關(guān)文獻(xiàn)始于 1988 年，而后研究文獻(xiàn)的數(shù)量并非隨年代變化呈現(xiàn)線性發(fā)展，而是上升之后又適度回歸，最后趨于平穩(wěn)，經(jīng)歷了起步探索階段（1988-1996），快速增長期（1997-2004）和平穩(wěn)發(fā)展期（2004-2018）三個(gè)顯著階段。通過分析相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，對相關(guān)研究的機(jī)構(gòu)也呈現(xiàn)集中趨勢。對研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行共現(xiàn)分析可以反映該研究領(lǐng)域的核心機(jī)構(gòu)及其合作強(qiáng)度，利用 Citespace 軟件生成偵查體制研究機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜（圖 1.2）。通過對研究文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)可以看出，研究的主要機(jī)構(gòu)以中國人民公安大學(xué)為主，部分省份的公安機(jī)關(guān)以及警官學(xué)院也為該研究做出貢獻(xiàn)，除此之外，部分地方高校[9]大學(xué)等也發(fā)表論文54 篇。

圖 1.2 偵查體制研究機(jī)構(gòu)共現(xiàn)知識圖譜 國內(nèi)研究綜述.1 關(guān)于偵查體制改革必要性的觀點(diǎn)這方面的成果主要集中在 1987 年至 1997 年公安部召開“全國刑事偵查會議”之在闡述偵查體制改革的必要性時(shí)，主要是通過分析刑事犯罪的發(fā)展趨勢和偵查工在的諸多問題來說明改革的勢在必行。首先，刑事犯罪活動的現(xiàn)狀和趨勢。許多都把刑事犯罪活動的現(xiàn)狀和趨勢作為導(dǎo)致偵查體制不適應(yīng)新形勢的一個(gè)重要原有的學(xué)者認(rèn)為，從宏觀來看，由于改革的深入和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人、財(cái)、物的流動，人們的人生觀、價(jià)值觀的重大變化，使得社會治安出現(xiàn)了許多新情況和新，反映刑事犯罪領(lǐng)域主要有以下幾個(gè)方面特點(diǎn)：其一是刑事案件上升，大案突以貴州省為例，案件總數(shù)和大案數(shù)自 1983 年“嚴(yán)打”以來，除了 1984 年呈下降后三年均呈上升趨勢。其二是刑事犯罪主體有幾個(gè)明顯變化：主要變?yōu)榉缸锏妄g作案成員中農(nóng)民占比例大、社會閑散人員所占比例逐步上升、“兩勞”人員重新

從而保證偵查工作的效率�！皞蓪徍弦弧弊鳛楣哺母锏囊豁�(xiàng)重要內(nèi)容和重大舉措，在其改革之初確實(shí)體定的優(yōu)勢，并且對打擊犯罪有了初步的效果�！皞蓪徍弦弧备母锖螅υ黾庸�，保證其工作的覆蓋面，消滅了空白點(diǎn)，消除了警內(nèi)推諉和扯皮現(xiàn)象，提高率和偵查破案的水平；破案責(zé)任制的實(shí)行也使得公安偵查破案、追捕逃犯和摧罪的能力有所增強(qiáng)；工作形式的改變提升了公安干警打擊犯罪的意識，同時(shí)消、預(yù)審兩部門在案件移送過程中的“摩擦”和“內(nèi)耗”，提高了辦案質(zhì)量和辦而對于打擊犯罪方面，據(jù)筆者查閱資料并對 1997 年到 2002 年的案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，四類暴力案件（即搶劫、強(qiáng)奸、殺人、故意傷害）在公安機(jī)關(guān)立案案件數(shù)中逐年下降，分別所占比例為 1997 年的 8.42%、7.52%、7.10%、5.08%4.63%，奸案件為例，案件數(shù)量由 1997 年的 40699 件下降到 2002 年的 38209 件，所占 1997 年的 2. 52%下降到 2002 年的 0. 88%。包括檢察系統(tǒng)在內(nèi)的破案數(shù)、批捕送起訴等都出現(xiàn)了不同程度的提升，[1]這些均體現(xiàn)了“偵審合一”制度在當(dāng)時(shí)關(guān)打擊犯罪能力的提高。

本文編號：2846268