目的:比較國產(chǎn)與進(jìn)口兩種脊柱內(nèi)固定器械在采用腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的成本-效用,為臨床實踐和衛(wèi)生管理決策提供證據(jù)參考。方法:采用前瞻性隊列研究選取在醫(yī)院治療的79例腰椎退行性疾病患者,按融合手術(shù)時使用的固定器械不同,將使用國產(chǎn)固定器械的患者納入觀察組（41例）;將使用進(jìn)口固定器械的患者納入對照組（38例）。比較兩組患者疼痛程度、功能障礙指數(shù)和生命質(zhì)量的改善情況,并進(jìn)行成本-效用分析。結(jié)果:兩種脊柱內(nèi)固定器械在患者疼痛程度、功能障礙指數(shù)和生命質(zhì)量的改善方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義,但觀察組的例均器械費用為（24 156.97±10 298.33）元,總例均費用為（86 928.54±22 498.63）元。均低于對照組的例均器械費用（41 259.20±11 085.65）元和總例均費用（104 882.10±20 029.82）元,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-4.592,Z=-4.062;P<0.05）。觀察組手術(shù)完成后3個月和6個月的成本效用比分別為817 766.13元/質(zhì)量調(diào)整壽命年（QALY）和306 302.11元/QALY,均低于對照組的921 635.33元/QALY... 

【文章來源】：中國醫(yī)學(xué)裝備. 2020,17(07)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

圖1 兩組患者生活質(zhì)量改善比較

使用Bootstraping的方法對兩組器械進(jìn)一步行成本效用分析，確定兩組器械ICUR的置信區(qū)間。結(jié)果顯示，兩組手術(shù)治療后3個月和6個月ICUR的95%置信區(qū)間分別為-33 688 169元/QALY～31 500 824元/QALY和-17 967 027元/QALY～22 155 986元/QALY。Bootstraping模擬結(jié)果落在閾值線的上方。見圖2和圖3。圖3 觀察組與對照組手術(shù)治療后6個月增量成本效用比Bootstraping結(jié)果

觀察組與對照組手術(shù)治療后6個月增量成本效用比Bootstraping結(jié)果

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國產(chǎn)與進(jìn)口同類器械在房顫患者射頻消融治療中的衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價[J]. 李響,孫毅勇,山鷹,宋宇文.  醫(yī)學(xué)與社會. 2018(05)
[2]腰椎融合方式和手術(shù)技術(shù)的研究進(jìn)展[J]. 盧微,李巖,李心龍.  哈爾濱醫(yī)藥. 2016(02)
[3]藥物洗脫支架火鷹（Firehawk）與XIENCE V治療單支單處冠狀動脈病變的衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)評價[J]. 祁方家,馮莎,吳偉棟,應(yīng)曉華.  中國衛(wèi)生資源. 2015(04)
[4]增量成本效果分析方法學(xué)的研究綜述[J]. 王平,陳永法.  國外醫(yī)學(xué)(衛(wèi)生經(jīng)濟分冊). 2012 (04)
[5]Oswestry功能障礙指數(shù)評定慢性腰痛患者的效度分析[J]. 劉綺,馬超,伍少玲,夏淑敏.  中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志. 2010(03)
[6]歐洲五維健康量表（EQ-5D）中文版應(yīng)用介紹[J]. 李明暉,羅南.  中國藥物經(jīng)濟學(xué). 2009(01)
[7]淺談脊柱內(nèi)固定的應(yīng)用與植骨融合[J]. 張光鉑.  中國脊柱脊髓雜志. 2002(05)
[8]疼痛的估價——用特殊的視覺模擬評分法作參考（VAS）[J]. 宗行萬之助.  疼痛學(xué)雜志. 1994(04)



本文編號：3022122