論文摘要 我國目前的法院調(diào)解源于陜甘寧邊區(qū)的法院調(diào)解制度，它在解決糾紛、補充法律空白方面發(fā)揮了重要的作用，同時又宣傳著國家的法律法規(guī)、教育著廣大人民群眾，可以說法院調(diào)解在我國的法制現(xiàn)代化建設(shè)中扮演著重要的角色。本文將陜甘寧邊區(qū)法院調(diào)解在今天的演變以2002年為界分為兩個大的階段。以2002年為界，是因為2002年法院調(diào)解出現(xiàn)了一系列的新動向，理論界和司法政策都開始重視調(diào)解。為發(fā)揮法院調(diào)解的功能，立法機關(guān)對法院調(diào)解的規(guī)定進行了修改，法院調(diào)解又迎來了新高潮。

　　論文關(guān)鍵詞 法院調(diào)解 糾紛解決 法律空白

　　一、 2002年前的法院調(diào)解

　　法院調(diào)解制度發(fā)軔于陜甘寧邊區(qū)的調(diào)解，在2002年前經(jīng)歷了三個不同的發(fā)展階段，完成了從以人民群眾為本到以人民為本再到以人為本不同法律理念的轉(zhuǎn)變，，標志著我國法律的漸漸現(xiàn)代化。
　　第一階段：革命根據(jù)地時期的法院調(diào)解。這一時期的法院調(diào)解的理念是以人民群眾為本。
　　革命根據(jù)地時的法院調(diào)解的基本特征就是走群眾路線，調(diào)解與制度，國家對個人的控制力度很大，在這種情況下人民之間的糾紛比較少。當(dāng)時人民的文化水平比較低，不會用法律來維護自己的合法權(quán)益，有糾紛后常常第一時間選擇了調(diào)解。當(dāng)時老百姓長時間居住在一個地方，人口流動性小，熟悉的鄉(xiāng)土氛圍更有利于調(diào)解。第二，建國后，我國沒有足夠的人才、時間、經(jīng)驗去制定比較完善的法律去保護人民的權(quán)益，規(guī)定訴訟的法律也不充分。調(diào)解無需制定嚴格的程序，調(diào)解的規(guī)范性比較弱，適合當(dāng)時我國的國情，成為當(dāng)時法院的最重要的工作方式。
　　第三階段：十一屆三中全會至20世紀末。這一時期，法院調(diào)解的理念是“以人為本”。人的概念不同于人民和人民群眾，一切人都受到法律的保護而不限于工人、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級，敵對分子也包括在人的范圍中。十一屆三中全會后我國拋棄了階級斗爭，全心全意發(fā)展經(jīng)濟。調(diào)解理念的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了當(dāng)時我國社會的進步，民主法制成為建設(shè)的目標。在以人為笨的指導(dǎo)下，我國法律不斷完善。社會上掀起了人本思潮，尊重全部人的基本權(quán)利是法律追求的目標。
　　這一時期1982年和1991年頒布了兩部民訴法都體現(xiàn)了以人為本的立法理念。這兩部民訴法都規(guī)定了調(diào)解的自愿原則和合法原則。調(diào)解不成，應(yīng)當(dāng)及時進行判決，而且調(diào)解后可以反悔。特別是1991年的民訴專章規(guī)定了法院調(diào)解的注意事項，都體現(xiàn)了以人為本的立法理念。

　　二、新時期（2002年后）的法院調(diào)解

　　以2002年為界，是因為2002年從上到下都掀起了重興法院調(diào)解的高潮，不管是理論界還是司法界都開始重視法院調(diào)解。我國人口基數(shù)比較大，糾紛總量比較大，政府希望調(diào)解能發(fā)揮它在解決糾紛方面的獨特功能。2002年，最高人民法院為推行人民調(diào)解，規(guī)定了一些新的有利于調(diào)解的內(nèi)容。2002年9月，中共中央辦公廳發(fā)布了關(guān)于調(diào)解重要性的文件，指出調(diào)解對于維護社會穩(wěn)定的重要性。在這個時候，很多學(xué)者認為“法院調(diào)解制度改革勢在必行”。2003年8月，最高院提出：在法院工作中重視調(diào)解，提高法院調(diào)解的結(jié)案率，同時最高院要求各級法院進行改革，完善調(diào)解制度，提高調(diào)解的水平。與此同時，肖揚院長提出了法院調(diào)解的原則“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”，發(fā)揮法院調(diào)解在糾紛解決方面的作用，促進社會和諧穩(wěn)定。2009年7月，最高院出臺了一些新的規(guī)定有利于加大調(diào)解力度，提出了“調(diào)解優(yōu)先”的方針，認真積極對待調(diào)解工作，放寬調(diào)解時間、期間和審限的限制，創(chuàng)造條件進行調(diào)解。

　　三、我國法院調(diào)解制度在司法實踐中存在的問題

　　首先，強制調(diào)解的傾向虛化了自愿調(diào)解。審判具有強制性，而調(diào)解必須尊重自愿的原則，調(diào)解的整個過程都必須經(jīng)過當(dāng)事人的同意。然而實踐中違背自愿原則的情況時有發(fā)生。強迫調(diào)解的出現(xiàn)主要是因為調(diào)解人的公務(wù)人員身份。法院片面的把調(diào)解率作為考核的指標，法官在具體實踐中很容易強迫調(diào)解。法院調(diào)解的在法官的主持下進行，法官勸調(diào)、誘調(diào)違背了當(dāng)事人的自愿的原則，違背了調(diào)解的本質(zhì)。

　　其次，法院調(diào)解存在效率性問題�！斑t來的正義不是正義”所以說效率在審判與調(diào)解中備受關(guān)注。法律規(guī)定了很多訴訟程序這樣比較有利于效率的實現(xiàn)。這些法律程序減少了案件的審理過程中對財力物力的浪費，實現(xiàn)最佳訴訟效率。 而法律沒有規(guī)定調(diào)解的程序，調(diào)解對于審判來說，它的自由度比較大。法律也沒有規(guī)定調(diào)解的時間和期限，實踐中一個案件多次調(diào)解還未解決的情況比比皆是，這樣就造成了司法資源的浪費、訴訟時間的拖延，也給當(dāng)事人雙方造成了經(jīng)濟和時間的損耗，甚至身心俱疲，不利于糾紛的解決。

　　再次，各種調(diào)解主體發(fā)揮的作用不夠完善。調(diào)解主體在不同時期有不同的范圍，在以前調(diào)解主體單單指法院的承辦案件的法官，在法院調(diào)解中只有承辦法官能調(diào)解。之后的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》明確指出：法院對案件進行調(diào)解可以邀請與案件有特定關(guān)系的單位、團體、人員和具有專門知識、特定社會經(jīng)驗的人參與調(diào)解。這就是我國現(xiàn)行調(diào)解制度中的委托調(diào)解制度。但是法律對協(xié)助調(diào)解人的權(quán)利義務(wù)沒有規(guī)定，在實踐中法官和協(xié)助調(diào)解人不能很好的配合，這樣不能有效的進行調(diào)解，案件也不能及時的得到解決。這方面法律的規(guī)定還要完善。
　　最后，法院調(diào)解適用的范圍不到位。法律規(guī)定法院可以對案件在答辯期滿后進行調(diào)解，答辯期滿說明案件已經(jīng)進入審判階段，案件已經(jīng)立案了，法院調(diào)解只能調(diào)解那些已經(jīng)立案的案件，可以在一審進行調(diào)解，也可以在二審、再審進行調(diào)解，立案后到庭審結(jié)束后這一段時間均可以調(diào)解。立案是案件進入審判和調(diào)解的前提，我國對立案進行形式上的審查，只要提供起訴規(guī)定的材料就可以立案，而欠缺實質(zhì)上的審查。這樣就使一些案件因程序上的瑕疵而不能及時立案，錯過了審判的最佳時期。我們可以把調(diào)解工作擴大到立案前，在立案前就對這個案件進行調(diào)解，盡快解決當(dāng)事人之間的糾紛，當(dāng)然調(diào)解不了的話，可以直接立案進入審判程序�，F(xiàn)實中立案前的調(diào)解沒有法律依據(jù)，庭前調(diào)解在實踐中也有很多問題急需在法律上給予解決。

　　四、完善我國法院調(diào)解工作的對策

　　在經(jīng)濟社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期和社會矛盾凸顯期，全面加強調(diào)解工作，充分發(fā)揮司法能動性，廣泛動員人民群眾，積極協(xié)調(diào)各方力量，努力以調(diào)解的方式化解矛盾糾紛，是時代賦予人民法院的歷史使命，也是人民法院的重要職責(zé)。當(dāng)前法院審判工作日益繁重，審判資源不足，多數(shù)法院案多人少的矛盾突出。作為審判職能部門，法院理應(yīng)不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的思路和方法，最終實現(xiàn)人民調(diào)解與司法裁判的功能相濟和良性互動。
　　首先，著力強化自愿合法的調(diào)解原則。除法律另有規(guī)定外，必須充分尊重當(dāng)事人對于糾紛處理方式以及調(diào)解機構(gòu)的選擇權(quán)，確保調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為當(dāng)事人的真實意思表示，努力提高調(diào)解、和解自動履行率，不得偏袒、壓制任何一方當(dāng)事人，不得以強迫、欺騙等方式強迫調(diào)解或在調(diào)解過程中欺騙當(dāng)事人一方。對于復(fù)雜的矛盾，調(diào)解人要在調(diào)查的基礎(chǔ)上判斷誰對誰錯，找出雙方都能接受的調(diào)解方案。在調(diào)解的過程中必須按照法律規(guī)定的調(diào)解程序進行，不得違反法律的規(guī)定進行調(diào)解。在調(diào)解的過程中也不得損害第三人的利益。
　　其次，堅決貫徹調(diào)解優(yōu)先調(diào)判結(jié)合原則。必須正確處理調(diào)解與裁判的關(guān)系，規(guī)范調(diào)解行為，充分發(fā)揮調(diào)判組合優(yōu)勢。關(guān)于那些能夠依照法律進行調(diào)解解決的矛盾要窮盡一切措施，想盡一切辦法，決不放棄任何可能調(diào)解的機會和因素，最大限度地釆用調(diào)解方式解決問題；反之，應(yīng)當(dāng)及時作出裁判，不得以拖促調(diào)，以判壓調(diào)，損害司法權(quán)威和司法公信。
　　再次，努力擴大調(diào)解主體的范圍。目前的法院調(diào)解的調(diào)解員只是主審案件的法官，要擴大調(diào)解主體的范圍，必須把調(diào)解主體擴大到合議庭的所有成員甚至院領(lǐng)導(dǎo)，要樹立人人主動參與調(diào)解的意識�？梢匝埲嗣衽銓弳T、法學(xué)專家、律師等個人或單位、組織參與到調(diào)解中來，法院外的人員也可以主持調(diào)解，這樣可以減少法院大量訴訟的壓力，發(fā)揮其他人員在調(diào)解中的作用，同時有可以做到調(diào)解透明進行，把調(diào)解工作放在老百姓的眼皮底下下進行，增加調(diào)解的威信，讓老百姓信任調(diào)解制度。
　　最后，全力做好全程調(diào)解工作。調(diào)解工作貫穿于案件解決的整個過程，這個過程不僅到執(zhí)行過程，也可以在申訴的過程進行調(diào)解，甚至在信訪的過程中都可以調(diào)解。在調(diào)解的過程中要以效率為先，抓住調(diào)解的最佳時期，避免一味拖延，讓當(dāng)事人浪費時間、精力、金錢。要積極吸收法院工作人員以外的人員參與到調(diào)解中來，增強調(diào)解的透明度，發(fā)揮律師、人民陪審員、政協(xié)人員等在調(diào)解中的積極作用。對案件特別難調(diào)解或者調(diào)解結(jié)果一直不理想的，要多次進行調(diào)解、耐心細致的進行溝通，盡快的達成調(diào)解協(xié)議。

本文編號：13088