[論文摘要]《侵權(quán)責(zé)任法》對環(huán)境污染侵權(quán)所做的概念定性和制度設(shè)計(jì)不能涵蓋和適用于日益涌現(xiàn)的生態(tài)入侵問題，其語境下的“環(huán)境”應(yīng)包括生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。

　　[論文關(guān)鍵詞]侵權(quán)責(zé)任法 生態(tài)侵權(quán) 特殊性 比較法

　　一、生態(tài)侵權(quán)的提出背景

　�。ㄒ唬⿵�(qiáng)烈的全球化趨勢和我國生態(tài)侵權(quán)問題的嚴(yán)重性
　　外來物種入侵具有災(zāi)難性，它會(huì)使某個(gè)生物圈食物鏈單一化，破壞生物多樣性。此類生態(tài)問題帶來嚴(yán)重利益損害，且隨對外交往頻繁而加劇，在國際自然保護(hù)聯(lián)盟公布的全球一百種最具威脅的外來生物中，中國已發(fā)現(xiàn)五十多種，成為遭受外來生物危害最嚴(yán)重的國家之一。日益頻繁的經(jīng)濟(jì)文化交往已不可逆轉(zhuǎn)，迎接挑戰(zhàn)，做好事前預(yù)防、事中規(guī)制和事后處理成為必須。
　　（二）我國的相關(guān)立法現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)
　　我國關(guān)于外來生物入侵的法律法規(guī)沒有形成體系�，F(xiàn)行立法主要集中在防止入侵上，立法基點(diǎn)相對片面，對于生物入侵事后定性、治理和救濟(jì)無明確規(guī)定。立法目的主要基于公民健康、生產(chǎn)安全以及對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易考慮，缺少保護(hù)生物多樣性、生態(tài)安全的表意。同時(shí)，由于缺少綜合性的基本法和各方面的單行法，地方性的生物入侵立法不配套，防治生物入侵立法的效力層次較低，各種規(guī)范多是附帶性規(guī)定，司法可操性差，多通過行政手段解決。
　　生態(tài)倫理學(xué)的大量論證指出了生態(tài)法益的重要性，我國《侵權(quán)責(zé)任法》采用的直接列舉具體權(quán)利結(jié)合“等人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的模式擴(kuò)大了侵權(quán)法的保護(hù)范圍，卻使環(huán)境侵權(quán)中的生態(tài)法益成為遺漏。
　　從生態(tài)侵權(quán)發(fā)生上看。其作用機(jī)理不同于一般環(huán)境污染侵權(quán)。一般的環(huán)境污染侵權(quán)，其作用機(jī)理為“排放——（環(huán)境要素）——人”。即排放造成環(huán)境要素本身的損害。然后再造成人身、財(cái)產(chǎn)等損害，或排放直接造成人身、財(cái)產(chǎn)等損害（如噪聲、輻射污染）。而生態(tài)侵權(quán)的作用機(jī)理則是外來物種——地區(qū)生態(tài)平衡和地區(qū)食物鏈——人，且由于破壞了上游食物鏈條，這一致?lián)p機(jī)理是不斷循環(huán)的，比一般環(huán)境侵權(quán)的后果發(fā)展更不易被消化和阻止。生態(tài)利益本源和終局有特殊性，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有對環(huán)境這一概念做細(xì)致區(qū)分，也因此未對生態(tài)侵權(quán)與污染侵權(quán)做出明確區(qū)分，使生態(tài)侵權(quán)案件的界定和處理、受害方的權(quán)益填補(bǔ)成為問題。筆者認(rèn)為我國《侵權(quán)責(zé)任法》語境下的環(huán)境應(yīng)包括生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，生態(tài)侵權(quán)是環(huán)境侵權(quán)中后發(fā)的、具有特殊性的一類，環(huán)境侵權(quán)的理論基礎(chǔ)和制度設(shè)計(jì)不能涵蓋生態(tài)侵權(quán)，有必要做區(qū)別論證和重新定義，進(jìn)而提出有所區(qū)別的原則和制度設(shè)計(jì)。

　　二、確立生態(tài)侵權(quán)責(zé)任，以《侵權(quán)責(zé)任法》為主規(guī)制生態(tài)侵權(quán)行為的適格性

　　（一）生態(tài)入侵符合我國《侵權(quán)責(zé)任法》的“過錯(cuò)、因果關(guān)系、損害事實(shí)”責(zé)任構(gòu)成三要件說
　　1.生態(tài)侵權(quán)的概念和特征
　�。�1）環(huán)境與生態(tài)的區(qū)分
　　《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第二條規(guī)定，環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、森林、草原、土地、礦藏等。而根據(jù)全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)審定公布的百科詞條顯示，生態(tài)環(huán)境（ecnlogical environment）就是“由生態(tài)關(guān)系組成的環(huán)境”的簡稱，是指與人類密切相關(guān)的，影響人類生活和生產(chǎn)活動(dòng)的各種自然（包括人工干預(yù)下形成的第二自然）力量（物質(zhì)和能量）或作用的總和。生態(tài)環(huán)境不等同于自然環(huán)境，只有具有一定生態(tài)關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)整體才能稱為生態(tài)環(huán)境，僅有非生物因素組成的整體，雖然可以稱為自然環(huán)境，但并不能叫做生態(tài)環(huán)境。由此可見，生態(tài)環(huán)境實(shí)際上是環(huán)境的下位階概念。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將《侵權(quán)責(zé)任法中》的環(huán)境解釋為生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。
　�。�2）侵權(quán)法語境下環(huán)境侵權(quán)與生態(tài)侵權(quán)的區(qū)分
　　但是，，文意上的從屬關(guān)系并不能使生態(tài)侵權(quán)成為環(huán)境侵權(quán)的分支。環(huán)境與生態(tài)在文意解釋上有著極大地區(qū)別�！稘h語大詞典》中生態(tài)的解釋是：1.顯露美好的姿態(tài)；2.生動(dòng)的意態(tài)；3.生物的生理特性和生活習(xí)性�？梢园l(fā)現(xiàn)，生態(tài)指生物在一定的自然環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài)，也指生物的生理特性和生活習(xí)性，生態(tài)的定義更側(cè)重于生態(tài)圈（biosphere）內(nèi)各物種之間的聯(lián)系。生態(tài)好比一個(gè)鏈圈，是互相聯(lián)結(jié)、不斷循環(huán)的一種狀態(tài)。生態(tài)侵權(quán)破壞了生態(tài)圈各物種的之間的聯(lián)系。人在生態(tài)中，是其鏈條的一部分，生態(tài)與環(huán)境影響人的方式是不同的。
　　（3）生態(tài)侵權(quán)的界定與特殊性
　　綜上，生態(tài)侵權(quán)應(yīng)定義為：民事主體由于經(jīng)濟(jì)文化等類型的交往活動(dòng)使本不屬于本地生態(tài)系統(tǒng)的物種（即本地具體生物鏈之外的物種）流入本地生態(tài)系統(tǒng)使本地生態(tài)系統(tǒng)失衡，導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)以及生態(tài)安全等環(huán)境合法權(quán)益受到損害及用益喪失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。
　　其中，一個(gè)群落中的各種生物之間，以及生物和周圍環(huán)境之間，有著極其復(fù)雜的相互關(guān)系，這種關(guān)系的整體稱為“生態(tài)系統(tǒng)（ecosystem）”，它是指一個(gè)占據(jù)一定空間，具有一定結(jié)構(gòu)和功能的有機(jī)整體，借助自我調(diào)節(jié)和外部控制不斷演替變化，趨向相對穩(wěn)定狀態(tài)，它不斷循環(huán)、較為穩(wěn)定，具備完整性、連續(xù)性、平衡性。而“本地”概念具有相對性，在具體案例中必須具體界定，不能做明確劃分，只要能夠形成一個(gè)完整的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)就可以認(rèn)定為構(gòu)成一地的本地生態(tài)系統(tǒng)�！吧鷳B(tài)平衡”是指一個(gè)生物群落及其生態(tài)系統(tǒng)之中，各種對立因素互相制約而達(dá)到的相對穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。在定性上，筆者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格審查是否使一地生態(tài)失衡。例如某些導(dǎo)致外來生物入侵的案例中，當(dāng)?shù)厍【邆淦渖舷掠翁鞌�，能夠�?jīng)過生物鏈自我運(yùn)動(dòng)，又形成新的完整生物鏈進(jìn)行有機(jī)循環(huán)的情況，上下游物種只受到短暫的一般影響，雖然導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)改變，但未致失衡，一般不會(huì)至損，這種特殊情形屬于一般生物系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)，為一地所接受，不宜上升至生態(tài)侵權(quán)行為。主體方面，由于我國《侵權(quán)責(zé)任法》在侵權(quán)人和行為人兩個(gè)概念上的模糊，在外來物種流入、生態(tài)失衡和至損過程中提供原因力的自然人、法人或其他組織、國家機(jī)關(guān)均可成為侵權(quán)主體，又由于比一般環(huán)境侵權(quán)具備更大的潛在至損可能，生態(tài)侵權(quán)的受害人可以擴(kuò)展至不特定的多數(shù)人。特別值得注意的是：有些環(huán)境侵權(quán)案件也涉及生態(tài)損害，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)與生態(tài)侵權(quán)責(zé)任區(qū)分，比如海上石油污染案中因石油污染物使某些物種過度繁殖或被抑制而影響生物鏈條致?lián)p。這類情況符合環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件，在對《侵權(quán)責(zé)任法》的適用上不存在問題，不屬于生態(tài)侵權(quán)責(zé)任。

　　本文主張的這種界定看似狹窄，但卻是周延的。在實(shí)踐中，生態(tài)致?lián)p往往后果嚴(yán)重，利益極不易得到平衡，這種保守的立法模式有利于提高保護(hù)力度和制約功能。其次，隨著保險(xiǎn)法和社會(huì)保障法的發(fā)展，在人身損害賠償領(lǐng)域侵權(quán)法的功能日益降低，甚至再也不介入。侵權(quán)責(zé)任法的出發(fā)點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)由所有人自己承擔(dān)，有且只有當(dāng)發(fā)生歸責(zé)事由時(shí)才能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任，這是侵權(quán)法和保險(xiǎn)法、社會(huì)保障法的本質(zhì)區(qū)別，只有在這個(gè)前提下才能進(jìn)而歸責(zé)。所以筆者認(rèn)為生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的定性只能限定在由生物入侵導(dǎo)致的本地生態(tài)平衡破壞范圍內(nèi)。有些學(xué)者提出《侵權(quán)責(zé)任法》中環(huán)境侵權(quán)一章沒有囊括進(jìn)生態(tài)破壞侵權(quán)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)修改之，其范疇不同于本文的生態(tài)侵權(quán)，而是著力于區(qū)分環(huán)境污染和生態(tài)污染。
　　生態(tài)入侵問題在我國民法體系中存在的脫節(jié)，《侵權(quán)責(zé)任法》也沒有填補(bǔ)這個(gè)空隙。分析整個(gè)生態(tài)侵權(quán)的行為模式，我們可以看到，事先預(yù)防、審查和監(jiān)管以及一旦造成生態(tài)災(zāi)難結(jié)果，損失的觸目驚心和影響的深遠(yuǎn)都導(dǎo)致了相關(guān)行為的高成本。上文已經(jīng)論述了其他法律規(guī)范或形式對生態(tài)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制和救濟(jì)的不適格以及侵權(quán)法規(guī)制的適格，那么侵權(quán)法就需要通過責(zé)任的運(yùn)用來填補(bǔ)漏洞，將這些外部性內(nèi)部化。
　　把生態(tài)入侵問題納入《侵權(quán)責(zé)任法》，可以通過司法解釋，比新立法或者修改其他法律更合理和簡單易行。在我國侵權(quán)法已經(jīng)單立的前提下，通過《侵權(quán)責(zé)任法》等私法途徑為主的法律規(guī)制是我國最為現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對之策。
　　（二）制度設(shè)計(jì)上的公私法權(quán)重
　　首先，我國未來將建立以民法典為框架的較為完善的民法體系，私法將獲得巨大發(fā)展。在維權(quán)、確權(quán)和處理各種問題時(shí)，選擇私法渠道成為趨勢。其次，理論上。行政救濟(jì)機(jī)制的啟動(dòng)權(quán)應(yīng)該在當(dāng)事人尤其是受害人手上。但是一些地方政府或部門為了自身的政治利益，不惜犧牲受害人的法律利益，主動(dòng)介入環(huán)境糾紛事件的分流解決，采用多種手段影響當(dāng)事人。第三，在損害賠償上，私法途徑更專注于各個(gè)受損人的損失，比公法途徑的整體目的性更人性化。排除我國現(xiàn)階段關(guān)于環(huán)境權(quán)定性的爭議，在我國，可堪完善的對生態(tài)權(quán)益的規(guī)范體系應(yīng)由憲法和法律共同完成，侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)屬于民法規(guī)范部分，是私法基點(diǎn)下正義能夠伸向生態(tài)權(quán)益這一具有公權(quán)私權(quán)雙重性質(zhì)的尚未類型化的利益的第一雙援助之手。第四，侵權(quán)法不向處于風(fēng)險(xiǎn)之中的人進(jìn)行賠償，只在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)賠償。這源于判例法的本質(zhì)以及歐陸法律文化對自由的追逐所致的填平原則，這些受害人只能等待許多年后損害發(fā)生時(shí)才能去起訴，未來損害要依賴行政法上的安全規(guī)章來獲得救濟(jì)。而《侵權(quán)責(zé)任法》突破了這點(diǎn)，因此在我國，生態(tài)侵權(quán)的規(guī)制可以降低公法權(quán)重。同時(shí)，民法責(zé)任又由于自身局限需要公法協(xié)助。作為把外部性內(nèi)部化的政策工具，侵權(quán)法還需要其他政策工具的協(xié)助，需要通過公法尤其是行政法以命令、禁止、負(fù)擔(dān)和稅負(fù)等方式找到更有效率的解決方案。侵權(quán)法規(guī)制所產(chǎn)生的行政費(fèi)用幾乎只在損害發(fā)生時(shí)才產(chǎn)生，而公法規(guī)制會(huì)使相應(yīng)的制度、人事等系統(tǒng)始終存在并持續(xù)運(yùn)作，如果權(quán)重過大，將產(chǎn)生很大的行政費(fèi)用。
　　因此，我國生態(tài)侵權(quán)問題的處理應(yīng)逐步改變?yōu)橐运椒ㄍ緩綖橹鳎ㄍ緩綖檩o。
　　（三）保險(xiǎn)救濟(jì)手段的瑕疵
　　人們關(guān)注事后時(shí)發(fā)現(xiàn)用保險(xiǎn)法等替代侵權(quán)法的合理性，侵權(quán)法在事后救濟(jì)中的弱勢致使其遭遇危機(jī)，人們甚至認(rèn)為：本來通過簡單的保險(xiǎn)就可以令人滿意地解決所有問題，但社會(huì)卻偏偏要忍受著復(fù)雜的侵權(quán)法。人們忘卻了由于道德風(fēng)險(xiǎn)以及被保險(xiǎn)人的逆向選擇等可能性的存在導(dǎo)致了保險(xiǎn)的不足。環(huán)境生態(tài)侵權(quán)的實(shí)證研究表明，保險(xiǎn)對于此方面責(zé)任的影響在所有的損害領(lǐng)域中都不完整。

　　三、結(jié)語

　　在我國現(xiàn)有生態(tài)入侵相關(guān)法律規(guī)范體系下，應(yīng)對《侵權(quán)責(zé)任法》環(huán)境污染侵權(quán)在生態(tài)侵權(quán)方面的缺漏進(jìn)行補(bǔ)充解釋，對環(huán)境概念做細(xì)致區(qū)分，通過司法解釋，把生態(tài)入侵問題納入《侵權(quán)責(zé)任法》的私法途徑為主的法律規(guī)制是我國最為現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對之策。