論文摘要 文章從法律的產(chǎn)生一直道論述到君主專制的頂峰，為了說明封建正統(tǒng)法律思想的價值取向，其實就是君王不斷的加強專制權(quán)力的過程。這一過程，文章分為兩個階段進行了論述：一是作為統(tǒng)治階級的整體對于人民權(quán)力的剝奪，另一方面是統(tǒng)治階級內(nèi)部，分別以君主和以丞相為代表的群臣之間權(quán)力的爭奪。

　　論文關(guān)鍵詞 價值取向 加強專制 君主 群臣 人民 權(quán)力

　　一、 對標題的理解及文章的主線

　　我們首先來看價值在各個方面。追溯法的起源我們不得追溯到社會的起源�！霸忌鐣m不能產(chǎn)生體現(xiàn)為國家形態(tài)法，但卻產(chǎn)生了法的胚胎形態(tài)—氏族習慣。所以從一定意義上講，法律的起源實質(zhì)是氏族習慣向奴隸制習慣法變質(zhì)的過程”我們由此可知，法律的起源最初只是一種大家習以為常的生活狀態(tài)，為了保持或是維持這樣的生活狀態(tài)，這就是習慣法，于是習慣是理所當然不能被輕易的違反或改變的，我們可以把這就做求一種秩序，這是所有習慣或是法律共有的。當然也是封建正統(tǒng)法律思想的價值取向的一個方面。再往下就是奴隸社會，再往下就是我們將要談到的重點，封建社會。然而是這兩者區(qū)別到底在哪里？我想應該是這樣，奴隸社會為奴隸主占有以奴隸為主的生產(chǎn)資料，封建社會只是封建主占有以土地為主的生產(chǎn)資料。其他就是哪個時間奴隸少一些還是平民少一些，或是平民地位的有所不同罷了。顯然奴隸社會的法律主要調(diào)整奴隸主和奴隸之間的關(guān)系，平民之間的關(guān)系，大臣之間的關(guān)系。再看封建社會呢，無非是君主和平民或是和大臣貴族之間的關(guān)系，這里是沒有本質(zhì)區(qū)別的。因為，無論是封建或是奴隸社會法律抑或是法律思想的追求很大的程度上是一種統(tǒng)治的工具或者是階級的統(tǒng)治工具，我們不妨把它換回到原始定義上，是一部人統(tǒng)治人的工具。這部分人以君主為代表，時時追求的是自己統(tǒng)治，自己集權(quán)的最大化。我們不妨說整個中國法律的歷史就是一部統(tǒng)治階級權(quán)力不斷加強的歷史，是一部限制人民權(quán)力的歷史。當然我們統(tǒng)治階級內(nèi)部也是不平靜的，一方以群臣為代表，另一方以君主為代表，也是風風火火的展開了激烈的奪權(quán)斗爭的。啰啰嗦嗦的好幾百字終于把表述的觀點的主線扯了出來，下面我將結(jié)合具體的人物、事件闡述這一價值取向。

　　二、將天下收歸己有

　　關(guān)于這一做法的動因我想不過于是人的貪念。社會生產(chǎn)力的發(fā)展，最主要的是使得一部分人不通過勞動亦可以生存�？赡苁且徊糠謱嶋H的勞動，一部分進行管理更能促進生產(chǎn)力的發(fā)展，這里不做討論。強者越強，弱者越弱，最大的貪念莫過于把天下收歸己有。中國的統(tǒng)治者很早就標榜天下為一己之物的這一種觀念，，并想法設(shè)法的讓這種觀念為別人所認可，這是后面為什么會有現(xiàn)在這樣法律思想價值追求的根本動因。我們看一下他們是怎樣將天下收歸己有的。
　�。ㄒ唬┧枷肷�
　　中國的統(tǒng)治階級在一些方面是非常理性的，從思想上宣傳“天判神罰”“以德配天”可以看出統(tǒng)治者很早就知道利用人們的信仰施行自己統(tǒng)治或是達到使自己的統(tǒng)治名正言順目的，中國的迷信傳承了幾千年，同時也被統(tǒng)治者利用了幾千年�！渡袝ふ僬a》說：“有夏服天命”；《論語·泰伯》也說：禹“孝至呼鬼神”，可見夏代統(tǒng)治者已經(jīng)利用宗教迷信和唯心主義天命論來奴役人民了。
　�。ǘ┲贫壬�
　　君王從夏啟家天下開始，就開始只代表一個家族的利益了。最終建立了以家族統(tǒng)治和國家政治統(tǒng)治相結(jié)合的政治制度，實現(xiàn)了“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的局面。

　　三、韓非的法律思想

　　從天下歸于一家以后，封建法律思想的價值取向就日益明晰化。士族這時仍和統(tǒng)治階級站在一條戰(zhàn)線上，因為整個的統(tǒng)治階級還沒有完全取得對人民的統(tǒng)治權(quán)。在春秋戰(zhàn)國時代，還經(jīng)常有平民趕走國王的記載，最出名的莫過于“國人暴動”，類似的國王向百姓征求意見的情況就更多了。
　　韓非是法家思想的集大成者，從他的言論中，我可以比較清楚的看到封建法律思想的價值取向。韓非的思想就是給帝王量身訂做一般，他積極提倡的是君主集權(quán)，而不是民或臣集權(quán)。這必然會得到封建帝王的大家贊賞。秦王見韓非嘆曰：“寡人得見此人與之游，死不恨矣。”韓非對處于統(tǒng)治階級底層的民眾，是采取鎮(zhèn)壓的態(tài)度的，“君上之于民也，有難則用其死，安平則盡其力。明主知之，故不養(yǎng)恩愛之心，而增威嚴之勢。”對于同為統(tǒng)治階級的官僚，韓非采取的還是壓制的態(tài)度。對于大臣他強調(diào)“法不阿貴”“刑過不避大臣”；主張君主必須用“術(shù)”來御臣下，防止“奸邪”。“術(shù)者，因能而授官，循名而責實，操生殺之柄，可群臣之能者也”“匿罪之罰重，而告奸則厚賞”。韓非主張“法術(shù)勢”相結(jié)合。然而在他看來這三者基本上地位是等同的，即都是君主加強統(tǒng)治的手
　　段。如說有不同的話，則是指，那個用的更多一些，范圍廣一些罷了。韓非希望最終達到“是故無事則國富，有事則兵強此之謂王資”。

　　四、董仲舒的法律思想

　　極端的集權(quán)主義是不符合當時秦朝社會狀況的，結(jié)果物極必反，秦朝很快就滅忙了，“秦法繁如秋荼，而網(wǎng)密于凝脂”。儒家法律思想可謂對封建正統(tǒng)法律思想影響是源遠流長。漢朝統(tǒng)治者，看到過分的殺戮是沒有辦法穩(wěn)定統(tǒng)治的，于是采用儒家溫情脈脈的一面，孰知卻是統(tǒng)治者統(tǒng)治策略的變化而已實質(zhì)仍然是加強統(tǒng)治，僅僅如此，就像周宣揚的“以德配天”。在思想宣傳上，董仲舒繼續(xù)宣揚“君權(quán)神授”的理論，提出了“天人感應” “三綱五�！钡日f法。這其實是儒法合流的產(chǎn)物，目的仍然很鮮明，就是為了加強君主專制的統(tǒng)治。為什么不公開的打出儒家或是法家的旗號呢？這是因為法家學說太露骨了，不懂得用來對付勞動人民的暴力必須用仁義道德的說教將它偽裝起來。董仲舒為了說明自己學說的合理性，他的每個學說都充滿了神秘的色彩。例如“天”“陰陽五行”等。討論到這我們其實已經(jīng)明白，無論是法家亦或是儒家或是墨家等等，大家在爭論不過就是怎樣將統(tǒng)治進行到底而已。那么封建正統(tǒng)法律思想價值取向就脫掉外衣，開始顯露出內(nèi)核，不過是采取何種方式加強統(tǒng)治而已！

　　五、價值取向終結(jié)，權(quán)力向君主的完全傾斜

　　在未取得對于人民的絕對的統(tǒng)治權(quán)之前，統(tǒng)治階級內(nèi)部是比較齊心協(xié)力的。但當平民的權(quán)利基本上被盤剝完后，這批精英開始了內(nèi)部的奪權(quán)戰(zhàn)。這種歷史現(xiàn)象開始成為當時社會的主流。一旦某個造反成功的將領(lǐng)登上皇位后，就開始通過法律的方式削弱相權(quán)或是臣權(quán)。這時封建正統(tǒng)法律思想價值取仍是要加強集權(quán)，不過這次的對象是以丞相為代表的臣子。對適用于平民的法律仍然有效，對于官員更多用的往往是帝王以“詔，敕”等方式頒布的政令，擅殺的情況非常嚴重。我們不能應為成文法中缺少這一部分就忽視了這種現(xiàn)象的存在。這樣雖然加強了君主的權(quán)力，但卻削弱國家的力量，畢竟一批精英治理國家的效果遠遠好于一個精明的君主，且不論那些大量存在的昏君庸主。還有就是官員數(shù)量的劇增，然而辦事效率卻是十分的低下。在明末清初，以黃宗羲、顧炎武為代表的思想家的法思想，是對這種現(xiàn)象的一種回應。黃宗羲認為君主與臣子的名位雖有不同，但若從為了天下人利益而治理天下的角度來看，他認為沒有本質(zhì)的區(qū)別。所謂“君之于臣，名異而實同”。王夫之的“重相”觀點與之也是大同小異。
　　封建法律思想的價值取向自從誕生的那一天起就沒有什么變化，是一個一直加強的過程。無論是采用了那樣的形式，采用什么手段偽裝，使用迷信的方式亦或是法家儒家旗號……在取得了完全的對民統(tǒng)治權(quán)之后，又削弱相權(quán)臣權(quán)，最終還是加強君主集權(quán)，最后在乾隆時達到了君主專制的頂峰。