本文關鍵詞：頸動脈內膜剝脫術和頸動脈支架置入術治療癥狀性頸動脈狹窄的臨床研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：背景：缺血性腦血管病是由于顱內或顱外血管狹窄或血栓形成導致的腦組織缺血缺氧后出現的一系列的病變,在美國,每年大約有79萬新發(fā)或復發(fā)腦卒中(Stroke)患者,這其中有87%就是缺血性腦卒中。此外還有近500萬人經歷短暫性腦缺血發(fā)作(Transient ischemic attack,TIA),這部分人群的缺血性腦卒中發(fā)生率遠遠高于正常人。在我國,腦血管疾病也成為我國居民死亡原因前三位之一。顱外頸動脈狹窄是導致缺血性腦血管病發(fā)生的常見原因,這其中又以頸動脈粥樣硬化性狹窄最為常見。頸動脈內膜剝脫術(Carotid endarterectomy,CEA)和頸動脈支架置入術(Carotid artery stenting,CAS)都是治療頸動脈粥樣硬化性狹窄的常用手段,目前關于兩者的臨床研究表明,兩者圍手術期不良事件風險和長期隨訪結果均沒有顯著性的差異。年齡可能是影響兩者選擇的因素之一。 方法：回顧性分析2013年7月至2014年12月在浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院進行CEA和CAS治療的癥狀性頸動脈粥樣硬化性狹窄患者。收集患者入院時提供的基本信息,包括患者性別、年齡、基礎疾病、既往史、手術史、吸煙史等、臨床癥狀,病變血管部位以及狹窄程度等,統(tǒng)計圍手術期不良事件和并發(fā)癥,并進行門診隨訪和電話隨訪,評估患者頸動脈血流灌注情況和再狹窄程度。 結果：本研究共納入70例頸動脈內膜剝脫術和41例頸動脈支架置入術,兩組在一般資料和疾病信息上沒有統(tǒng)計學差異。兩組患者在圍手術期腦卒中風險(2.9%vs2.4%,OR=1.18,95%CI0.10-13.39)、圍手術期死亡率(1.4%vs0%)及圍手術期相關并發(fā)癥風險(10.0%vs9.8%,OR=1.03,95%CI0.28-3.75)上均無統(tǒng)計學意義。CEA組住院時間較長,但住院花費較少。長期隨訪表明兩者在總體不良事件率和再狹窄率上相近。對年齡的分析表明相關因素并未影響研究對象的預后。對癥狀手術時間間隔分層分析表明早期行CEA手術組(起病4周內手術)的圍手術期并發(fā)癥發(fā)生率更高(CEA組：延遲手術組vs早期手術組＝4.1%vs23.8%,P=0.022,OR=0.14,95%C10.02-0.77),但兩者在圍手術期不良事件、長期隨訪以及再狹窄率方面未見顯著性差異。 結論：頸動脈內膜剝脫術(CEA)和頸動脈支架置入術(CAS)在治療頸動脈粥樣硬化性狹窄方面的安全性和有效性是相類似的。但是頸動脈內膜剝脫術所花費的費用更少,更適合中國大眾人群。對于年齡分層分析表明本研究70周歲以上的患者和70歲以下的患者在治療效果和安全性方面均無明顯差異。本研究表明早期行CEA手術并不影響圍手術期不良事件發(fā)生率和預后。
【關鍵詞】：頸動脈內膜剝脫術 頸動脈支架置入術 頸動脈狹窄 腦卒中 年齡 手術時間
【學位授予單位】：浙江大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R743.3
【目錄】：

• 致謝4-5
• 中文摘要5-7
• Abstract7-9
• 英文縮寫及中文對照表9-10
• 目次10-11
• 1 引言11-13
• 2 對象與方法13-17
• 3 結果17-25
• 4 討論25-31
• 5 結論31-32
• 參考文獻32-37
• 綜述37-50
• 參考文獻44-50
• 作者簡歷及在學期間所取得的科研成果50-51

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前1條

1 ;腦卒中篩查與防治技術規(guī)范[J];中國醫(yī)學前沿雜志(電子版);2013年09期

  本文關鍵詞：頸動脈內膜剝脫術和頸動脈支架置入術治療癥狀性頸動脈狹窄的臨床研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：375628