目的:評價(jià)阿加曲班對超過溶栓時(shí)間窗后穿支梗死的療效,是否優(yōu)于目前雙抗治療。運(yùn)用3.0T高分辨率磁共振技術(shù)評估不同病因及部位的穿支梗死,分析阿加曲班及雙抗治療對不同病因及不同部位穿支區(qū)域梗死的療效及可能的機(jī)制。方法:收集2016年01月至2018年01月于南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院,首次發(fā)病,臨床診斷缺血性腦卒中(符合1995年全國第四屆腦血管病會議制定的標(biāo)準(zhǔn)),發(fā)病時(shí)間6h-48h,年齡18周歲-80周歲,性別不限,并經(jīng)磁共振序列(包括T1WI、T2WI、T2-FLAIR、3D-TOF-MRA、DWI)檢查符合CISS分型原則中穿支動脈區(qū)梗死標(biāo)準(zhǔn)患者76例。隨機(jī)分為阿加曲班治療組(入組37例,2例未完成隨訪,完成實(shí)驗(yàn)35例)及阿司匹林聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷(簡稱雙抗)治療組(入組39例,3例出現(xiàn)進(jìn)展后改用阿加曲班,完成實(shí)驗(yàn)36例)。收集一般臨床資料,治療前采用NIHSS評定患者神經(jīng)功能缺損程度、Barthel指數(shù)(BI)評定日常生活活動能力(ADL),治療后第1天、第3天、1周、第14天及90天時(shí)再次進(jìn)行NIHSS評分,90天時(shí)隨訪ADL并進(jìn)行改良Rankin(mRS)評分,以及安全性分析。治療前完善3.0T磁共振對穿支區(qū)域梗死患者按照載體動脈(同側(cè)近端顱內(nèi)責(zé)任血管)是否有狹窄分為載體動脈狹窄組(有易損斑塊或狹窄50%)及載體動脈無狹窄組,按大腦中動脈為主穿支梗死及腦橋穿支梗死為主分組進(jìn)行亞組分析,分析阿加曲班對穿支區(qū)域梗死的療效,以及分析不同機(jī)制所致梗死療效差異。所有數(shù)據(jù)均采用SPSS21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:1、2016年01月至2018年01月共納入76例患者,其中阿加曲班組37例,實(shí)入組35例;雙抗組39例,實(shí)入組36例;共計(jì)入組71例患者。兩組年齡、性別、高血壓、高脂血癥、糖尿病、飲酒及吸煙史,治療前血脂、肝腎功能、凝血功能、載體動脈有無狹窄及前后循環(huán)各組比例等基線條件均衡,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05),具有可比性。2、與治療前相比,阿加曲班組在治療后第3天NIHSS評分即出現(xiàn)顯著改善,到第90天隨訪時(shí)NIHSS評分(F=19.834,p0.001)及BI評分(t=-11.897,p0.001)明顯改善,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,沒有患者出現(xiàn)進(jìn)展性卒中。雙抗組在治療1周后NIHSS評分有明顯改善,到第90天隨訪時(shí)NIHSS評分(F=18.523,P0.001)及BI評分(t=-11.684,P0.001)明顯改善,其中1例在第2天出現(xiàn)進(jìn)展(1/36)。阿加曲班組與雙抗組在治療后第1天、第3天、第7天、第14天、第90天NIHSS評分比較中,第3天阿加曲班組療效優(yōu)于雙抗組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.296,p=0.025),90天后比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.602,p=0.549);3月后mRS組間比較,阿加曲班組mRS≤1中人數(shù)(20人)多于雙抗組人數(shù)(12人),且2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(c2=4.064,p=0.044)。3、依據(jù)載體動脈有無狹窄分組后組間組內(nèi)比較發(fā)現(xiàn)阿加曲班組載體動脈狹窄vs載體動脈無狹窄各時(shí)間段均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05),雙抗組載體動脈狹窄組vs無狹窄組NHISS評分在第7天后出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-2.721,P=0.01),但90天NHISS評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-1.733,p=0.092);阿加曲班組載體動脈無狹窄vs雙抗組載體動脈無狹窄發(fā)現(xiàn)用藥后3天NHISS評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-2.557,p=0.021),90天時(shí)也有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-2.137,p=0.041);阿加曲班組載體動脈狹窄vs雙抗組載體動脈狹窄各時(shí)間段均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。4、阿加曲班組前循環(huán)與后循環(huán)NHISS評分在90天比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=2.180;p=0.030),后循環(huán)組優(yōu)于前循環(huán)組;雙抗組前循環(huán)與后循環(huán)在各時(shí)間段比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05);阿加曲班組前循環(huán)與雙抗組前循環(huán)比較各時(shí)間段均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05);阿加曲班組后循環(huán)與雙抗組后循環(huán)在第3天(t=-2.408;p=0.022)及90天(t=-2.072;p=0.047)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;整體前循環(huán)與后循環(huán)組各時(shí)間段比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。5、阿加曲班與雙抗組全組治療前相關(guān)實(shí)驗(yàn)室檢查與1周后復(fù)查未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05),定期檢測APTT治療前后阿加曲班組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05),但在安全范圍內(nèi)波動,阿加曲班組出現(xiàn)1例牙齦出血,監(jiān)測凝血功能在安全范圍內(nèi),停藥12小時(shí)后繼續(xù)用藥未見出血。兩組用藥期間未見嚴(yán)重癥狀性出血及其余不良事件發(fā)生,隨訪期間兩組未發(fā)生不良事件。結(jié)論:阿加曲班及雙抗對于發(fā)病6h-48h內(nèi)穿支區(qū)域梗死均安全有效;且阿加曲班在治療第3天較雙抗療效更為明顯;遠(yuǎn)期治療可能獲得更好的神經(jīng)功能改善;阿加曲班對于載體動脈無狹窄的單純穿支梗死較雙抗組的療效更為顯著;對于后循環(huán)穿支動脈梗死治療,阿加曲班優(yōu)于雙抗。
【學(xué)位單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R743.3
【部分圖文】：

圖ac為右側(cè)大腦中穿支區(qū)域梗死，右側(cè)大腦中未見明顯狹窄；圖bd為左側(cè)腦橋穿支動脈區(qū)梗死，椎基底動脈未見狹窄

圖a為右側(cè)腦橋急性梗死，椎基底動脈無狹窄；圖b提示左側(cè)丘腦梗死，椎基底動脈及頸內(nèi)動脈均未見狹窄

提示右側(cè)橋腦急性梗死，左側(cè)椎動脈末端后壁較穩(wěn)定斑塊形成并管腔輕度狹窄，右側(cè)椎動脈及椎基底動脈未見狹窄

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 劉夢嬋;李鳳鵬;韓雅玲;陳會生;;阿加曲班對比阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性缺血性卒中的初步隨機(jī)、開放研究[J];解放軍醫(yī)學(xué)雜志;2015年06期

2 Jue-bao Li;Rui-dong Cheng;Liang Zhou;Wan-shun Wen;Gen-ying Zhu;Liang Tian;Xiang-ming Ye;;what drives progressive motor deficits in patients with acute pontine infarction?[J];Neural Regeneration Research;2015年03期

3 陳宗羨;;阿加曲班注射液治療進(jìn)展性腦梗死的療效觀察[J];現(xiàn)代藥物與臨床;2013年05期

4 任麗;吳偉;趙偉;薛蓉;;阿加曲班治療進(jìn)展性腦梗死的有效性與安全性[J];中華神經(jīng)科雜志;2013年08期

5 胡午輝;丁玲;;阿加曲班治療進(jìn)展性腦梗死療效觀察[J];卒中與神經(jīng)疾病;2011年03期

6 許俊堂;;阿加曲班臨床應(yīng)用的進(jìn)展[J];血栓與止血學(xué);2007年04期

7 ;REASSESSMENT OF DEFIBRASE IN TREATMENT OF ACUTE CEREBRA LINFARCTION :A MULTICENTER ,RANDOMIZED ,DOUBLE-BLIND ,PLACEBO-CONTROLLED TRIAL[J];Chinese Medical Sciences Journal;2005年03期

本文編號：2817924