【摘要】：背景眾所周知,急性缺血性卒中(acute ischemic stroke,AIS)具有較高的致殘率和病死率。目前,國際上公認的預測AIS不良預后的常用量表如THRIVE、iScore和ASTRAL,已有較多的臨床研究證明其的有效性,但其在我國AIS患者中的預測價值尚有待于進一步驗證。目的探討THRIVE、iScore和ASTRAL量表對AIS患者1年時不良預后結局的預測價值。方法納入2012年12月1日至2016年9月30日住院治療的AIS患者772例,收集患者臨床基線資料,同時應用THRIVE、iScore和ASTRAL 3個量表進行評分,并進行前瞻的隊列隨訪研究,隨訪1年,以患者1年時出現死亡或功能殘障(改良Rankin評分2分)作為不良結局事件,以1年改良Rankin評分≥5分作為重度殘障結局,使用受試者工作特征曲線下面積(the receiver operating characteristic area under the curve,AUC)比較3個量表的預測價值;應用Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗評價各模型的擬合度;應用Pearson相關分析評估實際與預期結局事件的關聯程度。結果本研究共納入AIS患者772例,在1年隨訪時出現不良結局196例(25.4%),其中包括死亡68例(34.7%)。THRIVE、iScore和ASTRAL量表預測AIS患者1年不良預后的AUC值分別為0.777[95%CI,(0.738,0.815)]、0.831[95%CI,(0.796,0.865)]、0.860[95%CI,(0.830,0.890)](均P0.001);進行兩兩比較,THRIVE量表的AUC值低于iScore和ASTRAL量表,且差異有統計學意義(P0.05);Hosmer-Lemeshow法χ2值分別為2.114、4.877、5.838(均P0.05)。進而應用Pearson相關分析,相關系數分別為0.985、0.693和0.620(均P0.05)。進一步對死亡結局的進行分析,AUC值分別為0.775[95%CI,(0.721,0.828)]、0.830[95%CI,(0.781,0.879)]、0.809[95%CI,(0.758,0.860)](均P0.001),對3個量表進行兩兩比較,THRIVE量表的AUC值低于iScore量表,差異有統計學意義(P0.05)。對重度殘障結局分析,3個量表的AUC值分別為0.813[95%CI,(0.769,0.857)]、0.856[95%CI,(0.816,0.897)]、0.843[95%CI,(0.801,0.884)],進一步進行兩兩比較,THRIVE量表的AUC值低于iScore量表,差異有統計學意義(P0.05)。結論THRIVE、iScore和ASTRAL量表均可對我國AIS人群的1年不良預后進行預測,但是iScore和ASTRAL量表的預測效能更好,有助于臨床的早期干預;同時,iScore量表在預測我國卒中人群重度殘障及死亡結局時亦有很好的適用性。
【學位授予單位】：錦州醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R743.3
【圖文】：

預測不良預后結局事件的ROC曲線

預測死亡結局事件的ROC曲線

【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 趙文娟;何云燕;安中平;喬清;鄒璇;羅雷雷;王景華;寧憲嘉;;急性缺血性腦卒中伴心房顫動的預后研究[J];中華神經醫(yī)學雜志;2017年08期

2 吳敏;周賢惠;若扎·包拉特江;宋詩飛;李耀東;張疆華;邢強;蘆顏美;湯寶鵬;;新疆地區(qū)2470例非瓣膜性心房顫動患者低密度脂蛋白膽固醇與缺血性卒中的關系[J];中華內科雜志;2017年04期

3 尤壽江;韓僑;肖國棟;章春園;張霞;劉慧慧;黃志超;張艷林;劉春風;曹勇軍;;THRIVE評分對伴有心房顫動的急性缺血性卒中患者預后的預測價值[J];中華內科雜志;2014年07期

4 金迪;陳忠云;李婧;李珊珊;徐志偉;杜繼臣;楊旭;;iScore、PLAN和ASTRAL評分對急性缺血性卒中患者不良結局風險預測價值探討[J];神經損傷與功能重建;2014年03期

5 方向華;王淳秀;梅利平;劉敏;吉訓明;李立明;;腦卒中流行病學研究進展[J];中華流行病學雜志;2011年09期

本文編號：2742808