【摘要】：目的系統(tǒng)評價托納博沙預(yù)防性治療偏頭痛的臨床療效和安全性。 方法計算機檢索Cochrane對照試驗中心注冊庫(CENTRAL)、PubMed、 EMbase、ClinicalTrials.gov、WHO國際臨床試驗注冊平臺(ICTRP)和中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)的文獻,同時也搜集正在進行的試驗。檢索文獻沒有任何語言限制。納入關(guān)于偏頭痛預(yù)防,托納博沙和安慰劑或其它藥物比較的的隨機對照試驗。研究對象為確診偏頭痛的患者。結(jié)局指標采用偏頭痛平均發(fā)作天數(shù)的改變、偏頭痛發(fā)作頻率的改變、患者應(yīng)答率、應(yīng)急藥品的消耗和藥物的不良反應(yīng)。采用Cochrane系統(tǒng)評價方法評價納入的隨機對照試驗的質(zhì)量,統(tǒng)計學(xué)處理使用RevMan5.2.0軟件進行Meta分析。 結(jié)果：本系統(tǒng)評價共初檢到133篇文獻,經(jīng)篩選排除131篇文獻,最后納入2篇符合納入標準的文獻(除去重復(fù)發(fā)表)。由于兩篇文獻報道的數(shù)據(jù)不完整,未能實施meta分析,因此通過可用的數(shù)據(jù)進行描述性分析。1、偏頭痛平均發(fā)作天數(shù)的改變：在納入的兩篇文獻中,托納博沙在改變偏頭痛平均發(fā)作天數(shù)上與安慰劑比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.14和P=0.09)。2、偏頭痛發(fā)作頻率的改變：在兩篇文獻中,一篇文獻報道的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.01),另一篇報道的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.13)。3、患者應(yīng)答率：在Goadsby等1文獻中,比較3個月和基線期在50%總體應(yīng)答率上,托納博沙組和安慰劑組分別為59%和49%,P值為0.22,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,然而另一篇文獻中未提及此指標。4、應(yīng)急藥品的消耗：在2個隨機對照試驗(RCTs)中,托納博沙組同安慰劑組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.07和P=0.2)。5、藥物的不良反應(yīng)：在這兩篇文獻中均沒有嚴重的不良反應(yīng)報道。 結(jié)論：對于偏頭痛的預(yù)防性治療,由于目前缺乏有效的證據(jù),托納博沙同安慰劑比較并沒有減少偏頭痛的發(fā)作天數(shù),但它的耐受性較好,因此,將來需要大樣本多中心的隨機對照試驗來進一步證實。
【學(xué)位授予單位】：廣西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：R747.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 郭述蘇，薛慎伍，陳同慧，樊紅，，任旭東，曲伸;典型偏頭痛誘發(fā)因素及阻斷試驗[J];臨床神經(jīng)病學(xué)雜志;1994年03期

本文編號：2569941