【摘要】：第一部分原發(fā)性震顫與帕金森病患者的認(rèn)知功能研究目的:研究原發(fā)性震顫患者(ET)和帕金森病患者(PD)的認(rèn)知障礙發(fā)生情況及相關(guān)因素。方法:2009年9月至2013年9月采用蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估(Mo CA)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)對(duì)蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院門(mén)診的62名ET患者、61名PD患者和60名健康對(duì)照組的認(rèn)知功能及抑郁進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果:ET患者認(rèn)知障礙發(fā)生率為38.7%,PD患者發(fā)生率為44.3%,健康對(duì)照組發(fā)生率為23.3%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。健康對(duì)照組、ET組、PD組三組Mo CA各因子比較結(jié)果:視空間/執(zhí)行得分為(4.1±1.0)分、(3.8±1.1)分和(3.2±1.6)分,命名得分為(2.9±0.4)分、(2.8±0.6)分和(2.3±0.8)分,及延遲回憶得分為(3.9±0.9)分、(2.7±1.3)分和(2.5±1.7)分,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.01),而注意力、語(yǔ)言、抽象及定向無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;進(jìn)一步兩兩比較ET組與PD組Mo CA各因子比較結(jié)果:兩組視空間/執(zhí)行得分為(3.8±1.1)分和(3.2±1.6)分,命名得分(2.8±0.6)分和(2.3±0.8)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而兩組命名、注意力、語(yǔ)言、抽象、延遲回憶及定向無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ET患者的認(rèn)知功能評(píng)分與血尿酸、教育水平、抑郁評(píng)分和TRS評(píng)分顯著的相關(guān)性(r=0.589,P=0.000;r=0.449,P=0.010;r=0.452,P=0.009;r=0.466,P=0.025),PD患者的認(rèn)知功能評(píng)分與血尿酸、教育水平、抑郁評(píng)分和UPDRS-Ⅲ評(píng)分顯著的相關(guān)性(r=0.694,P=0.000;r=0.614,P=0.000;r=0.604,P=0.000;r=0.376,P=0.000)。結(jié)論:ET和PD認(rèn)知障礙有較高發(fā)生率,常見(jiàn)癥狀多為視空間能力下降、執(zhí)行力差、延遲回憶能力下降等,ET組視空間/執(zhí)行能力、命名能力受損較PD組是輕度的。認(rèn)知功能評(píng)分與受教育年限、血尿酸呈正相關(guān),與抑郁評(píng)分、運(yùn)動(dòng)障礙評(píng)分呈負(fù)相關(guān)。第二部分?原發(fā)性震顫和帕金森病患者的睡眠質(zhì)量研究目的:研究原發(fā)性震顫(ET)患者和帕金森病(PD)患者的睡眠障礙發(fā)生率及臨床特征的差異性。方法:選取62例ET患者、62例PD患者和60例正常對(duì)照組,所有患者均簽署知情同意書(shū)。記錄患者年齡、性別、家族史、既往史、病程、起病部位、目前震顫部位、震顫評(píng)分。采用PSQI評(píng)定ET患者最近1個(gè)月的睡眠質(zhì)量。整個(gè)量表由19個(gè)自評(píng)和5個(gè)他評(píng)條目組成,而其中參與計(jì)分的自評(píng)條目可以組成7個(gè)因子:主觀睡眠質(zhì)量(F1)、入睡時(shí)間(F2)、睡眠時(shí)間(F3)、睡眠效率(F4)、睡眠干擾(F5)、催眠藥物(F6)、日間功能(F7),每個(gè)因子按0~3分等級(jí)計(jì)分,累積各因子成分得分為PSQI的總分。得分越高提示睡眠質(zhì)量越差。同時(shí)對(duì)患者進(jìn)行愛(ài)潑沃斯思睡量表(ESS)評(píng)分。結(jié)果:正常對(duì)照組PSQI得分為(4.7±2.5),ET組得分為(6.0±4.0),PD組得分為(7.4±3.7),三組比較(F=9.022,P=0.000)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,進(jìn)一步比較ET、PD兩組PSQI評(píng)分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);PSQI5分者,正常對(duì)照組23例(38.3%),ET組有34例(54.8%),PD組有40例(64.5%),三組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.555,P=0.014),ET、PD兩組睡眠障礙發(fā)生率對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)意義(χ2=1.206,P=0.272);ESS評(píng)分正常對(duì)照組得分為(4.4±2.5),ET組得分為(6.3±4.8),PD組得分為(8.2±4.2);三組比較(F=13.924,P=0.000)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;ESS≥10分者,對(duì)照組6例(10.0%),ET組有16例(25.8%),PD組有20例(32.3%),三組比較,EDS發(fā)生率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.047,P=0.011),ET、PD兩組EDS發(fā)生率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.626,P=0.429)。三組PSQI各因子比較提示F1、F2、F3、F4、F5、F7均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而F6無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);進(jìn)一步比較ET組與PD組的PSQI各因子:兩組F1、F5、F7有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而兩組F2、F3、F4及F6無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論:ET患者睡眠障礙發(fā)生率同PD相似,臨床主要表現(xiàn)為人睡困難、片斷睡眠及日間過(guò)度思睡,ET的總體睡眠質(zhì)量、主觀睡眠質(zhì)量、日間過(guò)度思睡介于正常對(duì)照組和PD組之間,和PD相比是輕度的。第三部分?原發(fā)性震顫和帕金森病患者的抑郁研究目的:研究原發(fā)性震顫(ET)患者和帕金森病(PD)患者的抑郁的發(fā)生情況及與其相關(guān)因素。方法:收集2010年8月至2013年8月蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院臨床診斷為ET的患者62例,PD門(mén)診確診為PD的患者121例,正常對(duì)照組60例。對(duì)ET患者進(jìn)行震顫評(píng)定量表(TRS)-Part A、Part B評(píng)分。對(duì)PD患者進(jìn)行H-Y分期和統(tǒng)一PD評(píng)定量表(UPDRS)-Ⅲ評(píng)分。漢密爾頓抑郁量表(HAMD,24項(xiàng)版本)評(píng)定患者的抑郁程度。結(jié)果:HAMD≥8分者,對(duì)照組7例(11.7%),ET組有33例(53.2%),PD組有68例(56.2%),三組比較,抑郁發(fā)生率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=34.814,P=0.000),ET、PD兩組抑郁發(fā)生率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.146,P=0.702),ET和PD兩組輕度抑郁發(fā)生率為38.9%和35.5%、中度抑郁發(fā)生率為15.7%和17.7%、重度抑郁發(fā)生率為1.7%和0%,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。PD組與ET組HAMD各因子比較顯示兩組認(rèn)知障礙得分為(1.8±1.9)和(1.0±1.1),絕望感得分為(3.0±2.0)和(4.1±2.1),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),而兩組焦慮/軀體化、體重減輕、日夜變化、阻滯及睡眠障礙無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。ET患者中,抑郁與TRS(Part A+Part B)評(píng)分顯著相關(guān)(r=0.828,P0.01);PD患者中,抑郁與UPDRS-Ⅲ評(píng)分顯著相關(guān)(r=0.511,P0.01)。結(jié)論:ET和PD中抑郁均有較高發(fā)生率,兩者的抑郁程度相似,抑郁癥狀主要表現(xiàn)為焦慮、心境惡劣、工作和興趣減退、遲緩、失眠等。抑郁與運(yùn)動(dòng)障礙呈正相關(guān)。和PD患者的抑郁相似,ET患者的抑郁也同樣值得關(guān)注。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：R742.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 ;統(tǒng)一帕金森病評(píng)定量表[J];中華老年醫(yī)學(xué)雜志;1999年01期

2 陳菊萍;姚建新;毛成潔;劉春風(fēng);;原發(fā)性震顫患者睡眠質(zhì)量的臨床研究[J];中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志;2010年06期

，

本文編號(hào)：2284586