【摘要】：研究目的探討不同分型的慢加急性肝衰竭患者臨床發(fā)生、發(fā)展及預(yù)后情況。方法本研究選取2007年3月至2017年9月于天津市第三中心醫(yī)院住院治療的480例符合亞太肝臟研究學(xué)會(huì)診斷標(biāo)準(zhǔn)的乙肝及酒精性相關(guān)的慢加急性肝衰竭患者,回顧性采集并分析患者的臨床資料。將480例入組患者按基礎(chǔ)肝病嚴(yán)重程度分為三型,A型為非肝硬化慢性肝病病人,B型為既往未發(fā)生失代償?shù)母斡不∪?C型為既往存在肝硬化失代償?shù)牟∪�。�?duì)三組病人的臨床指標(biāo)、疾病進(jìn)展進(jìn)行比較,并評(píng)估三組患者的預(yù)后情況。研究結(jié)果入組480例患者中A型49人,B型212人,C型219人。入組基線特征:A型多為乙肝相關(guān)ACLF,酒精性相關(guān)ACLF多見于B、C型(p0.001)。Hb、PLT、HCT、ALT、AST、CHE、Na~+、AFP在A、B、C三組中均呈遞減趨勢(shì),A型最高,B型次之,C型最低;在N%、RDW、BUN、sCr上均呈遞增趨勢(shì),C型最高,B型次之,A型最低,不同分型間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。對(duì)發(fā)病誘因的研究:A、B、C三型在僅肝內(nèi)因素誘發(fā)ACLF中所占比例分別為89.8%、42.9%、21%(p0.001),其中A型發(fā)生HBV再激活比例最高,與B、C型存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。三型在僅肝外因素誘發(fā)ACLF中所占比例分別為8.2%、34.4%、60.3%(p0.001),其中B、C型患者發(fā)生細(xì)菌感染比例更高,與A型存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在器官衰竭和預(yù)后上:(1)基線水平,A、B、C三型在肝臟衰竭上所占比例分別為65.3%、55.2%、46.1%(p=0.025),A型發(fā)生率高于C型;在腦、循環(huán)、呼吸衰竭發(fā)生率上三組存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p=0.041,0.027,0.037),C型上述器官衰竭發(fā)生率更高。住院期間,凝血、循環(huán)、腦、腎臟、呼吸衰竭發(fā)生率在三組中存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p=0.036,0.001,0.029,0.001,0.026),C型更易發(fā)生上述器官衰竭,其中循環(huán)衰竭在A、B、C三組中發(fā)生率逐漸增加(0%,3.3%,7.8%)(p0.05);(2)在乙肝相關(guān)ACLF患者中,住院期間C型的凝血、腎臟衰竭發(fā)生率比A型高(p=0.047,0.004)。在酒精性相關(guān)ACLF患者中,基線水平C型出現(xiàn)腦衰竭的比率比B型高(p0.001);(3)無(wú)論整體分析還是分病因比較,28天及90天病死率C型均最高,A型預(yù)后均最好,組間比較p值均小于0.001。預(yù)后評(píng)分系統(tǒng)的研究,CLIF-C ACLFs在A、B型的90天預(yù)后評(píng)估上有較高價(jià)值,AARC-ACLFs對(duì)C型的90天預(yù)后評(píng)估有較高價(jià)值。研究結(jié)論A型多為乙肝相關(guān)ACLF而酒精性相關(guān)ACLF更多見于B、C型。A型病人多為肝內(nèi)誘因,以HBV再激活為著,而肝外誘因更多見于B、C型,常見為細(xì)菌感染。A型以肝細(xì)胞損傷為主,C型肝臟儲(chǔ)備能力有限,基礎(chǔ)條件最差,且更易出現(xiàn)循環(huán)、腦、腎臟、呼吸等器官衰竭。28天及90天病死率C型均最高,A型均最低。CLIF-C ACLFs在A、B型的90天預(yù)后評(píng)估上有較高價(jià)值,AARC-ACLFs對(duì)C型的90天預(yù)后評(píng)估有較高價(jià)值。
【學(xué)位授予單位】：天津醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R575.3
【圖文】：

天津醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文 不同分型慢加急性肝衰竭的臨床研究型（log-rank 檢驗(yàn)：p=0.015，p=0.022）；（3）在肝內(nèi)因素合并肝外因素誘發(fā)ACLF 上，三組均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

津醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文 不同分型慢加急性肝衰竭的臨床研究8 天及 90 天病死率，結(jié)果顯示三組存在明顯差異，組間比較 p 值均小于或等于.001，C 型預(yù)后最差，其次為 B 型，預(yù)后最好為 A 型（見圖 2 及圖 3）。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊方集;彭亮;劉月英;高志良;韓濤;黃建榮;;2016年肝衰竭診治進(jìn)展[J];中華肝臟病雜志;2017年02期

2 原子英;郭津生;;肝硬化相關(guān)免疫功能障礙的特點(diǎn)及其臨床相關(guān)性[J];中華肝臟病雜志;2016年10期

3 韓濤;張玉玲;;乙型肝炎肝衰竭的早期預(yù)警及預(yù)后評(píng)價(jià)[J];臨床肝膽病雜志;2015年04期

4 陳應(yīng)強(qiáng);莊海;李向永;崇雨田;;甲胎蛋白對(duì)慢性HBV感染后重型肝炎預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值[J];廣東醫(yī)學(xué);2015年05期

5 蔡均均;韓濤;;肝硬化患者急性腎損傷的診斷與治療[J];臨床肝膽病雜志;2014年12期

6 陳薇;林蘇;陳靖;江家驥;;血乳酸對(duì)HBV相關(guān)慢加亞急性肝衰竭患者預(yù)后評(píng)估[J];中國(guó)病毒病雜志;2012年05期

7 楊美蓉;張英;尹翠蘭;毛燕群;李超;陳凱紅;;肝衰竭患者血乳酸測(cè)定的臨床意義[J];實(shí)用肝臟病雜志;2011年06期

8 葉小凈;;肝炎肝硬化和重型肝炎患者血小板4項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)定意義[J];臨床肝膽病雜志;2007年02期

9 曾珍;韓玉坤;耿華;陳菊梅;;慢性重型肝炎分類的研究[J];中華實(shí)驗(yàn)和臨床病毒學(xué)雜志;2006年02期

10 劉峰,李冠武;重型肝炎血液學(xué)變化的臨床分析[J];中國(guó)醫(yī)師雜志;2004年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李瑩;終末期肝硬化合并感染的短期預(yù)后評(píng)估體系建立[D];天津醫(yī)科大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2722073