本文關鍵詞：解剖學評分及生理學評分聯(lián)用預測嚴重創(chuàng)傷后不良結局

  更多相關文章： 多發(fā)傷 預測 不良結局

【摘要】：目的:比較單獨應用解剖學評分[損傷嚴重度評分「ISS」、新的損傷嚴重度評分「NISS」]或生理學評分[急性生理學與慢性健康狀況評分Ⅱ「APACHE II」、序貫器官衰竭估計評分「SOFA」]及聯(lián)用應用在預測重癥醫(yī)學科(ICU)嚴重多發(fā)傷患者不良結局的價值。方法:回顧性收集2010年-2014年三甲醫(yī)院重癥醫(yī)學科(ICU)嚴重多發(fā)傷患者病例539例,記錄ISS、NISS、APACHE II及膿毒癥、MODS及死亡發(fā)生情況。納入標準:年齡≥16歲、傷后24 h內入院、ICU住院時間≥48 h、損傷嚴重度評分(ISS)≥16分的多發(fā)傷患者。(1)單獨應用ISS、NISS、APACHE II以及聯(lián)合應用ISS+APACHE II和NISS+APACHE II預測不良結局(膿毒癥、MODS及死亡)。計算上述各評分的受試者工作特征曲線下面積(AUC),采用DeLong-DeLong非參數法比較各AUC,以評價各評分方法預測能力大小。(2)回顧性收集2013年-2014年三甲醫(yī)院重癥醫(yī)學科(ICU)嚴重多發(fā)傷患者中具有SOFA評分的病例180例,比較SOFA與NISS+APACHE II在預測多發(fā)傷患者不良結局(膿毒癥、MODS及死亡)中能力的大小。結果:膿毒癥組、MODS組、死亡組ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+APACHEⅡ、NISS+APACHEⅡ及SOFA評分均明顯高于未發(fā)生組(P0.05)。ISS、NISS、APACHEII、ISS+APACHEII及NISS+APACHEII在預測膿毒癥時的AUC依次是0.654、0.730、0.743、0.772及0.804;在預測MODS時的AUC依次是0.611、0.693、0.719、0.727及0.764;在預測死亡時的AUC依次是0.713、0.830、0.804、0.862及0.901。其中NISS+APACHE II有最大AUC,較其他四項有統(tǒng)計學差異(P0.05)。NISS+APACHE II與SOFA預測膿毒癥時的AUC分別是0.806、0.700;預測死亡時的AUC分別是0.914、0.790;前者與后者均有統(tǒng)計學差異(P0.05)。NISS+APACHE II與SOFA在預測2個及以上受罹器官的MODS時的AUC分別是0.827、0.861;預測3個及以上受罹器官的MODS時的AUC分別是0.789、0.831;前者與后者均無統(tǒng)計學差異(P0.05),但在預測4個及以上受罹器官的MODS時,二者的AUC分別是0.791、0.903,后者優(yōu)于前者(P0.05)。結論:與ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+APACHEⅡ和SOFA相比,NISS+APACHEⅡ在預測ICU嚴重多發(fā)傷患者膿毒癥及死亡結局中的能力最佳;與ISS、NISS、APACHEⅡ、ISS+APACHEⅡ相比,NISS+APACHEⅡ對MODS具有更好預測價值,但與SOFA相比,后者在預測4個及以上受罹器官的MODS上能力更強。
【關鍵詞】：多發(fā)傷 預測 不良結局
【學位授予單位】：第三軍醫(yī)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R641
【目錄】：

• 英漢縮略詞名詞對照4-5
• 英文摘要5-7
• 中文摘要7-9
• 1. 前言9-10
• 2. 臨床資料與方法10-13
• 3. 結果13-26
• 4. 討論26-29
• 5. 結論29-30
• 參考文獻30-34
• 文獻綜述 創(chuàng)傷后多器官功能障礙綜合征的預測34-46
• 參考文獻41-46
• 攻讀碩士學位期間的研究成果46-47
• 致謝47

【參考文獻】

中國期刊全文數據庫 前1條

1 宋花玲;賀佳;黃品賢;李素云;;ROC曲線下面積估計的參數法與非參數法的應用研究[J];第二軍醫(yī)大學學報;2006年07期

，

本文編號：1080840