目的本研究通過一個(gè)連續(xù)橫斷面研究對(duì)廣西某縣“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式的干預(yù)效果和成本-效益進(jìn)行評(píng)估,以為完善鄉(xiāng)村地區(qū)的艾滋病防控體系提供參考,為健全我國艾滋病防治體系的末端環(huán)節(jié),鞏固和擴(kuò)大艾滋病防控工作成果提供新的思路。方法自2011年9月起,一項(xiàng)名為“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”的干預(yù)模式在廣西某縣推廣實(shí)施。本研究通過與廣西某縣疾病預(yù)防控制中心(Centers for Disease Control and Prevention,CDC)展開合作進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與分析。收集該縣2009年~2014年女性性工作者群體(Female Sex Workers,FSWs)和吸毒者群體(Drug Users,DUs)的哨點(diǎn)監(jiān)測(cè)資料。哨點(diǎn)監(jiān)測(cè)資料內(nèi)容主要為對(duì)FSWs和DUs的問卷調(diào)查信息,該問卷由中國CDC設(shè)計(jì)、提供,問卷內(nèi)容主要包括四項(xiàng)主要內(nèi)容:人口學(xué)信息、艾滋病相關(guān)知識(shí)知曉情況、吸毒行為(毒品使用、針具共用等)、性行為(與商業(yè)性伴或固定性伴安全套使用情況等)等信息情況。通過統(tǒng)計(jì)學(xué)手段對(duì)“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式開展時(shí)期(2012年~2014年)與傳統(tǒng)干預(yù)模式時(shí)期(2009年~2011年)下FSWs和DUs的人口學(xué)信息、知識(shí)行為的改變情況描述和分析;收集該縣2003年~2014年新報(bào)告人類免疫缺陷病毒(Human Immunodeficiency Virus,HIV)感染者/獲得性免疫缺陷綜合征(AcquiredImmune Deficiency Syndrome,AIDS)病人數(shù)數(shù)據(jù),以2003年~2011年該縣HIV感染者/AIDS病人數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合建立灰色GM(1,1)模型對(duì)該縣實(shí)施新干預(yù)模式后新報(bào)告HIV感染人數(shù)的變化情況進(jìn)行分析;收集該縣2012年~2014年用于艾滋病防控項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)投入資料,對(duì)“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式的成本-效益進(jìn)行分析。結(jié)果1.FSWs和DUs的人口學(xué)特征。在此次研究中,我們收集到有效的FSWs哨點(diǎn)資料1652例,DUs哨點(diǎn)資料1519例。對(duì)于傳統(tǒng)干預(yù)模式組和新干預(yù)模式組,FSWs的平均年齡分別為35.7±7.1歲和38.1±7.6歲,均以漢族人口為主,且大多只達(dá)到初中或初中以下的學(xué)歷水平。她們主要依靠街邊場(chǎng)所進(jìn)行商業(yè)行為。80%以上的FSWs擁有固定性伴;對(duì)于傳統(tǒng)干預(yù)模式組和新干預(yù)模式組,DUs的平均年齡分別為30.0±7.3歲和32.8±7.7歲,均以壯族人口為主,且大多只達(dá)到初中或初中以下的學(xué)歷水平。60%以上的DUs沒有固定性伴。2.FSWs和DUs對(duì)艾滋病防治知識(shí)具有較高的知曉水平。此次研究發(fā)現(xiàn),無論是在傳統(tǒng)干預(yù)模式實(shí)施時(shí)期還是在新干預(yù)模式實(shí)施時(shí)期,FSWs和DUs對(duì)于艾滋病防治知識(shí)都達(dá)到了較高的知曉水平。8個(gè)關(guān)于艾滋病防治知識(shí)的問題答對(duì)率均在92%以上。在新干預(yù)模式實(shí)施前后,FSWs和DUs關(guān)于艾滋病防治知識(shí)問題的知曉情況沒有顯示出統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05)。3.“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式能夠有效的降低廣西鄉(xiāng)村地區(qū)FSWs和DUs中部分高危行為的發(fā)生情況。對(duì)于FSWs,在最近一次性交易的過程中安全套的使用率由傳統(tǒng)干預(yù)時(shí)期的96.88%上升到了99.49%(χ~2=15.20;p0.01),而在最近一個(gè)月的每次性交易過程中都能夠堅(jiān)持使用安全套的人數(shù)比例則由傳統(tǒng)干預(yù)時(shí)期的72.06%上升到了96.82%(χ~2=186.20;p0.01)。對(duì)于DUs,在最近一個(gè)月中發(fā)生過注射毒品行為的比率由傳統(tǒng)干預(yù)時(shí)期的92.99%下降到了64.29%(χ~2=158.27;p0.01),且呈現(xiàn)出逐年降低的趨勢(shì)(Cochran-Armitage trend test,Z=-10.67,p0.001),而在最近一年中發(fā)生過商業(yè)性行為的比率由傳統(tǒng)干預(yù)時(shí)期的17.20%下降到了5.94%(χ~2=47.52;p0.01),同時(shí),商業(yè)性行為過程中能夠堅(jiān)持使用安全套的比率則由14.06%上升到了76.09%(χ~2=61.46;p0.01)。4.“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式能夠有效的遏制廣西鄉(xiāng)村地區(qū)HIV/AIDS的新發(fā)感染情況�；疑獹M(1,1)預(yù)測(cè)模型分析結(jié)果顯示,在傳統(tǒng)干預(yù)模式背景下,該縣2012年~2014年新報(bào)道HIV感染數(shù)分別為233例、272例和317例,呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。但實(shí)際上,在實(shí)施新干預(yù)模式后該縣2012年~2014年新報(bào)道HIV感染數(shù)分別為138例、95例和87例,呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。同時(shí),灰色GM(1,1)預(yù)測(cè)模型分析結(jié)果顯示,在傳統(tǒng)干預(yù)模式背景下,該縣2012年~2014年新發(fā)感染率分別為8.959/萬人、10.606/萬人和12.555/萬人,呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。但實(shí)際上,在實(shí)施新干預(yù)模式后該縣2012年~2014年HIV新發(fā)感染率分別為5.249/萬人、3.563/萬人和3.263/萬人,呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果顯示,在“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式下,該縣群眾感染HIV的風(fēng)險(xiǎn)是傳統(tǒng)干預(yù)模式背景下的0.632倍(RR=0.632,95%CI 0.549–0.727)。5.“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式的成本效益與傳統(tǒng)干預(yù)模式相當(dāng)。成本-效益分析(Cost-effectiveness Analysis,CEA)結(jié)果顯示,“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式每避免一例HIV感染的成本為17179.48元,每挽回1個(gè)傷殘調(diào)整期望壽命(disability-adjusted Life Year,DALY)的投入平均為827.53元,其與傳統(tǒng)干預(yù)模式的成本效益相當(dāng)。結(jié)論1.“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式能夠有效的降低廣西鄉(xiāng)村地區(qū)FSWs與DUs的部分艾滋病相關(guān)高危行為的發(fā)生。2.“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式能夠有效的控制廣西鄉(xiāng)村地區(qū)HIV/AIDS的新發(fā)感染情況。3.“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式的成本效益與傳統(tǒng)干預(yù)模式相當(dāng)。4.“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式能夠有效擴(kuò)大廣西鄉(xiāng)村地區(qū)艾滋病防控工作的成果,這種以自然村為基本單元的艾滋病干預(yù)模式可以為中國其它鄉(xiāng)村地區(qū)的艾滋病預(yù)防控制工作提供參考。
【學(xué)位單位】：廣西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R512.91
【部分圖文】：

研究設(shè)計(jì)圖

年份 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014新發(fā)感染人數(shù) 48 44 66 78 111 164 181 140 185 138 95 87新發(fā)感染率（1/104） 0.966 1.254 2.376 2.757 3.980 5.821 6.354 5.304 7.042 5.249 3.563 3.263表 11. 后驗(yàn)差比值和小誤差概率檢驗(yàn)表Table11. Posterior error ratio C and small error probability P test預(yù)測(cè)精度等級(jí) P 值 C 值優(yōu) P ≥ 0.95 C≤ 0.35合格 0.95 >P ≥ 0.8 0.35＜C ≤ 0.5基本合格 0.8 > P ≥ 0.7 0.5＜ C ≤ 0.65不合格 P＜0.7 C > 0.65

圖 4. 某縣 HIV 新發(fā)感染率灰色 GM 模型預(yù)測(cè)值與真實(shí)值的比較Fig 4. Comparison of the real values and fitting forecast values by GM (1,1) model for the county’s HIVincidence.如表 12 所示，在“縣、鄉(xiāng)、村艾滋病防控網(wǎng)”干預(yù)模式下，該縣群眾感染 HIV 的風(fēng)險(xiǎn)是傳統(tǒng)干預(yù)模式背景下的 0.632 倍 (RR=0.632，95% CI0.549–0.727)，這相當(dāng)于在傳統(tǒng)干預(yù)模式的基礎(chǔ)上，新干預(yù)模式為干預(yù)對(duì)象降低了 36.8%（1-RR=0.368）的 HIV 感染風(fēng)險(xiǎn)。
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙福軍;李石華;呂年青;Richard LEE;彭弋峰;程峰;李錚;許豪勤;Mark BARONE;Marc GOLDSTEIN;夏術(shù)階;;男性包皮環(huán)切對(duì)降低生殖道感染和預(yù)防生殖道腫瘤的意義[J];中華男科學(xué)雜志;2014年11期

2 李先平;占代紅;李育勇;;石門縣2003-2012年艾滋病防治項(xiàng)目衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J];實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué);2014年02期

3 王勇;唐振柱;朱秋映;劉偉;朱金輝;鄭文彬;;廣西2009—2011年艾滋病流行特征分析[J];華南預(yù)防醫(yī)學(xué);2013年01期

4 張華茂;;咸寧市不同人群艾滋病防治知識(shí)知曉情況調(diào)查分析[J];中國保健營養(yǎng);2012年20期

5 湯顯;李云;李蘭英;潘蓉;鐘羽西;于曉楠;黃憶;廖翠勤;張晶;陶靜;陳寶通;張斌;趙根明;;上海市虹口區(qū)小型娛樂場(chǎng)所暗娼人群艾滋病綜合干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J];中國艾滋病性病;2012年10期

6 岳一姬;金濤;劉金寶;謝慧玲;白思敏;胡曉遠(yuǎn);;新疆某艾滋病高流行地區(qū)艾滋病母嬰傳播阻斷干預(yù)措施的成本-效果分析[J];中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì);2012年10期

7 張宗輝;黃毅;張芹;吳濤;;鄉(xiāng)村醫(yī)生開展外出農(nóng)民工艾滋病干預(yù)可行性分析[J];預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志;2012年01期

8 ;2011年中國艾滋病疫情估計(jì)[J];中國艾滋病性病;2012年01期

9 頓中軍;凌莉;夏英華;王成;林愛華;盧次勇;;廣東省廣州市4類高危人群HIV/AIDS的知信行調(diào)查分析[J];中國健康教育;2011年11期

10 黃遠(yuǎn)霞;李俊林;彭麗;張帆;李毅琳;;武漢市社區(qū)不同人群艾滋病知識(shí)健康教育效果評(píng)價(jià)[J];現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué);2011年15期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 劉慧鑫;高效抗逆轉(zhuǎn)錄病毒治療對(duì)單陽家庭配偶間HIV性傳播預(yù)防作用研究[D];中國疾病預(yù)防控制中心;2015年

2 胡金天;包皮環(huán)切術(shù)降低男性HIV感染率機(jī)制的初步研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院;2012年

3 臧春鵬;抗病毒治療對(duì)艾滋病傳播流行的影響[D];中國疾病預(yù)防控制中心;2011年

本文編號(hào)：2866686