【摘要】：第一部分:血漿二胺氧化酶(DAO)在慢性乙型肝炎、肝硬化和肝細胞癌患者中的表達規(guī)律研究研究背景乙型肝炎病毒(Hepatitis B virus,HBV)慢性感染可導(dǎo)致肝臟炎癥,長期反復(fù)炎癥可導(dǎo)致肝硬化和肝細胞癌的發(fā)生,稱為乙肝病毒感染的“三部曲”。肝衰竭可發(fā)生在慢性HBV感染的不同階段,起病兇險,死亡率高,臨床缺乏有效治療手段。肝臟和腸道解剖關(guān)系密切,通過“腸-肝軸”相互影響。腸道是維持微生態(tài)和防止病原體入侵的重要屏障,腸道消化吸收的物質(zhì)首先通過門靜脈轉(zhuǎn)運至肝臟,當(dāng)腸道屏障功能受損、腸壁通透性增加時,肝臟更容易暴露于腸道內(nèi)微生物及其代謝產(chǎn)物,加重肝臟原有損傷。血漿二胺氧化酶(diamine oxidase,DAO)水平是目前最常用的反映腸道屏障功能和腸壁通透性的分子指標,然而我們尚不清楚慢性HBV感染不同階段的DAO表達規(guī)律,以及血漿DAO水平與疾病進展和預(yù)后的關(guān)系。因此,研究血漿DAO水平在慢性HBV感染不同階段患者中的動態(tài)變化規(guī)律,具有重要的臨床意義。研究目的1、明確慢性乙型肝炎、肝硬化(代償期和失代償期)和肝細胞癌患者的血漿DAO水平變化規(guī)律,闡明血漿DAO與臨床指標的相關(guān)性;2、闡明血漿DAO水平作為分子標志物預(yù)測失代償期肝硬化住院患者6個月內(nèi)再入院的診斷價值。研究方法本研究首先采用橫斷面研究設(shè)計,納入慢性乙型肝炎患者70例、肝硬化患者255例(其中代償期120例、失代償期135例)、肝細胞癌患者40例以及健康對照者12例,ELISA方法檢測血漿DAO水平,比較不同組別患者的血漿DAO差別。分類變量采用卡方檢驗,連續(xù)變量采用Mann-Whitney U檢驗和秩和檢驗,Spearman相關(guān)分析方法分析DAO與臨床和實驗數(shù)據(jù)的相關(guān)性。所有135例失代償期肝硬化患者均為住院患者,采用前瞻性研究設(shè)計,以是否再入院為觀察終點,通過電話及住院系統(tǒng)進行隨訪,隨訪時間不少于6個月,計算6個月內(nèi)再入院率。以6個月內(nèi)是否再入院為因變量,首先采用單因素Cox回歸分析篩查失代償期肝硬化患者再入院的風(fēng)險因素,然后將P0.05的變量納入多因素Cox回歸分析,確定失代償期肝硬化患者再入院的獨立風(fēng)險因素。采用ROC曲線評價血漿DAO水平預(yù)測失代償性期肝硬化6個月內(nèi)再入院的診斷價值。采用Kaplan-Meier法比較不同分界點的累積再入院時間差別。雙側(cè)P0.05認為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。研究結(jié)果1、慢性乙型肝炎患者血漿DAO水平明顯高于健康對照者[4.9(3.3,6.9)vs.1.6(1.4,2.0)ng/mL,P0.001];肝硬化患者血漿DAO水平明顯高于慢性乙型肝炎患者[11.8(7.9,17.7”s.4.9(3.3,6.9)ng/mL,P0.05];肝細胞癌患者血漿DAO 水平明顯高于肝硬化患者[18.3(13.4,20.5)vs.11.8(7.9,17.7)ng/mL,P0.001]和慢性乙型肝炎患者[18.3(13.4,20.5)vs.4.9(3.3,6.9)ng/mL,P0.001]。2、慢性乙型肝炎患者中,HBeAg 陽性組(n=49)血漿DAO水平[5.0(3.8,7.3)ng/mL]與 HBeAg 陰性組[n=21,4.9(2.7,6.3)ng/mL]無明顯差別(P0.05),HBV-DNA 陽性組(n=58)血漿 DAO 水平[4.9(3.1,6.9)ng/mL]和 HBV-DNA 陰性組[n=12,6.3(4.4,6.9)ng/mL]無明顯差別(P0.05)。相關(guān)分析提示,血漿DAO水平與谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)和血漿總膽紅素(TBIL)呈明顯正相關(guān)(ALT,r=0.530,P0.001;AST,r=0.483,P0.001;TBIL,r=0.313,P0.05),與HBsAg定量、白蛋白(ALB)、凝血酶原活動度(PTA)、年齡和性別無明顯相關(guān)(均P0.05)。3、肝硬化患者中,失代償期肝硬化患者(n=I 35)血漿DAO水平[14.6(10.4,20.3)ng/mL]明顯高于代償期肝硬化患者[n=120,9.4(6.2,13.5)ng/mL,P0.001]。Child-pugh評分C級患者(n=45)血漿DAO水平[22.4(16.5,29.1)ng/mL]明顯高于 B 級患者[n=138,12.6(9.3,16.4)ng/mL,P0.001],B 級患者的血漿 DAO水平明顯高于A級患者[n=72,7.8(5.4,9.9)ng/mL,P0.001]。肝硬化患者中,腹水組(n=112)與無腹水組(n=143)血漿DAO水平無明顯差別(戶0.05),消化道出血患者組(n=27)DAO水平[20.9(11.6,30.3)ng/mL]明顯高于無消化道出血患者組[n=228,11.4(7.9,16.9)ng/mL,P0.05],自發(fā)性細菌性腹膜炎患者組(n=21)血漿DAO水平[21.3(17.6,42.6)ng/mL]明顯高于無自發(fā)性腹膜炎患者組[n=234,11.1(7.8,16.4)ng/mL,P0.05],肝性腦病患者組(n=18)血漿 DAO水平[19.0(16.3,27.1)ng/mL]明顯高于無肝性腦病患者組[n=237,11.3(7.8,17.0)ng/mL,P0.05]。血漿 DAO 水平與 AST、TBIL 呈明顯正相關(guān)(r=0.14,P=0.026;r=0.574,P=0.000),與 ALB 水平呈明顯負相關(guān)(r=-0.230,P=).000)。4、135例失代償期肝硬化患者隨訪6個月,有36例因肝臟相關(guān)疾病再次入院,再入院率為26.7%。單因素Cox模型分析結(jié)果顯示,血漿DAO水平(HR=1.126,95%CI:1.068-1.188,P0.001),Child-pugh 評分(HR=3.700,95%CI:1.665-8.223,P0.05),消化道出血(HR=5.179,95%CI:2.113-12.690,P0.001),肝性腦病(HR=4.375,95%CI:1.567-12.215,P0.001),自發(fā)性細菌性腹膜炎(HR=3.077,95%CI:1.176-8.049,P0.001)和血紅蛋白(HR=0.979,95%CI:0.963-0.995,P0.05)是影響失代償期肝硬化患者6個月內(nèi)再入院的有意義風(fēng)險因素。多因素Cox 比例風(fēng)險模型分析,結(jié)果顯示血漿DAO水平(HR=1.102,95%CI:1.023-1.188,P0.05)和肝性腦病(HR=5.018,95%CI:1.436-17.533,P0.05)是失代償期乙肝肝硬化患者6個月內(nèi)再入院的獨立風(fēng)險因素。5、血漿DAO水平預(yù)測失代償期肝硬化患者6個月內(nèi)再入院的受試者工作特征曲線下面積(AUROC)為 0.769(SE 0.0457,95%CI:0.689-0.837),顯著優(yōu)于 HE[0.598(SE 0.0403,95%CI:0.511-0.682),P0.05]和 Child-Pugh 評分[0.652(SE 0.0474,95%CI:0.565-0.731),P0.05]。當(dāng)血漿 DAO=19.7ng/mL 時,診斷敏感性為58.33%,特異性為84.35%。DAO19.7ng/mL患者組6個月內(nèi)再入院率明顯高于 DAO≤19.7ng/mL 患者組[(58.3%(21/36)vs.15.2%(15/99),P0.05]。Kaplan-Meier 分析提示,按照血漿 DAO≤19.7ng/mL 和19.7ng/mL 分組,兩組間的累積再入院時間有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。6、肝細胞癌患者中,腫瘤大小3cm的HCC患者血漿DAO水平明顯高于≤3cm 的患者[20.0(18.3,23.1)vs.13.6(12.3,14.8)ng/mL,P0.001]。TNM分期Ⅲ/Ⅳ的HCC患者的血漿DAO 水平明顯高于Ⅰ/Ⅱ 的患者[20.0(18.5,24.0)vs.14.2(12.3,19.1)ng/mL,P0.05];血漿DAO水平與AFP水平呈明顯正相關(guān)(r=0.582,P0.001),而與患者性別、年齡、有無肝硬化、腫瘤的數(shù)量以及HBeAg 狀態(tài)、ALT、AST、TBIL、ALB、PTA 無明顯相關(guān)性。結(jié)論慢性HBV感染患者血漿DAO水平較健康對照者明顯升高,隨病情進展,DAO水平逐漸升高,提示腸道通透性參與慢性HBV感染疾病進程。慢性乙型肝炎患者血漿DAO水平與肝功能指標密切相關(guān);肝硬化患者血漿DAO水平與病情嚴重程度及并發(fā)癥密切相關(guān),血漿DAO水平是失代償期肝硬化患者6個月再入院的獨立風(fēng)險因素,可作為分子標志物預(yù)測失代償期肝硬化6個月內(nèi)再入院;肝癌患者血漿DAO水平與腫瘤的大小及TNM分期相關(guān)。第二部分:血漿二胺氧化酶(DAO)作為分子標志物評估慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者預(yù)后的診斷價值研究研究背景慢加急性乙型肝炎衰竭(Acute-on-Chronic Hepatitis B liver Failure,ACHBLF)是指在慢性乙型肝炎病毒感染基礎(chǔ)上,在4周內(nèi)發(fā)生肝功能迅速惡化而引起的肝衰竭,主要表現(xiàn)為肝功能失代償和凝血功能障礙。ACHBLF發(fā)病急驟,病情兇險,死亡率高,臨床缺乏特異性治療手段,約50-90%的患者在1個月內(nèi)即可發(fā)生死亡,搶救肝衰竭患者成功的關(guān)鍵在于早期診斷和早期治療,以及精準預(yù)測肝衰竭的發(fā)展和臨床預(yù)后。因此,尋找肝衰竭預(yù)后的有效、敏感和特異的分子標志物是肝衰竭領(lǐng)域的研究熱點之一。終末期肝病模型(Model for End-stage Liver Diseases,MELD)是目前常用預(yù)測肝衰竭預(yù)后的評分系統(tǒng),用于評估終末期肝病的病情嚴重程度。然而,MELD評分并不完全適合我國ACHBLF患者的臨床特點,在預(yù)測ACHBLF死亡率等方面的敏感性和特異性均存在較大偏差。二胺氧化酶(diamine oxidase,DAO)是反映腸道屏障功能和腸壁通透性的快速敏感的生物標志物。我們在第一部分研究中,發(fā)現(xiàn)血漿DAO水平與慢性HBV感染的疾病進程相關(guān)。同時,血漿DAO水平還可以作為有效的分子標志物預(yù)測失代償期肝硬化患者6個月內(nèi)的再入院情況,因此,我們推測血漿DAO可能也參與了肝衰竭的疾病進程,并與肝衰竭疾病預(yù)后相關(guān)。在這部分內(nèi)容中,我們檢測了 ACHBLF患者血漿DAO水平,并評估了血漿DAO作為分子標記物預(yù)測ACHBLF患者1個月死亡率的診斷價值。研究目的1、研究ACHBLF患者血漿DAO表達規(guī)律以及與病情嚴重程度的關(guān)系;2、評估血漿DAO水平作為分子標志物預(yù)測ACHBLF患者1個月死亡率的診斷價值。研究方法選擇2014年1月至2016年10月期間山東大學(xué)齊魯醫(yī)院肝病科住院患者,按照入選標準和排除標準,共納入ACHBLF患者106例,進入前瞻性研究隊列,以肝衰竭死亡事件為隨訪終點,隨訪時間不少于1個月。采用ELISA方法檢測患者血漿DAO水平。分類變量比較采用卡方檢驗,連續(xù)變量比較采用Mann-Whitney U檢驗和秩和檢驗,兩變量間相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)分析方法分析。單因素Logistic回歸分析篩選ACHBLF患者1個月死亡率的風(fēng)險因素,將P0.05的變量納入多因素logistic回歸分析,明確血漿DAO水平是否ACHBLF患者1個月死亡率的獨立風(fēng)險因素。為了評估血漿DAO水平能否增加MELD積分對肝衰竭預(yù)后的診斷價值,我們利用二元Logistic回歸方程建立了血漿DAO水平和MELD積分的聯(lián)合診斷模型:變量(血漿DAO聯(lián)合MELD積分)=0.642×MELD+0.056×DAO-16.671。采用 ROC 曲線評估 DAO、MELD積分、DAO聯(lián)合MELD積分模型對ACHBLF患者1個月死亡率的診斷準確性,采用Kaplan-Meier方法比較不同變量按截斷值分組的累積生存時間。雙側(cè)P0.05認為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。研究結(jié)果1、共納入ACHBLF患者106例,隨訪結(jié)束時共有66例患者死亡,死亡率62.3%。死亡組患者 TBIL水平[305(262,385)vs.196(151,248)μmol/L,P0.001]、MELD 評分[27.3(24.8,32.3)vs.22.0(20.7,26.5),P0.001]、INR[2.5(2.1,3.7)vs.1.9(1.8,2.1),P0.01]明顯高于生存組患者,死亡組患者 ALB[32.3(30.0,34.7)vs.34.2(31.6,37.4)g/L,P0.05]、PTA[30(18,33)vs.38(32,39),P0.05]、AFP[56(39,88)vs.156(104,416)ng/mL,P0.001]PLT[129(100,150)vs.132(111,173)×109/L,P0.05]明顯低于生存組患者。死亡組患者的腹水(60.6%vs.17.5,P0.001)、SBP(54.5%vs.5%,P0.001)和HE(57.6%vs.12.5%,P0.001)的發(fā)生率明顯高于生存組。死亡組和生存組患者的HBV-DNA狀態(tài)、HBsAg定量、HBeAg狀態(tài)、ALT、AST、WBC、HGB、Na 和 Cr 無明顯差別(均 P0.05)。2、生存組患者組血漿DAO水平[14.0(7.1,26.5)ng/mL]明顯低于死亡組患者[58.6(32.5,121.3)ng/mL,P0.001]。3、ACHBLF 患者血漿 DAO 水平與 TBIL(r=0.507,P0.001)、INR(r=0.518,P0.001)和 MELD 積分(r=0.578,P0.001)呈明顯正相關(guān),與 PTA(r=-0.511,P0.001)、AFP(r=-0.412,P0.001)和 HGB(r=-0.231,P=0.017)呈明顯負相關(guān)。血漿DAO水平與年齡、HBsAg定量、HBeAg狀態(tài)、HBV-DNA狀態(tài)、ALT、AST、ALB、Cr、WBC和PLT無明顯相關(guān)(均P0.05)。4、單因素Logistic回歸分析提示,MELD評分(OR=1.838,P0.001)、血漿 DAO 水平(OR=1.055,P0.001)、ALB(OR=0.886,P0.05)、PLT(OR=0.985,P0.05)、腹水(OR=7.731,P0.001)、SBP(OR=22.800,P0.05)和HE(OR=9.500,P0.05)是影響ACHBLF患者1個月預(yù)后的風(fēng)險因素。5、多因素logistic回歸分析提示,血漿DAO水平(OR=1.053,P0.05)、HE(OR=7.678,P0.05)、SBP(OR=15.91,P0.05)和 MELD 評分(OR=1.680,P0.05)是影響ACHBLF患者1個月預(yù)后的獨立風(fēng)險因素。6、血漿DAO水平用于診斷ACHBLF患者1個月死亡率的ROC曲線下面積(AUROC)為 0.880(SE 0.0329,95%CI:0.803-0.935),MELD 積分的 AUROC為 0.843(SE 0.0391,95%CI:0.760-0.907),兩者之間無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.43)。DAO 聯(lián)合 MELD 積分的 AUROC 為 0.916(SE 0.0256,95%CI:0.846-0.961),明顯高于MELD積分和血漿DAO(均P0.05)。7、當(dāng)選擇血漿DAO水平的最佳截斷值15.2ng/mL 時,診斷敏感性為95.45%,特異性為62.5%;當(dāng)選擇MELD積分的最佳截斷值22.6時,診斷敏感性為90.91%,特異性為67.5%;當(dāng)選擇DAO聯(lián)合MELD積分聯(lián)合診斷模型的最佳截斷值為0.07時,診斷敏感性為87.88%,特異性為80%。Kaplan-Meier方法提示,按照血漿 DAO≤15.2ng/mL 和15.2ng/mL 分組,MELD≤22.6 和22.6分組,DAO聯(lián)合MELD診斷模型≤0.07和0.07分別分組,各組間的累積生存生存時間有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(均P0.001)。結(jié)論血漿DAO水平與ACHBLF患者的病情嚴重程度相關(guān),可作為獨立的分子標志物預(yù)測ACHBLF患者1個月預(yù)后。同時,血漿DAO可增加MELD積分預(yù)測ACHBLF患者1個月預(yù)后的診斷價值。第三部分:慢加急性乙型肝炎肝衰竭前期患者血漿二胺氧化酶(DAO)與腸道菌群相關(guān)性的初步探討研究背景慢加急性乙型肝炎肝衰竭(ACHBLF)進展迅速,死亡率高,臨床救治成功的關(guān)鍵在于早期診斷和早期治療。近年來逐漸認識到,在未發(fā)生肝衰竭的慢性HBV感染患者中提前預(yù)測具有肝衰竭風(fēng)險的患者,促進“診斷節(jié)點”前移,對于降低肝衰竭的發(fā)病率具有重要意義。因此,國內(nèi)外學(xué)者提出了“肝衰竭前期”的概念,即在慢性HBV感染患者中,選擇具有高膽紅素血癥和凝血功能障礙但還未達到肝衰竭診斷標準的階段,作為“肝衰竭前期”,給予臨床重點監(jiān)測和治療。根據(jù)亞太肝病學(xué)會的診斷標準,慢加急性乙型肝炎肝衰竭前期(Acute-on-Chronic Hepatitis B pre-Liver Failure,pre-ACHBLF)是指慢性乙型肝炎進展至肝衰竭過程中的前期階段,以血清總膽紅素(TBIL)≥85umol/L且凝血酶原活動度(PTA)40%為特征。在第二部分的研究中,我們發(fā)現(xiàn)血漿二胺氧化酶(diamine oxidase,DAO)水平可反映ACHBLF患者的病情嚴重程度,ACHBLF患者存在腸道通透性增加。然而,我們并不清楚處于pre-ACHBLF階段的患者,是否存在血漿DAO水平的變化及腸道菌群的變化,腸道菌群的變化規(guī)律如何,以及血漿DAO 水平的表達規(guī)律和腸道菌群的關(guān)系。因此,我們通過收集pre-ACHBLF患者的血漿和糞便樣本,觀察血漿DAO的表達規(guī)律,通過高通量測序方法檢測糞便樣本腸道菌群的變化規(guī)律,闡明Pre-ACHBLF患者血漿DAO的與腸道菌群的相關(guān)性。研究目的1、研究pre-ACHBLF患者血漿DAO水平及與臨床指標的相關(guān)性;2、研究pre-ACHBLF患者腸道菌群的改變;3、研究pre-ACHBLF患者血漿DAO水平與腸道菌群的相關(guān)性。研究方法本研究采用病例對照研究設(shè)計,共納入pre-ACHBLF患者31例,年齡和性別匹配的健康對照26例。采用ELISA方法檢測血漿DAO水平,Spearman相關(guān)分析研究DAO水平與臨床指標的相關(guān)性。采集患者和健康對照者的糞便樣本,16S rRNA測序檢測腸道菌群的分布規(guī)律,微生物多樣性分析、NMDS分析和物種組成差異分析研究腸道菌群的規(guī)律。Spearman相關(guān)分析研究血漿DAO水平與臨床指標及差異菌群的相關(guān)性。雙側(cè)P0.05認為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。研究結(jié)果1、pre-ACHBLF患者血漿DAO水平明顯高于健康對照組[31.7(22.1,43.2)vs.1.7(1.4,2.2)ng/mL,P0.001]。pre-ACHBLF 患者血漿 DAO 水平與 TBIL水平(r=0.672,P=0.000)和AST水平(r=0.369,P=0.041)呈明顯正相關(guān),與ALB水平呈明顯負相關(guān)(r=-0.548,P=0.001),與ALT水平、PTA水平、MELD評分、年齡、HBsAg定量、HBeAg狀態(tài)、HBV-DNA狀態(tài)、肌酐(Cr)、白細胞(WBC)和血小板(PLT)之間無顯著相關(guān)(均P0.05)。2、57例糞便標本共獲得5,101,887條測序序列,所有序列按97%的相似性聚類,所有樣本共聚類得到916個分類操作單元(Operational Taxonomic Units,OTUs),其中兩組共有的OTU為501個,健康對照組特有的OTU為358個,pre-ACHBLF 特有的 OTU 為 57 個。3、與健康對照相比,Pre-ACHBLF患者:菌群多樣性指數(shù)包括shannon指數(shù)明顯降低(P0.01)和simpson指數(shù)顯著降低(P0.01);菌群豐度指數(shù)包括Chaol指數(shù)顯著降低(P0.01)和ACE指數(shù)顯著降低(P0.01)。4、微生物群落非度量多維尺度分析(NMDS)分析提示pre-ACHLBF組和健康對照組可以比較容易的區(qū)分開來,應(yīng)力函數(shù)值(stress)為0.161。樣品組間差異顯著性檢測(Anosim)結(jié)果提示,pre-ACHBLF組和健康對照組的組間差異大于組內(nèi)差異(R=0.3873,P=0.001)。5、在門的水平上,與健康對照組相比,pre-ACHBLF組厚壁菌門相對豐度降低(0.544 vs.0.641,P=0.035),變形菌門相對豐度增加(0.163 vs.0.069,P=0.008)。6、在屬水平上,與健康對照組相比,我們共篩選出19個豐度有差異的菌屬,其中pre-ACHBLF顯著缺失的有11種,pre-ACHBLF菌群豐度增加的屬有8種。7、血漿DAO水平與韋榮球菌(Veillonella)相對豐度呈正相關(guān)(r=0.665,P=0.000);與鏈球菌(Streptococcus)相對豐度呈正相關(guān)(r=0.436,P=0.014。結(jié)論Pre-ACHBLF患者血漿DAO水平比健康對照組明顯升高,與病情嚴重程度密切相關(guān)。Pre-ACHBLF患者存在腸道菌群結(jié)構(gòu)和豐度的改變,異常富集的韋榮球菌、鏈球菌與血漿DAO水平關(guān)系密切。
【圖文】：

圖１－１研宄對象入組流程圖逡逑

圖１－３慢性乙型肝炎患者血漿ＤＡＯ水平與臨床指標相關(guān)性
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R512.62

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 溫靜;李嘉麗;王玫超;莫英;;肝衰竭救治的綜合護理技術(shù)分析與體會[J];右江醫(yī)學(xué);2018年06期

2 童曼曼;姜靈霄;喬天一;秦俊杰;;老年肝衰竭的研究進展[J];中國老年學(xué)雜志;2019年07期

3 覃綠星;鄭盼;莫秋蘭;莫雪妮;邱華;;肝衰竭中醫(yī)藥治療研究概況[J];廣西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報;2017年03期

4 石夢琳;楊晉輝;;骨髓間充質(zhì)干細胞在肝衰竭治療中的進展[J];世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘;2018年17期

5 張巍;邵明亮;劉文宗;張海叢;閆會敏;鄭歡偉;;髓源性免疫抑制細胞表達與肝動脈化療栓塞術(shù)后肝衰竭的關(guān)系分析[J];中國當(dāng)代醫(yī)藥;2018年10期

6 陳廣;陳韜;寧琴;;肝衰竭合并感染熱點難點問題探析[J];臨床肝膽病雜志;2018年09期

7 孟慶華;;糖皮質(zhì)激素治療肝衰竭的時機把握[J];臨床肝膽病雜志;2017年09期

8 呂正煊;;妊娠肝衰竭臨床特征及影響預(yù)后的相關(guān)因素分析[J];世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘;2017年65期

9 林鋒;;肝衰竭的臨床診斷、預(yù)后評估和治療進展[J];臨床肝膽病雜志;2016年09期

10 師戰(zhàn)強;王凱權(quán);賈檸;程亞軍;溫鼎東;;人工肝聯(lián)合持續(xù)血液凈化技術(shù)救治重癥肝衰竭的臨床總結(jié)[J];包頭醫(yī)學(xué);2014年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 高志良;;肝衰竭“時相”治療策略[A];第十屆全國疑難及重癥肝病大會論文匯編[C];2019年

2 胡瑾華;;肝衰竭病因臨床研究[A];第十屆全國疑難及重癥肝病大會論文匯編[C];2019年

3 王艷麗;;78例肝衰竭繼發(fā)性感染的臨床特點[A];第十屆全國疑難及重癥肝病大會論文匯編[C];2019年

4 劉影;汪莉萍;;血小板/淋巴細胞比值和中性粒細胞/淋巴細胞比值與肝衰竭預(yù)后相關(guān)性研究[A];第十屆全國疑難及重癥肝病大會論文匯編[C];2019年

5 宗亞力;;肝衰竭前期中西醫(yī)診療探索[A];江西省第五次中西醫(yī)結(jié)合肝病學(xué)術(shù)研討會暨肝病中西醫(yī)結(jié)合診療新進展學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2016年

6 徐龍;;肝衰竭發(fā)病機制及臨床治療進展[A];江西省第四次中西醫(yī)結(jié)合肝病學(xué)術(shù)研討會暨全國中西醫(yī)結(jié)合肝病新進展學(xué)習(xí)班論文匯編[C];2014年

7 龔作炯;;乙�；{(diào)控在肝衰竭發(fā)病機制中的作用及潛在應(yīng)用[A];全國第6屆中西醫(yī)結(jié)合傳染病學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2015年

8 溫志立;;肝衰竭臨床治療中的難點和熱點[A];江西省第三次中西醫(yī)結(jié)合傳染病學(xué)術(shù)會議常見及新發(fā)傳染病中西醫(yī)結(jié)合診療新進展學(xué)習(xí)班資料匯編[C];2015年

9 張志成;;肝衰竭 感染 微生態(tài)[A];江西省第三次中西醫(yī)結(jié)合傳染病學(xué)術(shù)會議常見及新發(fā)傳染病中西醫(yī)結(jié)合診療新進展學(xué)習(xí)班資料匯編[C];2015年

10 傅曉晴;;肝衰竭綜合治療進展[A];2015年杭嘉湖感染性疾病學(xué)術(shù)年會暨國家級繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育培訓(xùn)班大會報告集[C];2015年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 梅松政;辣條“辣”出肝衰竭的反思[N];健康報;2017年

2 孫國根;我國肝衰竭救治理念發(fā)生五大改變[N];中國醫(yī)藥報;2015年

3 戴欣 張蕓;我科學(xué)家開辟肝衰竭治療新途徑[N];科技日報;2013年

4 通訊員 嚴曉慧　記者 孫國根;“集束化救治”可降肝衰竭死亡率[N];健康報;2011年

5 劉莉;人造肝系統(tǒng)在美國走向臨床[N];科技日報;2002年

6 王麗;肝衰竭 新分類[N];農(nóng)村醫(yī)藥報（漢）;2009年

7 段鐘平;肝衰竭分類變了[N];健康報;2007年

8 指導(dǎo)專家 重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院感染病科 張大志 教授 記者 蘇云麗;“三不”預(yù)防肝衰竭[N];醫(yī)藥導(dǎo)報;2009年

9 健康時報特約記者　 劉慧;“人造肝”治好了肝衰竭[N];健康時報;2006年

10 麥迪信;延緩肝衰竭[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李鳳彩;血漿二胺氧化酶在慢性HBV感染不同階段患者中的表達和臨床意義[D];山東大學(xué);2019年

2 胡娜;HBV相關(guān)肝細胞癌和慢加急性乙型肝炎肝衰竭前期UBE2Q1基因甲基化狀態(tài)及臨床意義[D];山東大學(xué);2018年

3 商小波;硫氧還蛋白相互作用蛋白-NLRP3炎性小體通路在肝衰竭中作用與機制[D];河北醫(yī)科大學(xué);2018年

4 盛國平;基于GC/MS和LC/MS技術(shù)的肝病代謝組學(xué)研究[D];浙江大學(xué);2008年

5 王曉靜;65例慢加急性酒精性肝衰竭患者臨床特征、預(yù)后評估及中醫(yī)辨證論治初探[D];北京中醫(yī)藥大學(xué);2013年

6 丁琳;自然殺傷細胞在病毒性肝衰竭中的作用及趨化機制研究[D];華中科技大學(xué);2013年

7 趙博;糖皮質(zhì)激素經(jīng)P-gp阻止肝衰竭發(fā)生與發(fā)展的研究[D];第三軍醫(yī)大學(xué);2015年

8 郝紹瑞;人工肝治療慢加急（亞急）性乙肝肝衰竭的代謝組學(xué)研究[D];浙江大學(xué);2011年

9 江敏華;間充質(zhì)干細胞的免疫調(diào)控在治療肝衰竭中的作用及機制探討[D];蘇州大學(xué);2011年

10 劉陳;HBV相關(guān)肝衰竭臨床特征分析及其與CCL3L1基因拷貝數(shù)變異的關(guān)聯(lián)研究[D];第三軍醫(yī)大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王秀芳;糖皮質(zhì)激素治療對肝衰竭預(yù)后影響的研究[D];中國醫(yī)科大學(xué);2019年

2 曾勇超;白蛋白-膽紅素評分對肝癌肝切除術(shù)后肝衰竭預(yù)測的研究[D];中國醫(yī)科大學(xué);2019年

3 馬雪松;APRI聯(lián)合ICGR15對BCLC-B期HCC患者肝切術(shù)后肝衰竭的評估價值[D];鄭州大學(xué);2019年

4 麥榮云;血清前白蛋白-膽紅素評分預(yù)測乙肝相關(guān)性肝細胞癌肝切除術(shù)后肝衰竭的價值[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2019年

5 寧忠慧;eGFR在評價肝衰竭預(yù)后中的價值[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2019年

6 高丕雪;乙型肝炎病毒相關(guān)慢性肝炎、肝硬化、肝癌及肝衰竭的代謝組學(xué)分析[D];山東大學(xué);2019年

7 薛冬冬;吲哚菁綠清除試驗與Child-Pugh分級及MELD評分相關(guān)性分析[D];山西醫(yī)科大學(xué);2019年

8 黎運芳;溫陽解毒化瘀方對肝衰竭內(nèi)毒素血癥大鼠Treg/Thl7細胞失衡的影響[D];湖南中醫(yī)藥大學(xué);2018年

9 孟琳琳;大劑量糖皮質(zhì)激素阻斷具有重癥傾向的慢性乙肝進展為肝衰竭的臨床研究[D];浙江中醫(yī)藥大學(xué);2013年

10 魏小麗;糖皮質(zhì)激素治療HBV相關(guān)肝衰竭的療效及安全性分析[D];川北醫(yī)學(xué)院;2018年

，

本文編號：2672168