本文關(guān)鍵詞：毛亨鄭玄朱熹《詩經(jīng)》注釋研究　出處：《西北大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 《詩經(jīng)》 毛傳 鄭箋 朱熹集傳 注釋

【摘要】：經(jīng)學(xué)從來都是變化著的學(xué)問。研究經(jīng)學(xué),需要具備聯(lián)系某一時(shí)段經(jīng)學(xué)所賴以產(chǎn)生的具體歷史情境的自覺。王如王國維主張的那樣,我們對古人,應(yīng)抱有一份理解之同情。一代又一代特出的經(jīng)學(xué)家,皆其時(shí)飽學(xué)之士,必非無知妄說,其言當(dāng)有所謂。本論文題目為《毛亨鄭玄朱熹詩經(jīng)注釋研究》,顧名思義,旨在對漢、宋這三位杰出的《詩經(jīng)》學(xué)者的注解作一番全面的探討。但實(shí)際結(jié)果如何,由于學(xué)力所限,卻是筆者所不敢自信的。論文開頭是“引子”,從內(nèi)容和形式兩方面交代了作者的旨趣,即國學(xué)趣向和采用傳統(tǒng)小學(xué)書的體式。其后共分八章。第一章毛傳、鄭箋與三《禮》,考證毛、鄭釋語與《儀禮》《周禮》《禮記》的關(guān)系。毛、鄭根據(jù)各自的理解,在《詩》與《禮》之間建立了聯(lián)系。其一,筆者在孔疏的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步辯析毛、鄭釋語怎樣由《禮》文而來。其二,對毛、鄭不當(dāng)之處,提出己說。如《鄭風(fēng)·有女同車》“孟姜”一詞,糾王鄭玄“齊國長女”之釋,認(rèn)為是美女的代稱。其三,指出以《禮》釋《詩》的不足。如《小雅·四牡》一詩,筆者從“王事”一詞及全詩情調(diào)出發(fā),指出毛傳昧于時(shí)、事的缺點(diǎn)。第二章,毛傳、鄭箋與文獻(xiàn),舉例指出毛傳引用了《孟子》《孝經(jīng)》《左傳》《國語》等古籍。毛傳在使用引文以釋《詩》時(shí),會(huì)給原文另外加上自己的話。例如在引用《國語》所記單穆公的話解《大雅·旱麓》“瞻彼旱麓,榛桔濟(jì)濟(jì)。豈弟君子,干祿豈弟”時(shí),前加了“陰陽和”一語。而“陰陽”是毛公所處西漢初年流行的哲學(xué)術(shù)語。鄭箋引用了《易》傳、《尚書》、《春秋》經(jīng)傳、《論語》、《孝經(jīng)》、《詩經(jīng)》之文。第三章,毛傳解《詩》內(nèi)容考察。其一,毛傳注出了某個(gè)字在詩中所表示的意義,其實(shí)這個(gè)字因?yàn)橐艚年P(guān)系,借用了另一個(gè)字的詞義,論文一一指出本字。例如《周南·關(guān)雎》首章有“逑”字,毛傳解為“匹也”,則“逑”借為“仇”。其二,毛傳比對經(jīng)文為訓(xùn)的注釋方法。例如《都風(fēng)·嘋嘆》“朝隋于西,崇朝其雨。”傳：“崇,終也。從旦及食時(shí)為終朝。“崇”“終”音近,傳直接以本字釋假借字。這是因?yàn)槊吹搅恕对娊?jīng)》另一篇《小雅·采綠》“終朝采綠,不盈一S ”中有“終朝”一詞。其三,指出毛傳訓(xùn)詁的錯(cuò)誤與不足。其四,毛傳以史證《詩》。其五,毛傳注釋中哲學(xué)思想的體現(xiàn)。第四章,鄭箋解《詩》內(nèi)容的考察。其一,全面考察了鄭玄釋字情況,有形似改字,如釋《詩大序》時(shí)改“哀”為“衷”；有通假借,如在解《周南·關(guān)雎》的毛傳釋語時(shí)以“至”解“摯”。其二,對鄭箋涉及語言學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行了分析歸類。有以體詞釋謂詞、明修辭、補(bǔ)出句子成分、釋語氣、分析詩句內(nèi)部與詩句之間的語法關(guān)系、解《詩》中的方言詞、探詞源諸端。其三,以史證《詩》。其四,鄭箋解《詩》體現(xiàn)的哲學(xué)思想。其五,不足與錯(cuò)誤。第五章,毛傳、鄭箋注《詩》之對比。有的是于毛鄭之釋中有所去取。例如《召南·采蘩》有“于以采蘩”句,傳釋“于”為“於”,箋以“往”解“于”,筆者以傳釋為是。有的是鄭箋給毛傳提供依據(jù),鄭成毛說,等等。第六章,朱熹《詩集傳》解《詩》條例考察。其一,引書加強(qiáng)自己對《詩》旨的認(rèn)識；其二,引書以評論《詩》中人物；其三,引前人或時(shí)人對《詩》旨的看法；其四,引時(shí)人對章旨的理解；其五,引前人或時(shí)人對句意的看法；其六,引時(shí)人對詩中人物行為發(fā)表評論；其七,引書以證詞義；其八,引時(shí)人說以解名物；其九,發(fā)揮哲學(xué)思想。第七章,毛傳、鄭箋朱熹《詩集傳》與賦比興。其一,毛傳將《詩經(jīng)》的116篇詩標(biāo)為興,并進(jìn)行了政教性的發(fā)揮。這與《周禮》及先秦學(xué)者如孔子對興的零星且概念性解釋相比較,是一次創(chuàng)新,是對西漢初年經(jīng)學(xué)創(chuàng)立的獨(dú)到貢獻(xiàn)。其二,鄭箋在毛傳的基礎(chǔ)上,在結(jié)合詩篇解興時(shí)與毛有同有異。其三,朱熹對“賦、比、興”進(jìn)行了全面的研究,在新時(shí)代里,從文本出發(fā)對三者的言說令人耳目一新。第八章,毛傳、鄭箋與朱熹《詩集傳》注釋比較。其一是細(xì)繹出毛傳、鄭箋與朱熹《詩集傳》注《詩》之不同點(diǎn),側(cè)重于義理；其二是對三家誤說《詩經(jīng)》字義句義的分析,重在語言層面。
[Abstract]:The school is always changing learning. Study on classics, need to contact a certain period of time by the specific historical context is based on the consciousness of the king. As Wang Guowei argued, we of the ancients, should have a sympathetic understanding. Generations of outstanding scientists, both as a widely-read not, when the so-called ignorant twaddle, his words. The title of this thesis is "Mao Heng Zheng Xuan Zhu Xi Book of Songs notes on", as the name suggests, to Han, song the three outstanding Book of Songs scholar notes for a comprehensive discussion. But the actual outcome, because of limited knowledge, the author is not confident. At the beginning is "Introduction", from the two aspects of the content and form of account of the author's idea, namely Ancient Chinese Literature Search interest and traditional style. The primary school books followed by eight chapters. Chapter one Mao, Zheng Jian and Li three < >, and < Shiyu research Mao, Zheng Zhou Institute of Chicago magazine 紺艱>鐨勫叧緋，

本文編號：1412948