本文關鍵詞：朝鮮族作家樸善錫與韓國作家李文求文學中的“恨”情結比較研究

  更多相關文章： 朝鮮族文學 韓國文學 樸善錫 李文求 “恨”情結 比較

【摘要】：中國朝鮮族文學與韓國文學具有共同的文學傳統(tǒng)與歷史淵源。因此,文學作品或作家之間必然有其關聯(lián)。迄今為止,朝鮮族文學與中國主流文學發(fā)展脈絡大體一致,與此同時也受到韓國文學很大的影響,因此,將朝鮮族文學與韓國文學置于比較視角中進行考察意義深遠。目前,中國主流文學與韓國文學的比較研究數(shù)量不少,而朝鮮族作家與韓國作家的比較研究則較少。近幾年,朝鮮族文學與韓國文學的比較研究逐漸出現(xiàn),但不是那么活躍。本文從上述的問題意識出發(fā),試圖比較考察朝鮮族作家樸善錫和韓國作家李文求的文學作品。中國朝鮮族作家樸善錫(1945-)既是一生耕耘于農(nóng)村的農(nóng)民,又是30年間筆耕不輟的多產(chǎn)作家。20世紀80年代自其處女座《腳印》發(fā)表于《大眾文藝》開始正式步入文壇,至今為止發(fā)表了100余篇中短篇小說以及《苦笑》、《災害》等長篇小說。新一篇長篇小說《鴨綠江》仍在連載中。樸善錫可以稱之為中國朝鮮族文壇中創(chuàng)作力最為持久的農(nóng)民作家。樸善錫先后獲得了《長白山》文學獎、《天池》文學獎、《延邊文學》文學獎、金學鐵文學獎、中國少數(shù)民族文學駿馬獎等20余個文學獎項。韓國作家李文求(1941-2003)的《多加啦不忘碑》于1965年被推薦發(fā)表于《現(xiàn)代文學》,次年在《現(xiàn)代文學》發(fā)表《百結》正式進入文壇。之后不斷發(fā)表作品,在刊登了連載小說《冠村隨筆》和《我們村》之后,被肯定為1970年代韓國中堅作家,備受關注。之后自1980年代至2000年陸續(xù)發(fā)表了《山那邊的南村》、《柳自沼傳》、《我的身體長久沒休息》等長篇小說與作品集,被評價為“以多樣的文體與美學方式表現(xiàn)出韓國現(xiàn)代化的作家”。選擇上述兩位作家的原因大體總結為以下三點。第一、二位作家年幼時期歷盡苦難,這成為其進行創(chuàng)作的決定性因素；第二、兩位作家作品都以中韓特殊的歷史時期為素材,始終作為農(nóng)民的發(fā)言人為農(nóng)民發(fā)聲；第三、兩位作家的文學技法有其相似之處。樸善錫和李文求于同一時代出生于不同國家,在不同時期進行文學創(chuàng)作。兩位作品的相似性不僅表現(xiàn)在上文提到的相似文學傾向中,在實際的小說創(chuàng)作中“恨”的“郁結—紓解”解構中更可見一斑。“恨”常被作為朝鮮民族固有的民族情緒,隨著歷史的變遷其含義也產(chǎn)生了多樣的變化。作為民族固有情緒的“恨”,最初常被理解為“埋怨、悲傷、等待與壓抑”等意義,進入近現(xiàn)代后“恨”通常被理解為“由于受到不公待遇造成的郁憤的積累”。本文對兩位作家作品進行比較研究,將焦點聚在近現(xiàn)代意義上的“恨”,進而將兩位作家的文學作品統(tǒng)稱為“解恨文學”。當然,本文將深入了解兩位作家的生平和正確把握貫穿其文學世界的主旋律為前提的。兩位作家家族史都十分悲慘,并且都有幼年不幸的記憶。樸善錫是由于家族的“五代受難”與父親的“富農(nóng)”身份經(jīng)歷了極度的悲痛；李文求由于家族的“三代受難”以及因父親“紅色”身份連坐經(jīng)受了極度恐怖之事。經(jīng)歷過特定歷史時期的人們都會經(jīng)歷不同程度的苦難,但是,即使是在那特定的歷史時期,家族中親人一個個接連死亡也是一般人難以承受之痛。這種血肉至親所經(jīng)歷的慘劇給個人和家族帶來的創(chuàng)傷是一般人所難以想象的。然而,兩位作家小說創(chuàng)作才能,文學的成就以及認知度并非不相上下。樸善錫對于文學的相關知識都是其自我習得的,而李文求則是拜于韓國文壇著名作家金東里門下。樸善錫一生耕耘于農(nóng)村,而李文求后半生一直過著書生生活。因此,整理二者的年譜可以發(fā)現(xiàn),二者的客觀條件差異顯著,但是,這種客觀的差異并不會影響對二者的比較研究。本論文的焦點也在此。樸善錫和李文求是同一民族,他們的小說世界都是由“恨”這條脈絡來貫穿其中的。因此,“恨”這一關鍵詞就為連接兩位作家的文學提供了可比性。本文將通過比較觀察“恨”這一民族固有情結如何在不同的社會環(huán)境中隨著時代變遷而變化,以及作家內(nèi)心中的郁憤是通過何種方式紓解,并揭露出何種意義,同時將對中韓兩國的農(nóng)村與農(nóng)民的故事進行比較研究。通過對樸善錫和李文求家族史和生平的了解可知,兩位作家的個人體驗中“恨”這一情緒始終融入其作品中,并且構建作家銳利的視角和批判意識。二者的作品中不容許“阿諛”和“妥協(xié)”的存在。二者銳利地揭露出時代與社會的弊病,試圖廣泛復原與再現(xiàn)傳統(tǒng)與過去,力求與讀者共享郁憤。他們試圖通過共享郁憤來克服甚至消解那個時代所遺留的創(chuàng)傷。下文將從宏觀的視角審視二位作家的作品世界。樸善錫在長篇小說《苦笑》中,運用戲謔的表現(xiàn)手法再現(xiàn)了從建國初期到文革20年間受極左意識形態(tài)影響下在中國大地上所釀成的一系列悲劇。長篇小說《災害》則是還原了從農(nóng)業(yè)合作化到文革開始之前農(nóng)村合作社的情景。正在連載中的長篇小說《鴨綠江》描繪了朝鮮族的移民史與定居史。其三部長篇小說可以譽為描繪了朝鮮族整個歷史發(fā)展的作品。除此之外,在其大量的中短篇小說中,他進一步揭露了社會的弊端以及人性的丑惡,擴大了其文學領域。如果說其長篇小說還原了特定時期,那么,其中短篇小說則是長篇小說的縮影,同時廣泛地描繪了改革開放以后中國乃至朝鮮族社會的現(xiàn)狀。描寫產(chǎn)業(yè)化過程中社會與時代變遷的作品大部分集于中短篇小說中。中篇小說《時代的不幸兒》描述了的主人公正哲在特定歷史背景下的悲慘的一生。正哲作為中國人民志愿軍奔赴朝鮮戰(zhàn)場,在戰(zhàn)場上不幸失去一條胳膊與“男性”。他欺騙妻子說自己在“江這邊”(朝鮮)已經(jīng)與其他女人相好,勸說妻子改嫁后一個人孤苦伶仃地生活著。此后文革期間又失去了一條腿。短篇小說《沒毛的狗》描述了兩個老頭收到“沒毛的狗”肚中有貴重藥材的信息之后,給自家狗身上抹上脫毛膏,拔毛后將狗高價賣出去的鬧劇,批判了在市場經(jīng)濟環(huán)境下人們的物質追求欲望,具有戲劇性與諷刺性。中篇小說《日落西山》描繪了年輕時候承受人間苦難的寡婦與光棍年老之后相遇,一起享受夕陽紅的幸福故事。中篇小說《老人村的故事》,描述了產(chǎn)業(yè)化之后空蕩蕩的朝鮮族村落里,老人們孤獨生活的悲傷情形。作品運用對比手法,在與過去兒女相伴的生活的比較中更加突出了日漸凋蔽的朝鮮族農(nóng)村。樸善錫的作品一直表現(xiàn)出在金錢萬能的物質主義價值觀的支配下,人們精神的墮落、傳統(tǒng)價值觀的喪失、朝鮮族村落的凋蔽、人口減少等現(xiàn)實狀況的關注和憂慮。李文求的《長恨夢》運用寫實主義手法描寫了,由于首爾邊緣公墓的遷墓工程所聚集起來,因朝鮮戰(zhàn)爭經(jīng)受了不同傷痛的勞工們的悲歡與忿恨�！豆诖咫S筆》通過產(chǎn)業(yè)化之前興旺的農(nóng)村與產(chǎn)業(yè)化后凋蔽的農(nóng)村對比中,喚起讀者對失去故鄉(xiāng)的悲哀與懷念故鄉(xiāng)之情�！段覀兇濉吠ㄟ^諷刺化的手法描寫了20世紀70年代產(chǎn)業(yè)化過程中產(chǎn)生的農(nóng)村被冷落,農(nóng)民之間的矛盾與傳統(tǒng)秩序的解體等問題,揭示出農(nóng)村問題的嚴重性與再生的辯證法等。《我的身體長久沒休息》運用尖銳的諷刺、戲謔等手法描繪了20世紀90年代韓國農(nóng)村的景象以及生活其中之人的故事。我們不難看出李文求始終通過對于農(nóng)村和農(nóng)民的描寫,無情地揭露了被害意識、社會的不公平、腐敗與編制等敏感問題�？偠灾�,樸善錫與李文求的小說無情地批判和揭露了歷史與時代的動亂以及產(chǎn)業(yè)化發(fā)展引起的共同體解體,物質主義時代人文精神的墮落等。而由被害意識所主導的作家意識在創(chuàng)作中起到深層主導作用。至今為止,有關樸善錫文學研究有大量短評與4篇學位論文,但是,都未聚焦于作家在訪談中提到的“恨”情緒。有關李文求的研究也有大量短評與學位論文,但是與作家的多數(shù)著作相比,還是留下了許多研究空間。不僅如此,有關李文求的研究中關于“恨”情結的研究也寥寥數(shù)篇。綜上所述可以看出,在前人研究成果之中并沒有對二位作家比較的相關研究,著眼于兩位作者作品中“恨”情緒的研究也并不多。因此,對于二者作品中“恨”情緒的研究有一定的學術意義和價值�；谏鲜鲈蚺c目的,本文在實際分析過程中,利用歷史傳記批評方法與平行比較研究方法對二位作家的作品進行考察和比較。通過分析不難看出樸善錫的“恨"主要表現(xiàn)在家族和個人的受難史上,其郁憤情緒從“文化大革命”、“大躍進”、“人民公社”、“移民”、“物質主義”、“不公”、“強權壓迫、”“權利濫用"等關鍵詞中表現(xiàn)出來。李文求的“恨"也是由家族的受難史與個人創(chuàng)傷所引起,具體表現(xiàn)在“朝鮮戰(zhàn)爭”、“4.19革命”、“農(nóng)村共同體解體”、“政府失職"等關鍵詞中。本文在文本選擇上以代表作為基礎,盡量將以上述歷史、時代和社會為背景或素材的作品都涵括其中。樸善錫的作品主要以長篇小說《苦笑》、《災害》、《鴨綠江》為主,將部分中短篇小說囊括其中；而李文求的作品主要以系列作品《冠村隨筆》與長篇小說《長恨夢》為中心,將《我們村》,《我的身體長久沒休息》囊括其中。本文主要內(nèi)容歸納如下：第一章為緒論。首先將把兩位作家的文學定義為“解恨文學”,然后將把有關兩位作家文學研究成果按照類型歸納、總結；最后提出其研究意義與目的以及研究范圍和方法論。本章中定義了“恨”,探討了“恨”形成之原因,總結和分析“恨"的具體表現(xiàn)和類型,闡明了幾種“解恨"方式有何相似和相異。第二章定義了“恨”的含義,闡明了兩位作家的“恨”形成的根源、作品成文過程以及文學動機。本文以前人有關“恨”的研究和論證為基礎,把兩位作家作品中的“恨”規(guī)定為“被害意識引起郁憤的積累”；通過對于兩位作家的生平研究,特別是對其歷盡苦難的幼年時期的解讀,分析出受難是激勵兩位作家寫作的決定性原因。本文認為正是交織在一起的受難記憶,促使兩位作家建立起批判性、抵抗性意識世界,最終決定了其作品的批判性、抵抗性、幽默性和諷刺性特點。第三章主要闡釋了由于歷史動亂而形成的“恨"。首先,通過分析“恨"的根源所在——“文革”與“朝鮮戰(zhàn)爭”的實際情況,闡述上述歷史動亂的共同點是造成人們精神和肉體的極大創(chuàng)傷。在分析兩位作家以“文革”和“朝鮮戰(zhàn)爭”為素材的作品中,不難得出兩位作家將“描繪自畫像"、“解體話語與控訴意識形態(tài)”、“呼吁人道主義"作為“解恨”方式的結論�！懊枥L自畫像"方面,樸善錫在長篇小說《苦笑》中描繪出了一幅完整的自畫像,而李文求則在其《長恨夢》中間接繪制了自畫像。他們通過“描繪自畫像”,將把個人記憶升華為集團記憶�？梢哉f,這也是一種“解恨方式”�！敖怏w話語和控訴意識形態(tài)”方面,樸善錫按照時間順序詳細再現(xiàn)了“文革”的全過程,將荒唐、畸形、變態(tài)的“運動"一個個解體；而李文求則采用了以人物為中心的敘事策略,通過介紹個人史以及他們所體驗的戰(zhàn)爭經(jīng)歷,尖銳地揭示了戰(zhàn)爭的暴力性和悲劇性。雖然兩位作家的內(nèi)在意圖都是批判與否定,但是表現(xiàn)手法上,樸善錫小說更為直接,而李文求小說更加指向內(nèi)在。這是因為樸善錫在解體“文革”時不隱藏個人看法,非常真實地流露個人觀點；而李文求把個人的看法藏在作品深處,把焦點放在了對動亂的告發(fā)和批判上。這既與當時文壇狀況有關,也與其個人情況有關。“呼吁人道主義”方面,兩位作家都刻畫了動亂之中仍然保留著的人性與情義之人,通過對他們的贊揚顯示出自己的精神世界,并呼吁人性與良知的恢復。樸善錫作品中將動亂時期的人物大體分為三種,通過他們之間的對立與生存戰(zhàn)略強調了人情仍是人活于世的希望；而李文求通過描繪在戰(zhàn)火中不背信棄義、不忘初心、熱心幫助他人的人物故事,強調在那動亂年代仍留存著的情義與良知拯救了人,也是當今社會所需要的�？傊�,兩位作者都表達了盡管歷史與時代的變遷會引起動亂,但是在歷史洪流之中屹立不倒、恪守本分、不忘初心的人是存在的；正是因為這些人的存在,歷史才得以走向正軌。兩位作家呼吁人之為人,就是無論何種情況之下都要活得像人。而兩位作家對于人道主義的呼吁延續(xù)到其中短篇作品中。第四章主要論述了產(chǎn)業(yè)化的弊病引起的“恨”。中韓產(chǎn)業(yè)化雖然產(chǎn)生時間不同,但是模式大同小異。特別是中國朝鮮族社會的產(chǎn)業(yè)化,不僅緊跟中國產(chǎn)業(yè)化潮流的步伐,還受到韓國產(chǎn)業(yè)化的巨大影響。當然,中韓兩國在產(chǎn)業(yè)化的推動下實現(xiàn)了物質財富的積累和經(jīng)濟的繁榮。但是,兩位作家的作品則更多地著眼于產(chǎn)業(yè)化所帶來的弊端。本章首先說明了兩國的產(chǎn)業(yè)化背景,之后綜合闡述了由產(chǎn)業(yè)化引起的弊端。本文主要從“共同體的解體”、“政府政策錯誤與權力腐敗”、“物質主義價值觀的膨脹”等三大方面闡明了作家如何揭露了產(chǎn)業(yè)化弊端以及通過何種方式來進行批判和抵抗。在“共同體解體"主題作品中,兩位作家都以自己的故鄉(xiāng)為舞臺描寫農(nóng)村的變遷。樸善錫是以“老人村”為背景,而李文求則是以“冠村”為舞臺。樸善錫復原了“老人村"從過去的繁榮到現(xiàn)在的衰落過程中所發(fā)生的歷史事件,并且復原了事件發(fā)生過程中人物采取的行動與流露的想法。樸善錫主張為了繁榮日漸衰落老人村子,外出至沿海城市和韓國的年輕人應當回歸故鄉(xiāng)安家立業(yè)。而李文求則是通過回顧記憶中的冠村,再現(xiàn)了過去與現(xiàn)在冠村人們的生活。李文求主張造成故鄉(xiāng)凋蔽的是產(chǎn)業(yè)化和政府的失策。兩位作家雖然都認同造成農(nóng)村衰落的根本原因是產(chǎn)業(yè)化,但是對應方式卻不盡相同。樸善錫認為應該通過年輕人的歸鄉(xiāng)來解決問題,而李文求將重點放在批判本身。值得一提的是,李文求是在農(nóng)村渡過余生的�；蛟S可以理解為李文求認為呼吁年輕人歸鄉(xiāng)是不現(xiàn)實的情況下,通過自我實踐與行動為解決問題提供了一個方向,展示了新的希望。在批判“政府政策錯誤與政府腐敗”作品中,兩位作家的態(tài)度驚人的致。最突出的特點是兩位作家都擅長運用諷刺和戲謔的手法。樸善錫對于腐敗官員,以毫不避諱直言辱罵的方式表達出了其強烈的抵抗情緒；而李文求通過諷刺和戲謔的言論尖銳地披露了政府不當政策。兩位作家都直截了當?shù)乇磉_出激烈的批判和抵抗意識,但是他們都沒有準確地揭示出錯誤與腐敗的根源,并且也沒有提出實際的對策。這說明兩位作家的意識與潛意識世界里始終將爆發(fā)與忍痛糅合在一起,使得作品中沒能實現(xiàn)徹底的噴涌。在斥責“物質主義價值觀膨脹"作品中,兩位作家的表現(xiàn)手法依然是大同小異。樸善錫對于假貨泛濫現(xiàn)象、純潔靈魂變質、人與入的互不信任等弊端進行了直接的批判；而李文求對于盲目憧憬都市生活、過度崇拜物質、價值觀的動搖與墮落等弊端,通過葷話和辱罵對其進行諷刺和披露。兩位作家通過這樣的揭露與批判,不約而同地呼喚傳統(tǒng)價值觀及良知的回歸。第五章主要考察了兩位作家的文體是如何與“解恨”結合在一起的,即對于二位作家作品中的滑稽美,小說語言的土俗性,口述文學的特征以及兩位作家作品文體的變化進行了分析。樸善錫和李文求的文體都顯示出了一種詼諧的特征。并且,這種詼諧主要是由戲謔與諷刺構成的。二者的略微不同在于,樸善錫的詼諧帶有某種荒唐的元素,而李文求的戲謔更加指向內(nèi)在,更加隱秘。正是因為二者的這種差異,使得李文求的作品閱讀起來給人一種比樸善錫的作品更加晦澀之感。在小說的語言使用上,兩位作家靈活運用方言、葷話、俚語、成語、俗語等,表現(xiàn)出一種鄉(xiāng)土性的特征。尤其是兩位作家常按照自己取向對于一些傳統(tǒng)固有的土語進行創(chuàng)新,這一改變就顯示出了某種抵抗性。這種特征也恰恰就是兩位作家能夠代表農(nóng)民說出其所感所想的最充分證據(jù)。兩位作家都被評價為優(yōu)秀的講故事的人,他們的小說都是由一種故事性的文體構成。不同之處是樸善錫擅長使用短句,李文求則更傾向于使用蔓衍體的句子,并且有著盤索里的特征。因此,兩位作家的作品朗朗上口,都顯示出傳統(tǒng)口碑文學的特點�？梢哉f這是符合兩位作家文學動機和審美觀的文學處理。樸善錫和李文求的文體在其整體框架中表現(xiàn)出一貫性,但其不同階段顯示出較大的變化。樸善錫現(xiàn)在連載的《鴨綠江》中全然不見以前的幽默。其原因眾多,但主要原因應該是作者直接體驗與間接體驗的不同以及其“恨”的外在、內(nèi)在表露方式不同所致。李文求一直在不斷地進行文體的探索,其文體顯示出傳統(tǒng)與近代要素的交匯糅合,其不同階段的作品顯示出與其他不同作家類似的文體。究其原因是由于李文求堅持不懈的探索以及對于變化追求的結果。樸善錫與李文求都是飽含郁憤之人,在其作品中通過各種方式將郁憤集結起來的作家。他們的“解恨”起因于個人的受難,卻又能將其升華為民眾的、集體的“解恨”。這就是作家的使命和哲學。熱愛農(nóng)村,熱愛農(nóng)民,熱愛故鄉(xiāng),熱愛故鄉(xiāng)人的兩位作家來回穿梭于過去與現(xiàn)代,對于歷史與時代進行再解釋,對于人的本分及人應有的姿態(tài)進行深入的思索和省察。通過作品表現(xiàn)出的兩位作家的共同點是炙熱的批判精神與強烈的人道主義意識。他們始終試圖以批判意識來疏解過去與現(xiàn)代的郁憤,通過看重人情與情義顯示出對于人的寬容與熱愛。在這過程中,作者的郁憤漸漸疏解掉,其努力的步伐沒有停滯。如前文所述,樸善錫和李文求都是著作等身的大作家。本文以“恨"為關鍵詞,聚焦于“恨”,試圖對于二位作家的所有作品進行全面的整理、比較和考察,但是由于筆者的能力尚有不足,仍留下一些研究空間。在兩位作家漫長的創(chuàng)作生涯中,中韓兩國國情在不斷變化,作家們的創(chuàng)作也產(chǎn)生了不同變化。應當對二位作家每個創(chuàng)作階段都進行嚴謹系統(tǒng)的比較研究,但是論文寫作過程中發(fā)現(xiàn)如此比較將會與本文目的有一定出入。又加之作家創(chuàng)作變化分期不明顯,所以本文僅將二位作家作品放入動亂和產(chǎn)業(yè)化的大背景中去比較分析。一言蔽之,本文通過聚焦于“紓解怨恨”這一視角,對中國朝鮮族作家樸善錫與韓國作家李文求的文學作品進行比較考察。二位作家分別在朝鮮族文壇與韓國文壇上是著作等身、功名顯赫,他們始終將農(nóng)民與農(nóng)村作為小說的素材,并且試圖通過作品來紓解個人的苦痛與時代傷痛。兩者在作品的主題與技法上有諸多相似點。然而,迄今為止尚無關于二者作品的比較研究,這也是進行本研究的原因和意義所在。闡明在樸善錫與李文求作品中“恨”的形成以及“郁結—紓解”方式的異同點是本文的核心所在,也是本文的創(chuàng)新之處。
【關鍵詞】：朝鮮族文學 韓國文學 樸善錫 李文求 “恨”情結 比較
【學位授予單位】：中央民族大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：I106.4-03
【目錄】：

• 中文摘要3-14
• abstract14-24
• 第一章 緒論24-45
• 第一節(jié) 研究目的及意義24-28
• 第二節(jié) 研究現(xiàn)狀28-41
• 第三節(jié) 研究范圍及研究方法41-45
• 第二章 樸善錫與李文求小說之“解恨”45-67
• 第一節(jié) 朝鮮民族的“恨”情結及其含義的變遷45-50
• 第二節(jié) 樸善錫的“自我告白”與李文求的“自我救贖”50-61
• 第三節(jié) 樸善錫的“批判”敘事與李文求的“抵抗”世界61-67
• 第三章 樸善錫與李文求小說對歷史動亂的“解恨”67-133
• 第一節(jié) 中國的“文化大革命”和朝鮮半島的“朝鮮戰(zhàn)爭"67-75
• 第二節(jié) 樸善錫和李文求的“恨”之自畫像75-91
• 第三節(jié) “文革”的記憶與“戰(zhàn)爭”的回顧91-115
• 第四節(jié) 追求人道主義、敦促自我反省115-133
• 第四章 樸善錫與李文求小說對產(chǎn)業(yè)化弊端的“解恨”133-186
• 第一節(jié) 中韓兩國的產(chǎn)業(yè)化背景133-140
• 第二節(jié) 樸善錫和李文求的“故鄉(xiāng)”情結140-159
• 第三節(jié) 揭露舞弊行為、批判權力腐敗159-171
• 第四節(jié) 呼吁人性、追求傳統(tǒng)價值171-186
• 第五章 樸善錫與李文求小說中“恨”與文體的交融186-232
• 第一節(jié) 滑稽美186-204
• 第二節(jié) 方言的兩層含義204-214
• 第三節(jié) 口述傳統(tǒng)繼承方式214-223
• 第四節(jié) 文體的變化及其原因223-232
• 第六章 結論232-238
• 參考文獻238-248
• 附錄248-261
• 后記261-264
• 攻讀學位期間發(fā)表的學術論文264

，

本文編號：1010233