本文關(guān)鍵詞：朝鮮族作家樸善錫與韓國(guó)作家李文求文學(xué)中的“恨”情結(jié)比較研究

  更多相關(guān)文章： 朝鮮族文學(xué) 韓國(guó)文學(xué) 樸善錫 李文求 “恨”情結(jié) 比較

【摘要】：中國(guó)朝鮮族文學(xué)與韓國(guó)文學(xué)具有共同的文學(xué)傳統(tǒng)與歷史淵源。因此,文學(xué)作品或作家之間必然有其關(guān)聯(lián)。迄今為止,朝鮮族文學(xué)與中國(guó)主流文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)大體一致,與此同時(shí)也受到韓國(guó)文學(xué)很大的影響,因此,將朝鮮族文學(xué)與韓國(guó)文學(xué)置于比較視角中進(jìn)行考察意義深遠(yuǎn)。目前,中國(guó)主流文學(xué)與韓國(guó)文學(xué)的比較研究數(shù)量不少,而朝鮮族作家與韓國(guó)作家的比較研究則較少。近幾年,朝鮮族文學(xué)與韓國(guó)文學(xué)的比較研究逐漸出現(xiàn),但不是那么活躍。本文從上述的問(wèn)題意識(shí)出發(fā),試圖比較考察朝鮮族作家樸善錫和韓國(guó)作家李文求的文學(xué)作品。中國(guó)朝鮮族作家樸善錫(1945-)既是一生耕耘于農(nóng)村的農(nóng)民,又是30年間筆耕不輟的多產(chǎn)作家。20世紀(jì)80年代自其處女座《腳印》發(fā)表于《大眾文藝》開(kāi)始正式步入文壇,至今為止發(fā)表了100余篇中短篇小說(shuō)以及《苦笑》、《災(zāi)害》等長(zhǎng)篇小說(shuō)。新一篇長(zhǎng)篇小說(shuō)《鴨綠江》仍在連載中。樸善錫可以稱(chēng)之為中國(guó)朝鮮族文壇中創(chuàng)作力最為持久的農(nóng)民作家。樸善錫先后獲得了《長(zhǎng)白山》文學(xué)獎(jiǎng)、《天池》文學(xué)獎(jiǎng)、《延邊文學(xué)》文學(xué)獎(jiǎng)、金學(xué)鐵文學(xué)獎(jiǎng)、中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)駿馬獎(jiǎng)等20余個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。韓國(guó)作家李文求(1941-2003)的《多加啦不忘碑》于1965年被推薦發(fā)表于《現(xiàn)代文學(xué)》,次年在《現(xiàn)代文學(xué)》發(fā)表《百結(jié)》正式進(jìn)入文壇。之后不斷發(fā)表作品,在刊登了連載小說(shuō)《冠村隨筆》和《我們村》之后,被肯定為1970年代韓國(guó)中堅(jiān)作家,備受關(guān)注。之后自1980年代至2000年陸續(xù)發(fā)表了《山那邊的南村》、《柳自沼傳》、《我的身體長(zhǎng)久沒(méi)休息》等長(zhǎng)篇小說(shuō)與作品集,被評(píng)價(jià)為“以多樣的文體與美學(xué)方式表現(xiàn)出韓國(guó)現(xiàn)代化的作家”。選擇上述兩位作家的原因大體總結(jié)為以下三點(diǎn)。第一、二位作家年幼時(shí)期歷盡苦難,這成為其進(jìn)行創(chuàng)作的決定性因素；第二、兩位作家作品都以中韓特殊的歷史時(shí)期為素材,始終作為農(nóng)民的發(fā)言人為農(nóng)民發(fā)聲；第三、兩位作家的文學(xué)技法有其相似之處。樸善錫和李文求于同一時(shí)代出生于不同國(guó)家,在不同時(shí)期進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。兩位作品的相似性不僅表現(xiàn)在上文提到的相似文學(xué)傾向中,在實(shí)際的小說(shuō)創(chuàng)作中“恨”的“郁結(jié)—紓解”解構(gòu)中更可見(jiàn)一斑�！昂蕖背１蛔鳛槌r民族固有的民族情緒,隨著歷史的變遷其含義也產(chǎn)生了多樣的變化。作為民族固有情緒的“恨”,最初常被理解為“埋怨、悲傷、等待與壓抑”等意義,進(jìn)入近現(xiàn)代后“恨”通常被理解為“由于受到不公待遇造成的郁憤的積累”。本文對(duì)兩位作家作品進(jìn)行比較研究,將焦點(diǎn)聚在近現(xiàn)代意義上的“恨”,進(jìn)而將兩位作家的文學(xué)作品統(tǒng)稱(chēng)為“解恨文學(xué)”。當(dāng)然,本文將深入了解兩位作家的生平和正確把握貫穿其文學(xué)世界的主旋律為前提的。兩位作家家族史都十分悲慘,并且都有幼年不幸的記憶。樸善錫是由于家族的“五代受難”與父親的“富農(nóng)”身份經(jīng)歷了極度的悲痛；李文求由于家族的“三代受難”以及因父親“紅色”身份連坐經(jīng)受了極度恐怖之事。經(jīng)歷過(guò)特定歷史時(shí)期的人們都會(huì)經(jīng)歷不同程度的苦難,但是,即使是在那特定的歷史時(shí)期,家族中親人一個(gè)個(gè)接連死亡也是一般人難以承受之痛。這種血肉至親所經(jīng)歷的慘劇給個(gè)人和家族帶來(lái)的創(chuàng)傷是一般人所難以想象的。然而,兩位作家小說(shuō)創(chuàng)作才能,文學(xué)的成就以及認(rèn)知度并非不相上下。樸善錫對(duì)于文學(xué)的相關(guān)知識(shí)都是其自我習(xí)得的,而李文求則是拜于韓國(guó)文壇著名作家金東里門(mén)下。樸善錫一生耕耘于農(nóng)村,而李文求后半生一直過(guò)著書(shū)生生活。因此,整理二者的年譜可以發(fā)現(xiàn),二者的客觀條件差異顯著,但是,這種客觀的差異并不會(huì)影響對(duì)二者的比較研究。本論文的焦點(diǎn)也在此。樸善錫和李文求是同一民族,他們的小說(shuō)世界都是由“恨”這條脈絡(luò)來(lái)貫穿其中的。因此,“恨”這一關(guān)鍵詞就為連接兩位作家的文學(xué)提供了可比性。本文將通過(guò)比較觀察“恨”這一民族固有情結(jié)如何在不同的社會(huì)環(huán)境中隨著時(shí)代變遷而變化,以及作家內(nèi)心中的郁憤是通過(guò)何種方式紓解,并揭露出何種意義,同時(shí)將對(duì)中韓兩國(guó)的農(nóng)村與農(nóng)民的故事進(jìn)行比較研究。通過(guò)對(duì)樸善錫和李文求家族史和生平的了解可知,兩位作家的個(gè)人體驗(yàn)中“恨”這一情緒始終融入其作品中,并且構(gòu)建作家銳利的視角和批判意識(shí)。二者的作品中不容許“阿諛”和“妥協(xié)”的存在。二者銳利地揭露出時(shí)代與社會(huì)的弊病,試圖廣泛復(fù)原與再現(xiàn)傳統(tǒng)與過(guò)去,力求與讀者共享郁憤。他們?cè)噲D通過(guò)共享郁憤來(lái)克服甚至消解那個(gè)時(shí)代所遺留的創(chuàng)傷。下文將從宏觀的視角審視二位作家的作品世界。樸善錫在長(zhǎng)篇小說(shuō)《苦笑》中,運(yùn)用戲謔的表現(xiàn)手法再現(xiàn)了從建國(guó)初期到文革20年間受極左意識(shí)形態(tài)影響下在中國(guó)大地上所釀成的一系列悲劇。長(zhǎng)篇小說(shuō)《災(zāi)害》則是還原了從農(nóng)業(yè)合作化到文革開(kāi)始之前農(nóng)村合作社的情景。正在連載中的長(zhǎng)篇小說(shuō)《鴨綠江》描繪了朝鮮族的移民史與定居史。其三部長(zhǎng)篇小說(shuō)可以譽(yù)為描繪了朝鮮族整個(gè)歷史發(fā)展的作品。除此之外,在其大量的中短篇小說(shuō)中,他進(jìn)一步揭露了社會(huì)的弊端以及人性的丑惡,擴(kuò)大了其文學(xué)領(lǐng)域。如果說(shuō)其長(zhǎng)篇小說(shuō)還原了特定時(shí)期,那么,其中短篇小說(shuō)則是長(zhǎng)篇小說(shuō)的縮影,同時(shí)廣泛地描繪了改革開(kāi)放以后中國(guó)乃至朝鮮族社會(huì)的現(xiàn)狀。描寫(xiě)產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中社會(huì)與時(shí)代變遷的作品大部分集于中短篇小說(shuō)中。中篇小說(shuō)《時(shí)代的不幸兒》描述了的主人公正哲在特定歷史背景下的悲慘的一生。正哲作為中國(guó)人民志愿軍奔赴朝鮮戰(zhàn)場(chǎng),在戰(zhàn)場(chǎng)上不幸失去一條胳膊與“男性”。他欺騙妻子說(shuō)自己在“江這邊”(朝鮮)已經(jīng)與其他女人相好,勸說(shuō)妻子改嫁后一個(gè)人孤苦伶仃地生活著。此后文革期間又失去了一條腿。短篇小說(shuō)《沒(méi)毛的狗》描述了兩個(gè)老頭收到“沒(méi)毛的狗”肚中有貴重藥材的信息之后,給自家狗身上抹上脫毛膏,拔毛后將狗高價(jià)賣(mài)出去的鬧劇,批判了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下人們的物質(zhì)追求欲望,具有戲劇性與諷刺性。中篇小說(shuō)《日落西山》描繪了年輕時(shí)候承受人間苦難的寡婦與光棍年老之后相遇,一起享受夕陽(yáng)紅的幸福故事。中篇小說(shuō)《老人村的故事》,描述了產(chǎn)業(yè)化之后空蕩蕩的朝鮮族村落里,老人們孤獨(dú)生活的悲傷情形。作品運(yùn)用對(duì)比手法,在與過(guò)去兒女相伴的生活的比較中更加突出了日漸凋蔽的朝鮮族農(nóng)村。樸善錫的作品一直表現(xiàn)出在金錢(qián)萬(wàn)能的物質(zhì)主義價(jià)值觀的支配下,人們精神的墮落、傳統(tǒng)價(jià)值觀的喪失、朝鮮族村落的凋蔽、人口減少等現(xiàn)實(shí)狀況的關(guān)注和憂(yōu)慮。李文求的《長(zhǎng)恨夢(mèng)》運(yùn)用寫(xiě)實(shí)主義手法描寫(xiě)了,由于首爾邊緣公墓的遷墓工程所聚集起來(lái),因朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)受了不同傷痛的勞工們的悲歡與忿恨�！豆诖咫S筆》通過(guò)產(chǎn)業(yè)化之前興旺的農(nóng)村與產(chǎn)業(yè)化后凋蔽的農(nóng)村對(duì)比中,喚起讀者對(duì)失去故鄉(xiāng)的悲哀與懷念故鄉(xiāng)之情�！段覀兇濉吠ㄟ^(guò)諷刺化的手法描寫(xiě)了20世紀(jì)70年代產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中產(chǎn)生的農(nóng)村被冷落,農(nóng)民之間的矛盾與傳統(tǒng)秩序的解體等問(wèn)題,揭示出農(nóng)村問(wèn)題的嚴(yán)重性與再生的辯證法等�！段业纳眢w長(zhǎng)久沒(méi)休息》運(yùn)用尖銳的諷刺、戲謔等手法描繪了20世紀(jì)90年代韓國(guó)農(nóng)村的景象以及生活其中之人的故事。我們不難看出李文求始終通過(guò)對(duì)于農(nóng)村和農(nóng)民的描寫(xiě),無(wú)情地揭露了被害意識(shí)、社會(huì)的不公平、腐敗與編制等敏感問(wèn)題�？偠灾�,樸善錫與李文求的小說(shuō)無(wú)情地批判和揭露了歷史與時(shí)代的動(dòng)亂以及產(chǎn)業(yè)化發(fā)展引起的共同體解體,物質(zhì)主義時(shí)代人文精神的墮落等。而由被害意識(shí)所主導(dǎo)的作家意識(shí)在創(chuàng)作中起到深層主導(dǎo)作用。至今為止,有關(guān)樸善錫文學(xué)研究有大量短評(píng)與4篇學(xué)位論文,但是,都未聚焦于作家在訪談中提到的“恨”情緒。有關(guān)李文求的研究也有大量短評(píng)與學(xué)位論文,但是與作家的多數(shù)著作相比,還是留下了許多研究空間。不僅如此,有關(guān)李文求的研究中關(guān)于“恨”情結(jié)的研究也寥寥數(shù)篇。綜上所述可以看出,在前人研究成果之中并沒(méi)有對(duì)二位作家比較的相關(guān)研究,著眼于兩位作者作品中“恨”情緒的研究也并不多。因此,對(duì)于二者作品中“恨”情緒的研究有一定的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值。基于上述原因與目的,本文在實(shí)際分析過(guò)程中,利用歷史傳記批評(píng)方法與平行比較研究方法對(duì)二位作家的作品進(jìn)行考察和比較。通過(guò)分析不難看出樸善錫的“恨"主要表現(xiàn)在家族和個(gè)人的受難史上,其郁憤情緒從“文化大革命”、“大躍進(jìn)”、“人民公社”、“移民”、“物質(zhì)主義”、“不公”、“強(qiáng)權(quán)壓迫、”“權(quán)利濫用"等關(guān)鍵詞中表現(xiàn)出來(lái)。李文求的“恨"也是由家族的受難史與個(gè)人創(chuàng)傷所引起,具體表現(xiàn)在“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”、“4.19革命”、“農(nóng)村共同體解體”、“政府失職"等關(guān)鍵詞中。本文在文本選擇上以代表作為基礎(chǔ),盡量將以上述歷史、時(shí)代和社會(huì)為背景或素材的作品都涵括其中。樸善錫的作品主要以長(zhǎng)篇小說(shuō)《苦笑》、《災(zāi)害》、《鴨綠江》為主,將部分中短篇小說(shuō)囊括其中；而李文求的作品主要以系列作品《冠村隨筆》與長(zhǎng)篇小說(shuō)《長(zhǎng)恨夢(mèng)》為中心,將《我們村》,《我的身體長(zhǎng)久沒(méi)休息》囊括其中。本文主要內(nèi)容歸納如下：第一章為緒論。首先將把兩位作家的文學(xué)定義為“解恨文學(xué)”,然后將把有關(guān)兩位作家文學(xué)研究成果按照類(lèi)型歸納、總結(jié)；最后提出其研究意義與目的以及研究范圍和方法論。本章中定義了“恨”,探討了“恨”形成之原因,總結(jié)和分析“恨"的具體表現(xiàn)和類(lèi)型,闡明了幾種“解恨"方式有何相似和相異。第二章定義了“恨”的含義,闡明了兩位作家的“恨”形成的根源、作品成文過(guò)程以及文學(xué)動(dòng)機(jī)。本文以前人有關(guān)“恨”的研究和論證為基礎(chǔ),把兩位作家作品中的“恨”規(guī)定為“被害意識(shí)引起郁憤的積累”；通過(guò)對(duì)于兩位作家的生平研究,特別是對(duì)其歷盡苦難的幼年時(shí)期的解讀,分析出受難是激勵(lì)兩位作家寫(xiě)作的決定性原因。本文認(rèn)為正是交織在一起的受難記憶,促使兩位作家建立起批判性、抵抗性意識(shí)世界,最終決定了其作品的批判性、抵抗性、幽默性和諷刺性特點(diǎn)。第三章主要闡釋了由于歷史動(dòng)亂而形成的“恨"。首先,通過(guò)分析“恨"的根源所在——“文革”與“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”的實(shí)際情況,闡述上述歷史動(dòng)亂的共同點(diǎn)是造成人們精神和肉體的極大創(chuàng)傷。在分析兩位作家以“文革”和“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”為素材的作品中,不難得出兩位作家將“描繪自畫(huà)像"、“解體話(huà)語(yǔ)與控訴意識(shí)形態(tài)”、“呼吁人道主義"作為“解恨”方式的結(jié)論�！懊枥L自畫(huà)像"方面,樸善錫在長(zhǎng)篇小說(shuō)《苦笑》中描繪出了一幅完整的自畫(huà)像,而李文求則在其《長(zhǎng)恨夢(mèng)》中間接繪制了自畫(huà)像。他們通過(guò)“描繪自畫(huà)像”,將把個(gè)人記憶升華為集團(tuán)記憶�？梢哉f(shuō),這也是一種“解恨方式”�！敖怏w話(huà)語(yǔ)和控訴意識(shí)形態(tài)”方面,樸善錫按照時(shí)間順序詳細(xì)再現(xiàn)了“文革”的全過(guò)程,將荒唐、畸形、變態(tài)的“運(yùn)動(dòng)"一個(gè)個(gè)解體；而李文求則采用了以人物為中心的敘事策略,通過(guò)介紹個(gè)人史以及他們所體驗(yàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷,尖銳地揭示了戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力性和悲劇性。雖然兩位作家的內(nèi)在意圖都是批判與否定,但是表現(xiàn)手法上,樸善錫小說(shuō)更為直接,而李文求小說(shuō)更加指向內(nèi)在。這是因?yàn)闃闵棋a在解體“文革”時(shí)不隱藏個(gè)人看法,非常真實(shí)地流露個(gè)人觀點(diǎn)；而李文求把個(gè)人的看法藏在作品深處,把焦點(diǎn)放在了對(duì)動(dòng)亂的告發(fā)和批判上。這既與當(dāng)時(shí)文壇狀況有關(guān),也與其個(gè)人情況有關(guān)。“呼吁人道主義”方面,兩位作家都刻畫(huà)了動(dòng)亂之中仍然保留著的人性與情義之人,通過(guò)對(duì)他們的贊揚(yáng)顯示出自己的精神世界,并呼吁人性與良知的恢復(fù)。樸善錫作品中將動(dòng)亂時(shí)期的人物大體分為三種,通過(guò)他們之間的對(duì)立與生存戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)了人情仍是人活于世的希望；而李文求通過(guò)描繪在戰(zhàn)火中不背信棄義、不忘初心、熱心幫助他人的人物故事,強(qiáng)調(diào)在那動(dòng)亂年代仍留存著的情義與良知拯救了人,也是當(dāng)今社會(huì)所需要的。總之,兩位作者都表達(dá)了盡管歷史與時(shí)代的變遷會(huì)引起動(dòng)亂,但是在歷史洪流之中屹立不倒、恪守本分、不忘初心的人是存在的；正是因?yàn)檫@些人的存在,歷史才得以走向正軌。兩位作家呼吁人之為人,就是無(wú)論何種情況之下都要活得像人。而兩位作家對(duì)于人道主義的呼吁延續(xù)到其中短篇作品中。第四章主要論述了產(chǎn)業(yè)化的弊病引起的“恨”。中韓產(chǎn)業(yè)化雖然產(chǎn)生時(shí)間不同,但是模式大同小異。特別是中國(guó)朝鮮族社會(huì)的產(chǎn)業(yè)化,不僅緊跟中國(guó)產(chǎn)業(yè)化潮流的步伐,還受到韓國(guó)產(chǎn)業(yè)化的巨大影響。當(dāng)然,中韓兩國(guó)在產(chǎn)業(yè)化的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)財(cái)富的積累和經(jīng)濟(jì)的繁榮。但是,兩位作家的作品則更多地著眼于產(chǎn)業(yè)化所帶來(lái)的弊端。本章首先說(shuō)明了兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)化背景,之后綜合闡述了由產(chǎn)業(yè)化引起的弊端。本文主要從“共同體的解體”、“政府政策錯(cuò)誤與權(quán)力腐敗”、“物質(zhì)主義價(jià)值觀的膨脹”等三大方面闡明了作家如何揭露了產(chǎn)業(yè)化弊端以及通過(guò)何種方式來(lái)進(jìn)行批判和抵抗。在“共同體解體"主題作品中,兩位作家都以自己的故鄉(xiāng)為舞臺(tái)描寫(xiě)農(nóng)村的變遷。樸善錫是以“老人村”為背景,而李文求則是以“冠村”為舞臺(tái)。樸善錫復(fù)原了“老人村"從過(guò)去的繁榮到現(xiàn)在的衰落過(guò)程中所發(fā)生的歷史事件,并且復(fù)原了事件發(fā)生過(guò)程中人物采取的行動(dòng)與流露的想法。樸善錫主張為了繁榮日漸衰落老人村子,外出至沿海城市和韓國(guó)的年輕人應(yīng)當(dāng)回歸故鄉(xiāng)安家立業(yè)。而李文求則是通過(guò)回顧記憶中的冠村,再現(xiàn)了過(guò)去與現(xiàn)在冠村人們的生活。李文求主張?jiān)斐晒枢l(xiāng)凋蔽的是產(chǎn)業(yè)化和政府的失策。兩位作家雖然都認(rèn)同造成農(nóng)村衰落的根本原因是產(chǎn)業(yè)化,但是對(duì)應(yīng)方式卻不盡相同。樸善錫認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)年輕人的歸鄉(xiāng)來(lái)解決問(wèn)題,而李文求將重點(diǎn)放在批判本身。值得一提的是,李文求是在農(nóng)村渡過(guò)余生的�；蛟S可以理解為李文求認(rèn)為呼吁年輕人歸鄉(xiāng)是不現(xiàn)實(shí)的情況下,通過(guò)自我實(shí)踐與行動(dòng)為解決問(wèn)題提供了一個(gè)方向,展示了新的希望。在批判“政府政策錯(cuò)誤與政府腐敗”作品中,兩位作家的態(tài)度驚人的致。最突出的特點(diǎn)是兩位作家都擅長(zhǎng)運(yùn)用諷刺和戲謔的手法。樸善錫對(duì)于腐敗官員,以毫不避諱直言辱罵的方式表達(dá)出了其強(qiáng)烈的抵抗情緒；而李文求通過(guò)諷刺和戲謔的言論尖銳地披露了政府不當(dāng)政策。兩位作家都直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出激烈的批判和抵抗意識(shí),但是他們都沒(méi)有準(zhǔn)確地揭示出錯(cuò)誤與腐敗的根源,并且也沒(méi)有提出實(shí)際的對(duì)策。這說(shuō)明兩位作家的意識(shí)與潛意識(shí)世界里始終將爆發(fā)與忍痛糅合在一起,使得作品中沒(méi)能實(shí)現(xiàn)徹底的噴涌。在斥責(zé)“物質(zhì)主義價(jià)值觀膨脹"作品中,兩位作家的表現(xiàn)手法依然是大同小異。樸善錫對(duì)于假貨泛濫現(xiàn)象、純潔靈魂變質(zhì)、人與入的互不信任等弊端進(jìn)行了直接的批判；而李文求對(duì)于盲目憧憬都市生活、過(guò)度崇拜物質(zhì)、價(jià)值觀的動(dòng)搖與墮落等弊端,通過(guò)葷話(huà)和辱罵對(duì)其進(jìn)行諷刺和披露。兩位作家通過(guò)這樣的揭露與批判,不約而同地呼喚傳統(tǒng)價(jià)值觀及良知的回歸。第五章主要考察了兩位作家的文體是如何與“解恨”結(jié)合在一起的,即對(duì)于二位作家作品中的滑稽美,小說(shuō)語(yǔ)言的土俗性,口述文學(xué)的特征以及兩位作家作品文體的變化進(jìn)行了分析。樸善錫和李文求的文體都顯示出了一種詼諧的特征。并且,這種詼諧主要是由戲謔與諷刺構(gòu)成的。二者的略微不同在于,樸善錫的詼諧帶有某種荒唐的元素,而李文求的戲謔更加指向內(nèi)在,更加隱秘。正是因?yàn)槎叩倪@種差異,使得李文求的作品閱讀起來(lái)給人一種比樸善錫的作品更加晦澀之感。在小說(shuō)的語(yǔ)言使用上,兩位作家靈活運(yùn)用方言、葷話(huà)、俚語(yǔ)、成語(yǔ)、俗語(yǔ)等,表現(xiàn)出一種鄉(xiāng)土性的特征。尤其是兩位作家常按照自己取向?qū)τ谝恍﹤鹘y(tǒng)固有的土語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)新,這一改變就顯示出了某種抵抗性。這種特征也恰恰就是兩位作家能夠代表農(nóng)民說(shuō)出其所感所想的最充分證據(jù)。兩位作家都被評(píng)價(jià)為優(yōu)秀的講故事的人,他們的小說(shuō)都是由一種故事性的文體構(gòu)成。不同之處是樸善錫擅長(zhǎng)使用短句,李文求則更傾向于使用蔓衍體的句子,并且有著盤(pán)索里的特征。因此,兩位作家的作品朗朗上口,都顯示出傳統(tǒng)口碑文學(xué)的特點(diǎn)。可以說(shuō)這是符合兩位作家文學(xué)動(dòng)機(jī)和審美觀的文學(xué)處理。樸善錫和李文求的文體在其整體框架中表現(xiàn)出一貫性,但其不同階段顯示出較大的變化。樸善錫現(xiàn)在連載的《鴨綠江》中全然不見(jiàn)以前的幽默。其原因眾多,但主要原因應(yīng)該是作者直接體驗(yàn)與間接體驗(yàn)的不同以及其“恨”的外在、內(nèi)在表露方式不同所致。李文求一直在不斷地進(jìn)行文體的探索,其文體顯示出傳統(tǒng)與近代要素的交匯糅合,其不同階段的作品顯示出與其他不同作家類(lèi)似的文體。究其原因是由于李文求堅(jiān)持不懈的探索以及對(duì)于變化追求的結(jié)果。樸善錫與李文求都是飽含郁憤之人,在其作品中通過(guò)各種方式將郁憤集結(jié)起來(lái)的作家。他們的“解恨”起因于個(gè)人的受難,卻又能將其升華為民眾的、集體的“解恨”。這就是作家的使命和哲學(xué)。熱愛(ài)農(nóng)村,熱愛(ài)農(nóng)民,熱愛(ài)故鄉(xiāng),熱愛(ài)故鄉(xiāng)人的兩位作家來(lái)回穿梭于過(guò)去與現(xiàn)代,對(duì)于歷史與時(shí)代進(jìn)行再解釋,對(duì)于人的本分及人應(yīng)有的姿態(tài)進(jìn)行深入的思索和省察。通過(guò)作品表現(xiàn)出的兩位作家的共同點(diǎn)是炙熱的批判精神與強(qiáng)烈的人道主義意識(shí)。他們始終試圖以批判意識(shí)來(lái)疏解過(guò)去與現(xiàn)代的郁憤,通過(guò)看重人情與情義顯示出對(duì)于人的寬容與熱愛(ài)。在這過(guò)程中,作者的郁憤漸漸疏解掉,其努力的步伐沒(méi)有停滯。如前文所述,樸善錫和李文求都是著作等身的大作家。本文以“恨"為關(guān)鍵詞,聚焦于“恨”,試圖對(duì)于二位作家的所有作品進(jìn)行全面的整理、比較和考察,但是由于筆者的能力尚有不足,仍留下一些研究空間。在兩位作家漫長(zhǎng)的創(chuàng)作生涯中,中韓兩國(guó)國(guó)情在不斷變化,作家們的創(chuàng)作也產(chǎn)生了不同變化。應(yīng)當(dāng)對(duì)二位作家每個(gè)創(chuàng)作階段都進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)的比較研究,但是論文寫(xiě)作過(guò)程中發(fā)現(xiàn)如此比較將會(huì)與本文目的有一定出入。又加之作家創(chuàng)作變化分期不明顯,所以本文僅將二位作家作品放入動(dòng)亂和產(chǎn)業(yè)化的大背景中去比較分析。一言蔽之,本文通過(guò)聚焦于“紓解怨恨”這一視角,對(duì)中國(guó)朝鮮族作家樸善錫與韓國(guó)作家李文求的文學(xué)作品進(jìn)行比較考察。二位作家分別在朝鮮族文壇與韓國(guó)文壇上是著作等身、功名顯赫,他們始終將農(nóng)民與農(nóng)村作為小說(shuō)的素材,并且試圖通過(guò)作品來(lái)紓解個(gè)人的苦痛與時(shí)代傷痛。兩者在作品的主題與技法上有諸多相似點(diǎn)。然而,迄今為止尚無(wú)關(guān)于二者作品的比較研究,這也是進(jìn)行本研究的原因和意義所在。闡明在樸善錫與李文求作品中“恨”的形成以及“郁結(jié)—紓解”方式的異同點(diǎn)是本文的核心所在,也是本文的創(chuàng)新之處。
【關(guān)鍵詞】：朝鮮族文學(xué) 韓國(guó)文學(xué) 樸善錫 李文求 “恨”情結(jié) 比較
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：I106.4-03
【目錄】：

• 中文摘要3-14
• abstract14-24
• 第一章 緒論24-45
• 第一節(jié) 研究目的及意義24-28
• 第二節(jié) 研究現(xiàn)狀28-41
• 第三節(jié) 研究范圍及研究方法41-45
• 第二章 樸善錫與李文求小說(shuō)之“解恨”45-67
• 第一節(jié) 朝鮮民族的“恨”情結(jié)及其含義的變遷45-50
• 第二節(jié) 樸善錫的“自我告白”與李文求的“自我救贖”50-61
• 第三節(jié) 樸善錫的“批判”敘事與李文求的“抵抗”世界61-67
• 第三章 樸善錫與李文求小說(shuō)對(duì)歷史動(dòng)亂的“解恨”67-133
• 第一節(jié) 中國(guó)的“文化大革命”和朝鮮半島的“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)"67-75
• 第二節(jié) 樸善錫和李文求的“恨”之自畫(huà)像75-91
• 第三節(jié) “文革”的記憶與“戰(zhàn)爭(zhēng)”的回顧91-115
• 第四節(jié) 追求人道主義、敦促自我反省115-133
• 第四章 樸善錫與李文求小說(shuō)對(duì)產(chǎn)業(yè)化弊端的“解恨”133-186
• 第一節(jié) 中韓兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)化背景133-140
• 第二節(jié) 樸善錫和李文求的“故鄉(xiāng)”情結(jié)140-159
• 第三節(jié) 揭露舞弊行為、批判權(quán)力腐敗159-171
• 第四節(jié) 呼吁人性、追求傳統(tǒng)價(jià)值171-186
• 第五章 樸善錫與李文求小說(shuō)中“恨”與文體的交融186-232
• 第一節(jié) 滑稽美186-204
• 第二節(jié) 方言的兩層含義204-214
• 第三節(jié) 口述傳統(tǒng)繼承方式214-223
• 第四節(jié) 文體的變化及其原因223-232
• 第六章 結(jié)論232-238
• 參考文獻(xiàn)238-248
• 附錄248-261
• 后記261-264
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文264

，

本文編號(hào)：1010233