一、物權(quán)行為理論的內(nèi)容
　�。ㄒ唬﹨^(qū)分原則，或稱分離原則
　　這一原則的含義是債權(quán)的變動(dòng)依據(jù)當(dāng)事人間關(guān)于債權(quán)的意思表示一致，物權(quán)的變動(dòng)依據(jù)獨(dú)立的物權(quán)意思加以確定。引起物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)行為稱為原因行為，物權(quán)變動(dòng)的行為稱為結(jié)果行為，即物權(quán)行為。只有原因行為，并不一定會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之結(jié)果。所以，要將物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)分開(kāi)來(lái)處理。以上文提到過(guò)的房屋買(mǎi)賣為例，交易有兩個(gè)部分，一個(gè)是債權(quán)行為，一個(gè)是物權(quán)行為。債權(quán)行為是原因，只有原因行為不一定發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果：而物權(quán)行為是結(jié)果，以轉(zhuǎn)移所有權(quán)意思在內(nèi)的登記或是交付行為才產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。故物權(quán)行為區(qū)別于債權(quán)行為而獨(dú)立存在。
　�。ǘ┬问街髁x原則
　　形式主義原則是指物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立意思表示必須要依據(jù)一種客觀能夠認(rèn)定的方式加以確定。用法律行為發(fā)生、變更、消滅物權(quán)，單純的意思表示不會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，還需要用交付或登記等公示行為證明物權(quán)合意之存在，引起物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)行為只是證明了物權(quán)合意的存在。物權(quán)行為是設(shè)立、變更、廢止物權(quán)的意思表示，這種意思要以某種形式表現(xiàn)出來(lái)，而最好的方式就是不動(dòng)產(chǎn)的登記和動(dòng)產(chǎn)的交付，也就是我們所說(shuō)的公示。如以公證證明、轉(zhuǎn)移證書(shū)、提交登記等的客觀形式來(lái)認(rèn)定物權(quán)轉(zhuǎn)移的意思，筆耕文化推薦期刊，這既符合當(dāng)事人的主觀意思，又能保證第三人利益，保障交易安全；這不僅符合了物權(quán)行為理論的含義，而且對(duì)司法實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。
　�。ㄈo(wú)因性原則，又叫抽象性原則
　　如果物權(quán)行為的成立和生效不受債權(quán)行為影響，即為無(wú)因：如果物權(quán)行為的法律效力受債權(quán)行為是否成立及生效的影響，即為有因。此原則的含義是指物權(quán)變動(dòng)不受其原因行為效力的制約。在物權(quán)的變動(dòng)中，物權(quán)變動(dòng)的后果來(lái)源于當(dāng)事人之間獨(dú)立的意思表示，而不是債權(quán)法的意思，所以物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果不直接地受債權(quán)意思約束。物權(quán)變動(dòng)的本質(zhì)是處分行為獨(dú)立地達(dá)到其法律上的效果。物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)行為的結(jié)果，如果債權(quán)行為的合同被撤銷，而物權(quán)行為的意思未撤銷，那么已發(fā)生轉(zhuǎn)移的物權(quán)當(dāng)然有效。即原因行為的無(wú)效不能影響物權(quán)變動(dòng)的效力。
　　二、物權(quán)行為理論對(duì)債法制度的影響
　　債法制度與物權(quán)制度共同構(gòu)成了民法中的財(cái)產(chǎn)制度。物權(quán)行為理論被德國(guó)民法典的立法者接受，并成為立法理論基礎(chǔ)。中國(guó)的物權(quán)法己經(jīng)頒布實(shí)施，從中似乎能看到該理論的身影，如第二章物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅中對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定，可以說(shuō)吸收了物權(quán)行為理論的形式主義原則；但有些內(nèi)容似乎又與該理論相悖，如第106條對(duì)所有權(quán)取得規(guī)定中，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)也可適用善意取得的規(guī)定應(yīng)是違背了“第三人不能以不知登記而提出善意抗辯”的原則，不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域不可能適用善意取得制度。無(wú)論如何，是否以物權(quán)行為理論作為物權(quán)法的立法理論隨著物權(quán)法的出臺(tái)也告一段落，本文不再贅述。
　�。ㄒ唬┪餀�(quán)行為理論將完善債法體系
　　我國(guó)債法中的合同是狹義概念，物權(quán)行為的引入將擴(kuò)大“契約”的范圍，不但包括債法上的合同，而且也包括物權(quán)契約，如地上權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、地役權(quán)等限制物權(quán)的設(shè)立契約就是物權(quán)契約。債法體系吸收了物權(quán)合同內(nèi)容，這也將為房地產(chǎn)法、擔(dān)保法等單行法的完善提供依據(jù)。
　�。ǘ┪餀�(quán)行為理論能正確解讀不當(dāng)?shù)美贫?br /> 　　依區(qū)分原則，物權(quán)變動(dòng)的效力不受債權(quán)行為的影響，在不涉及第三人情況下，當(dāng)原因行為被撤銷時(shí)，原權(quán)利人不能直接提出返還所有權(quán)之訴，而只能根據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定提出返還其所有權(quán)。而我國(guó)現(xiàn)行債法制度把不當(dāng)?shù)美膶?duì)象限制在債權(quán)法上的利益，當(dāng)契約內(nèi)容擴(kuò)大以后，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)當(dāng)然也包含物權(quán)返還的結(jié)果。在當(dāng)事人之間不涉及第三人利益問(wèn)題時(shí)，不當(dāng)?shù)美匀灰部梢园l(fā)生物的返還或物上所有權(quán)的返還。
　�。ㄈ┪餀�(quán)行為理論有效的保證了財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的交易安全
　　對(duì)交易中第三人利益的保護(hù)較之善意制度對(duì)第三人的保護(hù)更為完善。依區(qū)分原則，原因行為無(wú)效或被撤銷后，物權(quán)變動(dòng)仍然有效，只要是符合物權(quán)公示原則的，第三人的權(quán)利即使是在其前手交易有瑕疵的情況下也能得到保護(hù)。善意制度盡管也是對(duì)第三人的保護(hù)機(jī)制，但其作用有限，最主要的體現(xiàn)就是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的適用不能，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記制度在各個(gè)國(guó)家都有規(guī)定，其登記信息是公開(kāi)的，是可以被查詢獲知的，故第三人不能以不知道登記而主張自己的善意，前文已述。故善意取得制度不能替代物權(quán)行為理論。       

 

本文編號(hào)：6377