本文關(guān)鍵詞：媒體報(bào)道對(duì)代理成本的影響研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：現(xiàn)代企業(yè)中的兩權(quán)分離讓企業(yè)中形成了代理關(guān)系,而代理關(guān)系中雙方的利益目標(biāo)不一致使得代理成本由此產(chǎn)生。自Jensen and Meckling (1976)通過研究公司的代理問題,探索性地提出了代理成本的經(jīng)典定義之后,代理成本便成為了眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí),隨著媒體的不斷發(fā)展,報(bào)刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體在公司治理中扮演著越來越重要的角色。作為信息傳播的媒介,媒體能夠通過曝光企業(yè)行為降低企業(yè)與投資者之間存在信息不對(duì)稱問題,使企業(yè)受到來自社會(huì)輿論的壓力,同時(shí)還可能會(huì)引起政府監(jiān)管部門注意。受到報(bào)道的公司會(huì)被迫改正其違規(guī)行為,進(jìn)而達(dá)到完善公司治理,降低代理成本的目的。本文選取2009—2012年深市A股的上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了媒體報(bào)道與代理成本之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明,媒體報(bào)道的增加能夠有助于降低公司的代理成本。此外,信息披露質(zhì)量、兩職合一、公司的規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、管理層持股比例、終極控制人持股比例都對(duì)公司的代理成本有一定影響。在此研究基礎(chǔ)上,本文將具有不同信息披露質(zhì)量的上市公司以及是否兩職合一的上市公司分別進(jìn)行分組,在分組樣本下進(jìn)一步探討了媒體報(bào)道對(duì)代理成本的影響。研究發(fā)現(xiàn)：在信息披露質(zhì)量較低的公司組別中,媒體報(bào)道能夠更加有效地降低代理成本；而在信息披露質(zhì)量較高的公司組別中,媒體報(bào)道降低公司代理成本的效果不明顯。在兩職分離的公司,媒體報(bào)道同樣能顯著降低代理成本,而在兩職合一的公司,效果則不太明顯。綜合本文研究結(jié)果,我們認(rèn)為媒體報(bào)道在擔(dān)任公司外部治理角色上發(fā)揮著重要作用,我們可以通過加強(qiáng)媒體的外部治理作用,同時(shí)有效完善公司內(nèi)部治理機(jī)制,進(jìn)而達(dá)到降低公司代理成本,保護(hù)投資者的利益的目的。
【關(guān)鍵詞】：媒體報(bào)道 代理成本 信息披露 兩職合一
【學(xué)位授予單位】：西南交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：F275;F832.51
【目錄】：

• 摘要6-7
• Abstract7-11
• 第1章 緒論11-17
• 1.1 研究背景11-13
• 1.2 研究意義13-14
• 1.3 研究思路、內(nèi)容與框架14-16
• 1.3.1 研究方法與思路14
• 1.3.2 論文主要內(nèi)容安排14-15
• 1.3.3 論文的思路框架15-16
• 1.4 論文主要工作和貢獻(xiàn)16-17
• 第2章 國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述及簡(jiǎn)評(píng)17-30
• 2.1 媒體報(bào)道相關(guān)研究回顧17-20
• 2.1.1 國(guó)外媒體報(bào)道相關(guān)研究17-19
• 2.1.2 國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道相關(guān)研究19-20
• 2.2 代理成本相關(guān)研究回顧20-23
• 2.2.1 國(guó)外代理成本相關(guān)研究21-22
• 2.2.2 國(guó)內(nèi)代理成本相關(guān)研究22-23
• 2.3 信息披露質(zhì)量相關(guān)研究回顧23-27
• 2.3.1 國(guó)外信息披露質(zhì)量相關(guān)研究23-24
• 2.3.2 國(guó)內(nèi)信息披露質(zhì)量相關(guān)研究24-27
• 2.4 兩職合一相關(guān)研究回顧27-28
• 2.5 媒體報(bào)道對(duì)代理成本影響的相關(guān)研究28-29
• 2.6 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)評(píng)29-30
• 第3章 媒體報(bào)道與代理成本理論分析30-39
• 3.1 相關(guān)概念的界定30-34
• 3.1.1 媒體報(bào)道30-31
• 3.1.2 信息披露質(zhì)量31-33
• 3.1.3 代理成本33-34
• 3.2 媒體報(bào)道對(duì)代理成本的影響途徑34-36
• 3.2.1 基于政府規(guī)制理論的分析34-35
• 3.2.2 基于聲譽(yù)理論的分析35-36
• 3.3 信息披露質(zhì)量對(duì)代理成本的影響途徑36-37
• 3.3.1 理論基礎(chǔ)：信息不對(duì)稱理論36-37
• 3.3.2 影響途徑37
• 3.4 媒體報(bào)道和信息披露質(zhì)量對(duì)代理成本的共同影響37-39
• 第4章 研究假設(shè)和研究設(shè)計(jì)39-51
• 4.1 研究假設(shè)及樣本的選擇39-44
• 4.1.1 研究假設(shè)39-44
• 4.1.2 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源44
• 4.2 變量設(shè)計(jì)與解釋44-51
• 4.2.1 變量的選擇44-49
• 4.2.2 設(shè)計(jì)模型49-51
• 第5章 實(shí)證研究51-61
• 5.1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)51-53
• 5.1.1 媒體報(bào)道的描述統(tǒng)計(jì)51
• 5.1.2 信息披露質(zhì)量的描述統(tǒng)計(jì)51-52
• 5.1.3 兩職合一的描述統(tǒng)計(jì)52
• 5.1.4 全樣本描述統(tǒng)計(jì)52-53
• 5.2 變量的相關(guān)性分析53
• 5.3 回歸結(jié)果與分析53-57
• 5.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)57-61
• 結(jié)論61-66
• 致謝66-67
• 參考文獻(xiàn)67-74

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張炳才;董寶根;;董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職合一、財(cái)務(wù)困境與盈余管理——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];財(cái)會(huì)通訊;2014年31期

2 李培功;沈藝峰;;經(jīng)理薪酬、轟動(dòng)報(bào)道與媒體的公司治理作用[J];管理科學(xué)學(xué)報(bào);2013年10期

3 葉勇;李明;黃雷;;法律環(huán)境、媒體監(jiān)督與代理成本[J];證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào);2013年09期

4 李穎琦;陳春華;俞俊利;;我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息披露:問題與改進(jìn)——來自2011年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的證據(jù)[J];會(huì)計(jì)研究;2013年08期

5 顧群;翟淑萍;;信息披露質(zhì)量、代理成本與企業(yè)融資約束——來自深圳證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)與管理研究;2013年05期

6 李培功;徐淑美;;媒體的公司治理作用——共識(shí)與分歧[J];金融研究;2013年04期

7 葉勇;李明;張瑛;;媒體關(guān)注對(duì)代理成本的影響[J];軟科學(xué);2013年02期

8 羅進(jìn)輝;;媒體報(bào)道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J];金融研究;2012年10期

9 吳曉暉;Qi Zeng;;資本自由化、內(nèi)部資本配置與代理成本[J];管理科學(xué)學(xué)報(bào);2012年10期

10 梁紅玉;姚益龍;寧吉安;;媒體監(jiān)督、公司治理與代理成本[J];財(cái)經(jīng)研究;2012年07期

  本文關(guān)鍵詞：媒體報(bào)道對(duì)代理成本的影響研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：457288