從產(chǎn)品定價(jià)權(quán)的角度,將我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)品定價(jià)模式劃分為市場導(dǎo)向型和平臺(tái)導(dǎo)向型兩種,并對(duì)其進(jìn)行了比較分析。研究發(fā)現(xiàn):降低P2P行業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn),從P2P網(wǎng)貸產(chǎn)品定價(jià)模式進(jìn)行創(chuàng)新和優(yōu)化的空間并不大,而從清除P2P網(wǎng)貸產(chǎn)品定價(jià)過程中面臨的問題著手,可發(fā)揮的空間非常大。研究認(rèn)為,現(xiàn)階段P2P網(wǎng)貸產(chǎn)品定價(jià)亟待解決兩大難題:一是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定位的偏失,某些平臺(tái)發(fā)揮著信用中介的功能;二是嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題。相對(duì)于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品而言,無論是市場導(dǎo)向性還是平臺(tái)導(dǎo)向型的P2P產(chǎn)品定價(jià)模式,都加劇了市場中的信息不對(duì)稱問題。因此,政府監(jiān)管部門和P2P平臺(tái)為避免"暴雷潮"的再次降臨,一是要引導(dǎo)P2P平臺(tái)回歸信息中介平臺(tái)的功能本位,二是要規(guī)范第三方資金存管,三是要加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)。 

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)品定價(jià)模式
    (一) 市場導(dǎo)向型
    (二) 平臺(tái)導(dǎo)向型
    (三) 市場導(dǎo)向型和平臺(tái)導(dǎo)向型定價(jià)模式比較分析
三、啟示與建議


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)研究——來自“網(wǎng)貸之家”的證據(jù)[J]. 趙禮強(qiáng),劉霜,易平濤.  金融理論與實(shí)踐. 2018(08)
[2]P2P網(wǎng)貸行業(yè)利率定價(jià)模式研究[J]. 陳虹,馬永健.  當(dāng)代財(cái)經(jīng). 2016(05)
[3]信息不對(duì)稱下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸投資者行為的實(shí)證[J]. 胡海青.  中國流通經(jīng)濟(jì). 2015(10)
[4]聰明的投資者:非完全市場化利率與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別——來自P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的證據(jù)[J]. 廖理,李夢然,王正位.  經(jīng)濟(jì)研究. 2014(07)
[5]民間借貸成本研究——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的實(shí)證分析[J]. 陳霄.  金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究. 2014(01)
[6]互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J]. 謝平,鄒傳偉,劉海二.  新金融評(píng)論. 2012(01)



本文編號(hào)：3655135