農(nóng)村企業(yè)遭受的信貸約束不僅來自于正規(guī)金融機(jī)構(gòu),也來自于非正規(guī)金融機(jī)構(gòu),其遭受不同渠道的信貸約束是否相同?不同的信貸約束會對農(nóng)村企業(yè)的績效水平產(chǎn)生怎樣的影響?為了回答這些問題,本文使用2017年山東和江蘇兩省415家農(nóng)村企業(yè)的微觀調(diào)研數(shù)據(jù),通過構(gòu)建農(nóng)村企業(yè)信貸約束強(qiáng)度指標(biāo)以及使用廣義傾向得分方法（GPS）,測算了農(nóng)村企業(yè)信貸約束強(qiáng)度并分析了不同強(qiáng)度信貸約束及不同渠道信貸約束強(qiáng)度對其績效水平的影響。研究發(fā)現(xiàn):（1）山東和江蘇兩省農(nóng)村企業(yè)信貸約束強(qiáng)度為24.60%,其中,正規(guī)金融信貸約束強(qiáng)度為25.60%,非正規(guī)金融信貸約束強(qiáng)度為14.79%,說明農(nóng)村企業(yè)受到的信貸約束強(qiáng)度依然比較高,且更容易遭受正規(guī)金融信貸約束;（2）農(nóng)村企業(yè)信貸約束強(qiáng)度對企業(yè)績效水平造成負(fù)向的顯著影響,且農(nóng)村企業(yè)信貸約束強(qiáng)度每增加1個百分點,農(nóng)村企業(yè)銷售利潤率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率分別降低0.18%、0.75%、0.34%;（3）進(jìn)一步分析表明,農(nóng)村企業(yè)遭受的正規(guī)信貸約束對其銷售利潤率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率的影響程度高于非正規(guī)信貸約束。 

【文章來源】：中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2019,(12)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：19 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]要素稟賦、工資差距與人力資本形成[J]. 李成友,孫濤,焦勇.  經(jīng)濟(jì)研究. 2018(10)
[2]渠道信貸約束、非正規(guī)金融與農(nóng)戶福利水平[J]. 李成友,孫濤.  改革. 2018(10)
[3]農(nóng)村小微企業(yè)融資渠道偏好研究——以三峽庫區(qū)重慶段316個農(nóng)村小微企業(yè)為樣本[J]. 鄭駿川,李筱勇.  湖北社會科學(xué). 2018(03)
[4]信貸約束對企業(yè)中間品進(jìn)口的影響研究——基于世界銀行微觀企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)的實證考察[J]. 武力超,劉莉莉.  經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài). 2018(03)
[5]信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 張璇,劉貝貝,汪婷,李春濤.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(05)
[6]農(nóng)村小微企業(yè)融資行為影響因素實證分析——基于湘潭農(nóng)村小微企業(yè)的調(diào)查[J]. 黎翠梅,陳桂英,陳思寓.  農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究. 2016(01)
[7]信貸約束、資本配置和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量[J]. 汪建新,黃鵬.  財貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2015(05)
[8]高管精英治理模式能夠提升企業(yè)績效嗎?——基于社會連帶關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究[J]. 張祥建,徐晉,徐龍炳.  經(jīng)濟(jì)研究. 2015(03)
[9]融資約束、政府補(bǔ)貼與全要素生產(chǎn)率——來自中國裝備制造企業(yè)的實證研究[J]. 任曙明,呂鐲.  管理世界. 2014(11)
[10]信貸約束強(qiáng)度與農(nóng)戶福祉損失——基于中國農(nóng)村金融調(diào)查截面數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 余泉生,周亞虹.  中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2014(03)



本文編號：3575349