本文關鍵詞：基于財務指標的財務報告重大錯報風險的定量評估，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：現(xiàn)代風險導向審計是以風險分析為基礎的,重大錯報風險在現(xiàn)代風險導向審計中處于核心地位。審計資源的分配和程序的設計、實施等由財務報表重大錯報風險的評估決定,而重大錯報風險能否得到準確評估則取決于評估所采用的方法。對于投資者、審計師和監(jiān)管者如何能有效地識別和評估重大錯報風險?解決這個問題對資本市場的有效運作至關重要。已有研究主要從理論分析的角度采用定性的方法進行評估,少有通過實證分析進行定量評估的研究。 本文在對現(xiàn)有相關文獻進行梳理和理論分析的基礎上,以2009—-2011年滬深兩市存在重大錯報的A股上市公司及其配對非重大錯報公司作為訓練樣本,采用條件Logistic模型實證分析重大錯報與財務指標的關系。其次,利用篩選出的財務指標建立了Logistic評估模型,并根據(jù)模型評估結果分別在90%和95%的合理保證水平下,將重大錯報風險劃分為三個等級,即高風險、低風險和中等風險。然后本文利用2012年的數(shù)據(jù)作為檢測樣本,對所構建的模型識別能力進行檢驗。最后,本文對研究結果進行分析,并對模型的預期使用者提出相關建議,同時指出本文的研究不足以及后續(xù)研究方向。 本文的研究得出以下結論：(1)財務指標對重大錯報風險具有表征作用。重大錯報公司和非重大錯報公司的財務指標之間存在顯著差異。回歸結果表明資產(chǎn)負債率、速動比率、主營業(yè)務現(xiàn)金流量比率、銷售期間費用率與重大錯報風險顯著正相關：每股留存收益、總資產(chǎn)凈利潤率、現(xiàn)金流量比率、總資產(chǎn)增長率與重大錯報風險顯著負相關。(2)基于財務指標構建的Logistic評估模型擬合度較好,具有較好的識別能力。訓練樣本中總體識別準確率為87.76%,其中對重大錯報的識別準確率為82.52%,對非重大錯報的識別準確率為89.07%。檢驗樣本中總體識別準確率為86.67%,其中對重大錯報的識別準確率為86.27%,對非重大錯報的識別準確率為86.76%。同時,檢測樣本的結果表明劃分的重大錯報風險等級具有較好的識別準確率,可以有效地應用于重大錯報風險的評估。
【關鍵詞】：重大錯報風險 財務指標 定量評估 條件Logistic 重大錯報風險等級
【學位授予單位】：浙江工商大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：F832.51;F275
【目錄】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-9
• 第一章 緒論9-15
• 第一節(jié) 研究背景和意義9-11
• 一、研究背景9-11
• 二、研究意義11
• 第二節(jié) 研究思路與內(nèi)容框架11-13
• 第三節(jié) 可能的創(chuàng)新點13-15
• 一、研究視角上13
• 二、研究方法上13-15
• 第二章 國內(nèi)外相關文獻綜述15-23
• 第一節(jié) 國外相關文獻綜述15-17
• 一、重大錯報風險文獻綜述15-17
• 二、其他相關文獻綜述17
• 第二節(jié) 國內(nèi)相關文獻綜述17-20
• 一、重大錯報風險文獻綜述17-20
• 二、其他相關文獻綜述20
• 第三節(jié) 文獻評述20-23
• 第三章 理論分析與研究假設23-31
• 第一節(jié) 重大錯報風險的評估與衡量方法23-25
• 一、重大錯報風險的評估方法23-24
• 二、重大錯報風險的衡量方法24-25
• 第二節(jié) 重大錯報風險與財務指標的關系25-28
• 一、重大錯報與財務指標異常變動的相關性26-27
• 二、重大錯報導致的異常變動指標27-28
• 第三節(jié) 研究假設28-31
• 第四章 研究設計與實證研究31-45
• 第一節(jié) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源31-33
• 一、樣本選擇31-33
• 二、數(shù)據(jù)來源33
• 第二節(jié) 研究變量設計33-34
• 一、因變量33
• 二、自變量33-34
• 第三節(jié) 建立模型34-35
• 第四節(jié) 實證研究及結果分析35-45
• 一、描述性統(tǒng)計35-37
• 二、顯著性檢驗37-40
• 三、多重共線性檢驗40-41
• 四、條件Logistic回歸分析41-45
• 第五章 財務報告重大錯報風險定量評估與預測45-51
• 第一節(jié) 構建評估模型45-46
• 第二節(jié) 模型的識別能力檢驗46-48
• 一、訓練樣本檢驗效果47
• 二、檢測樣本檢驗效果47-48
• 第三節(jié) 重大錯報風險的等級劃分與評價48-51
• 一、重大錯報風險等級劃分48-49
• 二、應用效果評價49-51
• 第六章 結論及啟示51-54
• 第一節(jié) 研究結論51-52
• 第二節(jié) 應用建議52-53
• 第三節(jié) 研究的不足之處53-54
• 參考文獻54-59
• 附錄59-62
• 后記62-63

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 汪國平;;審計重大錯報風險影響因素及其評價系統(tǒng)[J];財會通訊;2006年01期

2 張文祥;;財務報表重大錯報風險要素識別與評估[J];財會通訊(綜合版);2008年01期

3 李清;韓麗榮;魯豫;;基于遺傳算法的上市公司審計意見類型預測模型研究[J];財會通訊;2009年03期

4 張薇;;審計重大錯報風險的模糊綜合評價[J];財會月刊;2007年23期

5 王翠琳;李西媛;;基于重大錯報風險識別的新審計風險模型構建[J];財會月刊;2008年11期

6 蔡寧,梁麗珍;公司治理與財務舞弊關系的經(jīng)驗分析[J];財經(jīng)理論與實踐;2003年06期

7 萬宇洵;朱斌;;基于信息熵的審計重大錯報風險評估研究[J];財經(jīng)理論與實踐;2008年03期

8 崔學剛;謝志華;鄭職權;;終極控制權性質與公司績效——基于配對樣本的實證檢驗[J];財貿(mào)研究;2007年04期

9 閻達五;王建英;;上市公司利潤操縱行為的財務指標特征研究[J];財務與會計;2001年10期

10 任秀梅;劉永娜;;基于層次分析法的審計重大錯報風險評價[J];大慶石油學院學報;2007年05期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 連z馴

本文編號：350965