CEO離職是影響公司發(fā)展的重大事件,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探討了高管與公司特征對高管離職的影響,研究股東行為對于CEO離職影響的文獻(xiàn)還較為匱乏.文章以2007-2017年A股上市公司為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)控股股東股權(quán)質(zhì)押對CEO非正常離職的影響.結(jié)果發(fā)現(xiàn),控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)增加CEO非正常離職的概率,在使用工具變量回歸及PSM方法解決可能的內(nèi)生性問題之后結(jié)論依然成立.進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),前述效應(yīng)對于國有企業(yè)和由控股股東委派的CEO而言并不明顯;此外,在控股股東股權(quán)質(zhì)押之后,競爭能力更強(qiáng)的CEO的離職傾向更明顯,而更好的公司治理水平能抑制控股股東股權(quán)質(zhì)押對CEO離職的影響.文章在一股獨(dú)大的背景下,探討公司的CEO這一極其重要的利益相關(guān)者會(huì)如何對控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為做出反應(yīng),既拓展了股權(quán)質(zhì)押相關(guān)研究文獻(xiàn),也有利于學(xué)術(shù)界從動(dòng)態(tài)的視角理解影響CEO離職背后的股東行為因素. 

【文章來源】：系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué). 2019,39(04)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：20 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]股權(quán)集中、機(jī)構(gòu)持股與內(nèi)幕交易:來自滬深A(yù)股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 陳憲,袁娜,陳勇.  系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué). 2018(10)
[2]控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有水平:“掏空”還是“規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”[J]. 李常青,幸偉,李茂良.  財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì). 2018(04)
[3]中國上市公司過度融資對公司創(chuàng)新影響——基于募投資金變更數(shù)據(jù)的研究[J]. 阮禹銘,劉志東,肖哲.  系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué). 2018(03)
[4]股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與稅收規(guī)避[J]. 王雄元,歐陽才越,史震陽.  經(jīng)濟(jì)研究. 2018(01)
[5]控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司信息披露[J]. 李常青,幸偉.  統(tǒng)計(jì)研究. 2017(12)
[6]控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對[J]. 翟勝寶,許浩然,劉耀淞,唐瑋.  管理世界. 2017(10)
[7]控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司違規(guī)[J]. 呂曉亮.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(11)
[8]大股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)影響審計(jì)師決策嗎?——基于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見的證據(jù)[J]. 張俊瑞,余思佳,程子健.  審計(jì)研究. 2017(03)
[9]非CEO高管患寡還是患不均[J]. 張興亮,夏成才.  中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2016(09)
[10]控股股東股權(quán)質(zhì)押是潛在的“地雷”嗎?——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)視角的研究[J]. 謝德仁,鄭登津,崔宸瑜.  管理世界. 2016(05)



本文編號：3386277