發(fā)布時(shí)間：2021-09-04 18:01

　　本文構(gòu)建了基于符號(hào)約束識(shí)別的GVAR模型,并用以考察中國和美國的信貸市場(chǎng)沖擊對(duì)全球41個(gè)國家的不同溢出效應(yīng).研究結(jié)果表明,中國緊縮性信貸市場(chǎng)沖擊對(duì)本國實(shí)體經(jīng)濟(jì)有顯著的負(fù)效應(yīng),但僅限于短中期;而美國信貸沖擊對(duì)本國乃至全球經(jīng)濟(jì)都具有相當(dāng)大且持久的負(fù)影響.中國信貸沖擊的跨國效應(yīng)較小,且主要通過貿(mào)易渠道.中國信貸市場(chǎng)的本國沖擊能解釋中國產(chǎn)出近10%的波動(dòng),但無論是本國效應(yīng)還是跨境傳導(dǎo),總需求沖擊仍是驅(qū)動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的最主要力量. 

【文章來源】：系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐. 2019,39(09)北大核心CSSCIEICSCD

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

各區(qū)域產(chǎn)出對(duì)中國信貨市場(chǎng)沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)

２２２６??系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐??第３９卷??０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０??圖４各區(qū)域產(chǎn)出對(duì)中國總需求沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)??其次，從中國受到外國（美國）信貸沖擊的溢出效應(yīng)而論，從圖３ｂ中可知，美國沖擊對(duì)中國產(chǎn)出的初始??響應(yīng)相對(duì)較小，但負(fù)向溢出隨著時(shí)間的推移繼續(xù)擴(kuò)大．可能的解釋是，中國作為常年貿(mào)易順差的出口國，全球??的需求低迷對(duì)中國的出口貿(mào)易影響甚深．不僅如此，即便中國銀行的跨國業(yè)務(wù)有限，但由于向受沖擊的出口??貿(mào)易企業(yè)提供貸款，使得銀行凈資產(chǎn)出現(xiàn)損失，從而向經(jīng)濟(jì)提供的流動(dòng)性降低，加劇了國夕卜沖擊對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)??的影響（康立和龔六堂Ｍ）．??４．２基于方差分解的兩國信貸沖擊的效應(yīng)分析??中國的各結(jié)構(gòu)性沖擊能在多大程度上解釋國內(nèi)產(chǎn)出的波動(dòng)？它們?cè)趪H經(jīng)濟(jì)周期中又扮演了何種角色？??圖５概述了各國產(chǎn)出對(duì)我國信貸市場(chǎng)等沖擊的方差分解結(jié)果２Ｑ．?—方面，就各個(gè)結(jié)構(gòu)性沖擊對(duì)中國產(chǎn)出波動(dòng)??的不同貢獻(xiàn)程度而論，總供給沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的解釋份額相當(dāng)有限，與此相比，總需求沖擊在短期能解釋產(chǎn)??出２０％左右的波動(dòng)．信貸市場(chǎng)沖擊對(duì)本國產(chǎn)出波動(dòng)的解釋份額在短期也達(dá)到１０％，而貨幣政策沖擊能解釋??產(chǎn)出１％？４％的波動(dòng)．另一方面，從各個(gè)沖擊在國際經(jīng)濟(jì)周期中的影響分析，除總需求沖擊在短期能解釋各??國產(chǎn)出３％？６％的波動(dòng)外，其他沖擊對(duì)各國產(chǎn)出波動(dòng)的解釋力均相當(dāng)之�。▋H在少數(shù)國家峰值略大于２％）．??綜上，無論是本國效應(yīng)還是跨境傳導(dǎo)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響最大的都為總需求沖擊，且我國各沖擊對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的??影響均未體現(xiàn)出持久性．??圖６呈現(xiàn)了各區(qū)域產(chǎn)出對(duì)美國信貸市場(chǎng)沖擊的方差分解結(jié)果．

２２２６??系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐??第３９卷??０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０??圖４各區(qū)域產(chǎn)出對(duì)中國總需求沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)??其次，從中國受到外國（美國）信貸沖擊的溢出效應(yīng)而論，從圖３ｂ中可知，美國沖擊對(duì)中國產(chǎn)出的初始??響應(yīng)相對(duì)較小，但負(fù)向溢出隨著時(shí)間的推移繼續(xù)擴(kuò)大．可能的解釋是，中國作為常年貿(mào)易順差的出口國，全球??的需求低迷對(duì)中國的出口貿(mào)易影響甚深．不僅如此，即便中國銀行的跨國業(yè)務(wù)有限，但由于向受沖擊的出口??貿(mào)易企業(yè)提供貸款，使得銀行凈資產(chǎn)出現(xiàn)損失，從而向經(jīng)濟(jì)提供的流動(dòng)性降低，加劇了國夕卜沖擊對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)??的影響（康立和龔六堂Ｍ）．??４．２基于方差分解的兩國信貸沖擊的效應(yīng)分析??中國的各結(jié)構(gòu)性沖擊能在多大程度上解釋國內(nèi)產(chǎn)出的波動(dòng)？它們?cè)趪H經(jīng)濟(jì)周期中又扮演了何種角色？??圖５概述了各國產(chǎn)出對(duì)我國信貸市場(chǎng)等沖擊的方差分解結(jié)果２Ｑ．?—方面，就各個(gè)結(jié)構(gòu)性沖擊對(duì)中國產(chǎn)出波動(dòng)??的不同貢獻(xiàn)程度而論，總供給沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的解釋份額相當(dāng)有限，與此相比，總需求沖擊在短期能解釋產(chǎn)??出２０％左右的波動(dòng)．信貸市場(chǎng)沖擊對(duì)本國產(chǎn)出波動(dòng)的解釋份額在短期也達(dá)到１０％，而貨幣政策沖擊能解釋??產(chǎn)出１％？４％的波動(dòng)．另一方面，從各個(gè)沖擊在國際經(jīng)濟(jì)周期中的影響分析，除總需求沖擊在短期能解釋各??國產(chǎn)出３％？６％的波動(dòng)外，其他沖擊對(duì)各國產(chǎn)出波動(dòng)的解釋力均相當(dāng)之�。▋H在少數(shù)國家峰值略大于２％）．??綜上，無論是本國效應(yīng)還是跨境傳導(dǎo)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響最大的都為總需求沖擊，且我國各沖擊對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的??影響均未體現(xiàn)出持久性．??圖６呈現(xiàn)了各區(qū)域產(chǎn)出對(duì)美國信貸市場(chǎng)沖擊的方差分解結(jié)果．

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]非正規(guī)金融、利率雙軌制與信貸政策效果——基于新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的分析[J]. 楊坤,曹暉,孫寧華.  管理世界. 2015(05)
[2]金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)傳導(dǎo)——基于多部門DSGE模型分析[J]. 康立,龔六堂.  經(jīng)濟(jì)研究. 2014(05)
[3]影子銀行與貨幣政策傳導(dǎo)[J]. 裘翔,周強(qiáng)龍.  經(jīng)濟(jì)研究. 2014(05)
[4]金融沖擊和中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J]. 王國靜,田國強(qiáng).  經(jīng)濟(jì)研究. 2014(03)
[5]信貸市場(chǎng)扭曲與中國貨幣政策的有效性——引入非市場(chǎng)化因素的隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡分析[J]. 楊熠,林仁文,金洪飛.  金融研究. 2013 (09)
[6]房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)效應(yīng)的區(qū)域差異研究——基于GVAR模型的實(shí)證分析[J]. 張紅,李洋.  金融研究. 2013(02)
[7]金融中介效率對(duì)貨幣政策效果的影響——基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的研究[J]. 鄢莉莉.  國際金融研究. 2012(06)



本文編號(hào)：3383745