本文構建了基于符號約束識別的GVAR模型,并用以考察中國和美國的信貸市場沖擊對全球41個國家的不同溢出效應.研究結果表明,中國緊縮性信貸市場沖擊對本國實體經(jīng)濟有顯著的負效應,但僅限于短中期;而美國信貸沖擊對本國乃至全球經(jīng)濟都具有相當大且持久的負影響.中國信貸沖擊的跨國效應較小,且主要通過貿(mào)易渠道.中國信貸市場的本國沖擊能解釋中國產(chǎn)出近10%的波動,但無論是本國效應還是跨境傳導,總需求沖擊仍是驅動中國經(jīng)濟周期波動的最主要力量. 

【文章來源】：系統(tǒng)工程理論與實踐. 2019,39(09)北大核心CSSCIEICSCD

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

各區(qū)域產(chǎn)出對中國信貨市場沖擊的動態(tài)響應

２２２６??系統(tǒng)工程理論與實踐??第３９卷??０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０??圖４各區(qū)域產(chǎn)出對中國總需求沖擊的動態(tài)響應??其次，從中國受到外國（美國）信貸沖擊的溢出效應而論，從圖３ｂ中可知，美國沖擊對中國產(chǎn)出的初始??響應相對較小，但負向溢出隨著時間的推移繼續(xù)擴大．可能的解釋是，中國作為常年貿(mào)易順差的出口國，全球??的需求低迷對中國的出口貿(mào)易影響甚深．不僅如此，即便中國銀行的跨國業(yè)務有限，但由于向受沖擊的出口??貿(mào)易企業(yè)提供貸款，使得銀行凈資產(chǎn)出現(xiàn)損失，從而向經(jīng)濟提供的流動性降低，加劇了國夕卜沖擊對國內(nèi)經(jīng)濟??的影響（康立和龔六堂Ｍ）．??４．２基于方差分解的兩國信貸沖擊的效應分析??中國的各結構性沖擊能在多大程度上解釋國內(nèi)產(chǎn)出的波動？它們在國際經(jīng)濟周期中又扮演了何種角色？??圖５概述了各國產(chǎn)出對我國信貸市場等沖擊的方差分解結果２Ｑ．?—方面，就各個結構性沖擊對中國產(chǎn)出波動??的不同貢獻程度而論，總供給沖擊對產(chǎn)出波動的解釋份額相當有限，與此相比，總需求沖擊在短期能解釋產(chǎn)??出２０％左右的波動．信貸市場沖擊對本國產(chǎn)出波動的解釋份額在短期也達到１０％，而貨幣政策沖擊能解釋??產(chǎn)出１％？４％的波動．另一方面，從各個沖擊在國際經(jīng)濟周期中的影響分析，除總需求沖擊在短期能解釋各??國產(chǎn)出３％？６％的波動外，其他沖擊對各國產(chǎn)出波動的解釋力均相當之�。▋H在少數(shù)國家峰值略大于２％）．??綜上，無論是本國效應還是跨境傳導，對實體經(jīng)濟影響最大的都為總需求沖擊，且我國各沖擊對實體經(jīng)濟的??影響均未體現(xiàn)出持久性．??圖６呈現(xiàn)了各區(qū)域產(chǎn)出對美國信貸市場沖擊的方差分解結果．

２２２６??系統(tǒng)工程理論與實踐??第３９卷??０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０?０?６?１２１８２４３０??圖４各區(qū)域產(chǎn)出對中國總需求沖擊的動態(tài)響應??其次，從中國受到外國（美國）信貸沖擊的溢出效應而論，從圖３ｂ中可知，美國沖擊對中國產(chǎn)出的初始??響應相對較小，但負向溢出隨著時間的推移繼續(xù)擴大．可能的解釋是，中國作為常年貿(mào)易順差的出口國，全球??的需求低迷對中國的出口貿(mào)易影響甚深．不僅如此，即便中國銀行的跨國業(yè)務有限，但由于向受沖擊的出口??貿(mào)易企業(yè)提供貸款，使得銀行凈資產(chǎn)出現(xiàn)損失，從而向經(jīng)濟提供的流動性降低，加劇了國夕卜沖擊對國內(nèi)經(jīng)濟??的影響（康立和龔六堂Ｍ）．??４．２基于方差分解的兩國信貸沖擊的效應分析??中國的各結構性沖擊能在多大程度上解釋國內(nèi)產(chǎn)出的波動？它們在國際經(jīng)濟周期中又扮演了何種角色？??圖５概述了各國產(chǎn)出對我國信貸市場等沖擊的方差分解結果２Ｑ．?—方面，就各個結構性沖擊對中國產(chǎn)出波動??的不同貢獻程度而論，總供給沖擊對產(chǎn)出波動的解釋份額相當有限，與此相比，總需求沖擊在短期能解釋產(chǎn)??出２０％左右的波動．信貸市場沖擊對本國產(chǎn)出波動的解釋份額在短期也達到１０％，而貨幣政策沖擊能解釋??產(chǎn)出１％？４％的波動．另一方面，從各個沖擊在國際經(jīng)濟周期中的影響分析，除總需求沖擊在短期能解釋各??國產(chǎn)出３％？６％的波動外，其他沖擊對各國產(chǎn)出波動的解釋力均相當之�。▋H在少數(shù)國家峰值略大于２％）．??綜上，無論是本國效應還是跨境傳導，對實體經(jīng)濟影響最大的都為總需求沖擊，且我國各沖擊對實體經(jīng)濟的??影響均未體現(xiàn)出持久性．??圖６呈現(xiàn)了各區(qū)域產(chǎn)出對美國信貸市場沖擊的方差分解結果．

【參考文獻】：
期刊論文
[1]非正規(guī)金融、利率雙軌制與信貸政策效果——基于新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡模型的分析[J]. 楊坤,曹暉,孫寧華.  管理世界. 2015(05)
[2]金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國際經(jīng)濟危機傳導——基于多部門DSGE模型分析[J]. 康立,龔六堂.  經(jīng)濟研究. 2014(05)
[3]影子銀行與貨幣政策傳導[J]. 裘翔,周強龍.  經(jīng)濟研究. 2014(05)
[4]金融沖擊和中國經(jīng)濟波動[J]. 王國靜,田國強.  經(jīng)濟研究. 2014(03)
[5]信貸市場扭曲與中國貨幣政策的有效性——引入非市場化因素的隨機動態(tài)一般均衡分析[J]. 楊熠,林仁文,金洪飛.  金融研究. 2013 (09)
[6]房地產(chǎn)市場對貨幣政策傳導效應的區(qū)域差異研究——基于GVAR模型的實證分析[J]. 張紅,李洋.  金融研究. 2013(02)
[7]金融中介效率對貨幣政策效果的影響——基于動態(tài)隨機一般均衡模型的研究[J]. 鄢莉莉.  國際金融研究. 2012(06)



本文編號：3383745