改革開(kāi)放以來(lái),伴隨著城市化率的快速攀升,住房負(fù)擔(dān)和公共服務(wù)對(duì)人口集聚的影響日益凸顯。采用面板門(mén)檻模型,討論了2007—2016年中國(guó)三大城市群48個(gè)城市的住房負(fù)擔(dān)和公共服務(wù)與人口集聚的關(guān)系。結(jié)果表明:住房負(fù)擔(dān)和公共服務(wù)對(duì)人口集聚具有顯著的門(mén)檻效應(yīng),并存在明顯地區(qū)差異。一方面,住房負(fù)擔(dān)與人口集聚正相關(guān),但在一二線(xiàn)城市為邊際效應(yīng)遞減,而在三四線(xiàn)城市表現(xiàn)出先增后減的倒U形特征;另一方面,公共服務(wù)同樣與人口集聚正相關(guān),在一二線(xiàn)城市表現(xiàn)為邊際效應(yīng)遞減,而在三四線(xiàn)城市表現(xiàn)為邊際效應(yīng)遞增。因此,為促進(jìn)人口集聚,在不同城市應(yīng)該采取差異化的人口吸引政策。一二線(xiàn)城市應(yīng)該關(guān)注于降低住房負(fù)擔(dān),同時(shí)提高公共服務(wù)效率,三四線(xiàn)城市則應(yīng)不斷增加公共服務(wù)的供給。 

【文章來(lái)源】：經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯. 2019,36(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【圖文】：

住房負(fù)擔(dān)與人口集聚分布散點(diǎn)圖

29．149泰州－2．9531東莞90．6910杭州68．957中山－31．2425杭州60．4311中山109．735表1中，從公共服務(wù)來(lái)看，北京和上海一直位于公共服務(wù)前兩名，而滁州、宣城基本位于最后兩名，地區(qū)差距和兩極分化現(xiàn)象明顯。從人口集聚來(lái)看，北京、上海、深圳和廣州位于人口集聚前4名，而邢臺(tái)、滄州和保定的排名靠后，同樣表現(xiàn)出穩(wěn)定的兩極分化狀態(tài)。圖1中住房負(fù)擔(dān)與人口集聚存在一種正相關(guān)，但隨著住房負(fù)擔(dān)不斷增加，最終在坐標(biāo)軸右側(cè)出現(xiàn)人口集聚的“天花板效應(yīng)”。圖2中，公共服務(wù)與人口集聚間也同樣呈現(xiàn)顯著的非線(xiàn)性關(guān)系，且大部分城市的公共服務(wù)水平仍然較低。圖1住房負(fù)擔(dān)與人口集聚分布散點(diǎn)圖圖2公共服務(wù)與人口集聚分布散點(diǎn)圖·21·


本文編號(hào)：3382143